[思辯] "查理周刊"最捍衛的言論自由 ; 霸凌 (?)

看板ask-why作者 (【斯佛拉加】。)時間9年前 (2015/01/23 13:02), 9年前編輯推噓7(7推 0噓 100→)
留言107則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
我發現很多國家常常開回教徒的玩笑 然後回教徒回應 又會被開玩笑 最後讓回教徒長期處在一個"言語霸凌"的環境 我覺得很可惡 我本身是天主教徒 但也喜歡回教徒 ! 我在想 如果恐怖攻擊查理周刊是不可以 (有人的論點 如果有人嘲笑奚落你 你應該只能言語奚落 恐攻是不行的) 所以...言論自由 也就是"查理周刊"最捍衛的言論自由 如果它存在的話 我們可以言語攻擊猶太人 (?) 可以言語抨擊猶太人在巴勒斯坦的不公義行為 (?) 甚至可以做出納粹姿勢 (?) 是這樣嗎 (?) "查理周刊"就是這樣教導世人的 , 不是嗎 (?) "查理周刊"的遺憾事件 是應該發生的嗎 那誰幫回教徒講話 - =- =- -= - = - =-=- -= -= 再問另外一個問題 題外題 我很好奇為什麼歐洲很多國家不可以比出納粹姿勢 不可以否認納粹犯行 有的地方是禁令 甚至有的地方是犯罪 請問這對嗎 原來言論自由的價值是浮動的 (?) 那是不是歐洲人可以立法 禁止污辱XXX 禁止污辱XX種族 最好通通的人都寫進去 才不會招致"只貪圖自己所好"的惡名 sorry 其實我常常也覺得困惑 願聞網友高見 感謝 ! -- 我是 Sevorlaga (斯佛拉加) 外號佛哥 最近看到 蔡秋鳳的音樂錄影帶 " 快給我愛 " http://ppt.cc/orZU https://www.youtube.com/watch?v=kQBB2nts7cM
<== 另外一首讚歌 "超級賣" ! 醉英雄 "http://ppt.cc/iHiz" 算命 "http://ppt.cc/lTGD" 我有一個感想想要向世界宣告 就是 ...... 我戀愛了 ! 秋鳳,I love you ! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.16.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1421989372.A.1D0.html ※ 編輯: Sevorlaga (60.251.16.66), 01/23/2015 13:11:07
→
01/23 16:14, , 1F
反納粹 就可以蓋掉當年歐洲各國反猶的事實 跟攻入德國
01/23 16:14, 1F
→
01/23 16:14, , 2F
後的種種暴行
01/23 16:14, 2F
→
01/23 21:02, , 3F
首先 你回教徒的定義就不對了 被開玩笑的不是所有回教
01/23 21:02, 3F
推
01/24 13:01, , 4F
因為"言語霸凌"畢竟還是個可受公評之事 但納粹的行徑
01/24 13:01, 4F
→
01/24 13:02, , 5F
叫做違反人性人道 跟公眾評價無關 是純粹的惡
01/24 13:02, 5F
~~~~~~~~ 純粹的惡 (?) 到底什麼又是"純粹的惡" 我也很好奇 猶太人現在對巴勒斯坦的無辜人民的所作所為 是不是純粹的惡 還是一點點惡外加很大的善 或是很大的惡外加一點點善 況且 我覺得如果法國人可以批評或是嘲諷回教徒 嘲諷默罕默德 那是不是也應該開放嘲諷猶太人 或是拿二戰猶太人開玩笑 甚至崇拜希特勒 (反正只是嘲諷消遣...但二戰罪刑又不是我們做的 那可以嗎 !!??) 如果不應當嘲諷猶太人 ; 甚至不可以崇拜希特勒 那也絕對不可以嘲諷回教徒 ※ 編輯: Sevorlaga (60.251.16.66), 01/24/2015 13:35:04
推
01/24 20:55, , 6F
如果我印象沒錯的話，查理週刊似乎不只嘲諷回教徒吧
01/24 20:55, 6F
→
01/24 20:56, , 7F
那為啥只有回教徒去殺人?
01/24 20:56, 7F
→
01/24 20:59, , 8F
P.S. 猶太人對巴勒斯坦人民的作為我也是抱持一樣的立場
01/24 20:59, 8F
→
01/25 23:19, , 9F
如果只是諷刺別人的短處、痛處, 我想那也不是什麼高級娛樂
01/25 23:19, 9F
→
01/25 23:21, , 10F
諷刺應該是發人省思的, 能指出事物的不合理之處
01/25 23:21, 10F
→
01/25 23:25, , 11F
做不到的事 和 可改善的事, 一線之差, 如果你懂我在說什麼
01/25 23:25, 11F
→
01/25 23:27, , 12F
你才真的能明白什麼有趣的嘲諷、什麼無料的嘲諷
01/25 23:27, 12F
推
01/26 10:10, , 13F
喔喔喔推樓上
01/26 10:10, 13F
→
01/26 16:39, , 14F
很訝異你是天主教徒 尤其好幾任教宗都在呼籲廢除死刑時
01/26 16:39, 14F
→
01/26 16:42, , 15F
首先言論自由並不包含散佈鼓勵犯罪的言論 這是教唆罪
01/26 16:42, 15F
→
01/26 16:43, , 16F
這在大多數的法治體系中都是明確的犯罪行為
01/26 16:43, 16F
→
01/26 16:45, , 17F
其次是納粹鼓勵種族仇恨 所以散佈這種言論被認為是鼓勵
01/26 16:45, 17F
→
01/26 16:46, , 18F
種族仇恨與種族犯罪 故而多國明確立法視之為犯罪
01/26 16:46, 18F
→
01/26 16:48, , 19F
所以如果你認為嘲諷回教徒會造成種族仇恨以及屠殺
01/26 16:48, 19F
→
01/26 16:49, , 20F
也許你可以論證一下 我認為這是可以討論的部分
01/26 16:49, 20F
嘲諷回教徒本身就是犯罪了 現在嘲諷回教徒不變成是罪 卻要不認同"嘲諷回教徒"的人 來論證嘲諷回教徒是不是會造成種族仇恨 這個實在有夠奇怪 ※ 編輯: Sevorlaga (60.251.16.66), 01/26/2015 17:30:42
→
01/26 18:08, , 21F
什麼罪? 要不要先把法條列出來看一下?
01/26 18:08, 21F
→
01/27 05:26, , 22F
嘲諷回教徒是罪 那嘲諷天主教徒是罪嗎？
01/27 05:26, 22F
→
01/27 05:28, , 23F
老實說 你認為嘲諷回教徒是犯罪 而大多數人不認為
01/27 05:28, 23F
→
01/27 05:29, , 24F
你要是可以解釋一下為何你這樣想 當然是很好的
01/27 05:29, 24F
→
01/27 05:31, , 25F
另 不知道需不需要提醒你 嘲諷公眾人物一般是合法的
01/27 05:31, 25F
→
01/27 17:23, , 26F
不認同 !
01/27 17:23, 26F
→
01/27 17:24, , 27F
如果擁有胸襟 不必傷害別人 那應該是廣泛性的 !
01/27 17:24, 27F
→
01/27 17:25, , 28F
而不是說 嘲諷回教徒的歷史人物可以 卻禁止模仿納粹
01/27 17:25, 28F
→
01/27 17:26, , 29F
嘲諷公眾人物是合法的 但問候別人祖宗教宗 就很卑劣 !
01/27 17:26, 29F
→
01/27 18:36, , 30F
所以到底犯什麼罪 可以把法條列出來看一下嗎?
01/27 18:36, 30F
→
01/27 22:11, , 31F
模仿納粹哪裡犯罪了? 你是說模仿他們屠殺其他民族嗎?
01/27 22:11, 31F
→
01/27 22:13, , 32F
"嘲諷回教徒本身就是犯罪了" 這又是哪國的法律? 回教國都未
01/27 22:13, 32F
→
01/27 22:13, , 33F
必有這條法律
01/27 22:13, 33F
→
01/27 22:16, , 34F
而且言論自由本來是要保障社會各層的人都有的發言
01/27 22:16, 34F
→
01/27 22:17, , 35F
限制言論自由, 那才是對社會、人民最大的傷害
01/27 22:17, 35F
→
01/27 22:24, , 36F
還有, 如果擁有胸襟, 為什麼要殺人? 只因為幾句話?
01/27 22:24, 36F
→
01/27 22:26, , 37F
如果你沒問題, 你為什麼怕別人嘲笑? 我前面推文講了, 諷刺
01/27 22:26, 37F
還有 30 則推文
→
01/29 06:22, , 68F
德國並沒有恐納粹過頭 也不是立法禁止模仿納粹
01/29 06:22, 68F
→
01/29 06:25, , 69F
反正即使我跟教宗立場一樣 而且法條查出來給你
01/29 06:25, 69F
→
01/29 06:26, , 70F
你的推文也同樣一句不認同而已 大家都很清楚 不必重複
01/29 06:26, 70F
推
01/29 08:50, , 71F
O大 我在戰他你在戰我 有啥好大亂鬥的 冏
01/29 08:50, 71F
→
01/29 08:53, , 72F
德國恐納粹到什麼程度？不僅納粹所有的標語口號手勢在
01/29 08:53, 72F
→
01/29 08:54, , 73F
德國境內出現都會被視為社會禁忌 他們現在也在歐盟推動
01/29 08:54, 73F
→
01/29 08:54, , 74F
禁止所有與納粹有關的符號語言人物名字在歐盟境內的公
01/29 08:54, 74F
→
01/29 08:55, , 75F
開播送節目或廣告中出現。然後我們談德國法律
01/29 08:55, 75F
→
01/29 08:57, , 76F
只要公開提出納粹統治的好處 就有可能被關
01/29 08:57, 76F
→
01/29 08:57, , 77F
這在台灣是無法想像的 因為這明顯的是言論價值的預斷
01/29 08:57, 77F
→
01/29 08:58, , 78F
我們無法支持 因為主張台灣獨立 所以要接受刑事追訴
01/29 08:58, 78F
→
01/29 09:00, , 79F
難道我們可以接受 因為主張為老蔣的統治辯解而遭刑罰？
01/29 09:00, 79F
→
01/29 09:00, , 80F
這當然是大有問題的法律 只是現在全歐洲都恐希特勒 德
01/29 09:00, 80F
→
01/29 09:01, , 81F
國又心理有鬼 大家都不想去提那壺不開的水壺罷了
01/29 09:01, 81F
→
01/29 10:10, , 82F
我只想知道原Po為何遲遲不回應嘲諷回教徒到底犯了哪條
01/29 10:10, 82F
→
01/29 10:11, , 83F
罪 不知道是不小心沒看到兩次呢? 還是答不出來只好無視
01/29 10:11, 83F
→
01/29 10:12, , 84F
我突然感覺我的推文應該有犯罪
01/29 10:12, 84F
→
01/29 11:10, , 85F
沒有哪國的法律規定"絕對不可以嘲諷猶太人or穆斯林"
01/29 11:10, 85F
→
01/29 11:10, , 86F
事實上歐美嘲諷猶太人的漫畫,笑話也多的是
01/29 11:10, 86F
→
01/29 13:37, , 87F
那為什麼沒有嘲諷猶太人 而且現世誰嘲諷猶太人 嘲諷二
01/29 13:37, 87F
→
01/29 13:37, , 88F
戰的猶太人 幾乎都會被批鬥 ???
01/29 13:37, 88F
→
01/29 13:38, , 89F
可是很多人都習慣性地嘲諷回教徒 這我感覺很痛心!
01/29 13:38, 89F
→
01/29 13:38, , 90F
此外 我的界定 廢死團體已經是犯罪團體了 很可惡
01/29 13:38, 90F
→
01/29 13:46, , 91F
猶太人都很聰明死愛錢算不算常聽到的嘲諷 ?
01/29 13:46, 91F
→
01/29 13:46, , 92F
那麼 現在誰要來批鬥我呢
01/29 13:46, 92F
→
01/29 14:16, , 93F
多的是對猶太人的嘲諷好嗎 你不曉得不代表沒有
01/29 14:16, 93F
→
01/29 14:17, , 94F
"很多人"習慣性嘲諷回教徒 很多人是誰? 身邊找得到?
01/29 14:17, 94F
→
01/29 22:01, , 95F
所以到底犯了哪條法? 原po查這麼多天查到了沒?
01/29 22:01, 95F
→
01/30 12:37, , 96F
沒查到 謝謝 但是我界定他們犯罪 非常可惡 !!!
01/30 12:37, 96F
→
01/30 18:20, , 97F
那就不叫做"犯罪" 叫做"你不喜歡" 是否犯罪不是給每
01/30 18:20, 97F
→
01/30 18:21, , 98F
個人自己一張嘴說了算的
01/30 18:21, 98F
→
01/30 22:26, , 99F
既然你說了算那還有啥好討論? 想找人認同明顯來錯了
01/30 22:26, 99F
→
02/02 06:56, , 100F
如果德國法律是像你說的這樣 那把法條拿出來看一下
02/02 06:56, 100F
→
02/02 06:57, , 101F
視為禁忌是不同於法律禁止的 如果你找不到法條內容
02/02 06:57, 101F
→
02/02 06:58, , 102F
那你也只是用Servorlaga式的胡扯來玩語言遊戲而已
02/02 06:58, 102F
→
02/05 00:32, , 103F
我很不能理解原post想說什麼。這篇文章似乎想用「我
02/05 00:32, 103F
→
02/05 00:33, , 104F
們不能言語攻擊猶太人」、「我們不能比出納粹手勢」
02/05 00:33, 104F
→
02/05 00:34, , 105F
來歸謬說這種言論自由不該存在，但後面又自己質疑不
02/05 00:34, 105F
→
02/05 00:35, , 106F
能比出納粹手勢的合理性，那你到底是想主張我們該有
02/05 00:35, 106F
→
02/05 00:35, , 107F
言論自由還是不該有言論自由？
02/05 00:35, 107F
‣ 更多 Sevorlaga 的文章
文章代碼(AID): #1KmTNy7G (ask-why)
‣ 更多 Sevorlaga 的文章
文章代碼(AID): #1KmTNy7G (ask-why)