Re: 為何現在世界的樣子不符合效益主義？
※ 引述《behemoth (貝西摩斯)》之銘言：
: 然後我要補充一點，這點其實前面很多人提過，就是「理想vs現實」。
: 事實上我覺得用「自然現象vs人為現象」「自然科學vs應用科學」更為貼切。
: 經濟學家說「價格機制」會讓市場生產的效率最大，
: 這並不保證「價格機制」會自然發生。
: 你必須要先確保「完全競爭市場」的存在，價格機制才能產生作用。
: 市場機制，就是一個人為現象，而非自然產生的東西。
: 就好像我們說，周期表的某些元素只存在實驗室一般，
: 這些元素你一定要實驗室操作，才生的出來。
: 另外，「市場機制」通常只能確保「產出效率最大」，而不保證「社會效用最大」。
: 社會效用要最大，跟資源的分配有關，通常是靠「租稅與公共建設」，讓財富重分配。
: 因此你說「市場機制保證效益主義發生」，這其實有點風馬牛不相及。
: 第一、市場機制只保證產出最有效率，不保證社會效用最大。
: 哪裡提到必然會發生效益主義？
: 第二、就算市場機制能讓社會效用最大好了，效用最大就一定得是效益主義嗎？
: 所以其實我也跟 x 大一樣質疑，可以問一下這句話是來自哪裡嗎？
Cigol講的才是對的
經濟學理論認為，若市場是完備的和充分競爭的，市場交換的結果一定是帕累托最適。
帕累托最適是指〔資源分配〕的一種理想狀態。假定固有的一群人和可分配的資源，若
從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少
一個人變得更好，這就是帕累托改善。帕累托最適的狀態就是不可能再有更多的帕累托
改善的狀態；換句話說，不可能再改善某些人的境況，而不使任何其他人受損。
即使非完全競爭市場 市場機制也必須達到某種合理比例的分配作用
合私利的同時也達到公益〔效益主義〕這就是所謂的效用可遞移
「市場機制」通常只能確保「產出效率最大」，而不保證「社會效用最大」
我也想問這個定義是從哪裡看來的？這樣雞同鴨講 不是很好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.197.35
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1411838277.A.56F.html
→
09/28 03:51, , 1F
09/28 03:51, 1F
→
09/28 03:52, , 2F
09/28 03:52, 2F
→
09/28 03:52, , 3F
09/28 03:52, 3F
→
09/28 03:52, , 4F
09/28 03:52, 4F
→
09/28 03:54, , 5F
09/28 03:54, 5F
→
09/28 18:00, , 6F
09/28 18:00, 6F
→
09/28 18:01, , 7F
09/28 18:01, 7F
→
09/28 18:03, , 8F
09/28 18:03, 8F
→
09/28 18:05, , 9F
09/28 18:05, 9F
→
09/28 19:25, , 10F
09/28 19:25, 10F
→
09/28 19:27, , 11F
09/28 19:27, 11F
→
09/28 19:27, , 12F
09/28 19:27, 12F
→
09/28 19:42, , 13F
09/28 19:42, 13F
→
09/30 11:24, , 14F
09/30 11:24, 14F
→
09/30 11:25, , 15F
09/30 11:25, 15F
→
10/21 01:40, , 16F
10/21 01:40, 16F
→
10/21 01:40, , 17F
10/21 01:40, 17F
→
10/21 01:41, , 18F
10/21 01:41, 18F
討論串 (同標題文章)