Re: [請益] 為什麼癌細胞會讓主人死亡?

看板ask-why作者daze (一期一會)時間12年前 (2013/10/30 14:53)推噓5(5推 0噓 8→)

留言13則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《Townshend (pete)》之銘言： : 癌細胞可謂叛變的細胞 : 過度繁殖讓器官功能喪失而使主人死亡 : 但主人死了癌細胞沒人提供養分也活不下去 : 對癌細胞族群也沒好處 : 不知道為什麼癌細胞不能演化為跟主人和平共存呢? 你所謂演化的主體，是癌細胞還是人類? 總之，都談一下吧。癌細胞能夠自我複製，似乎也能當作演化的主體但問題是: 1.物競天擇，適者生存癌細胞的競爭對象是什麼呢? 是其他的癌細胞。如果有一個癌細胞發生突變，讓他變得比較benign 比如複製速度變慢之類的 =>競爭不過其他的癌細胞，很快就消聲匿跡了癌細胞的確會演化，但不是向你所想像的方向演化 ex:標靶藥物過幾個月就會無效那些不會被藥物抑制的癌細胞在藥物產生的選擇壓力下自然脫穎而出 2.癌細胞並沒有人傳人的途徑假設某個人身上的癌細胞演化出某個特性這個特性也不會傳播出去而是隨著這個人死亡而消失...不管是死於癌症或被車撞死病毒會有"太快殺死宿主的病毒無法傳播"的現象使得常見的病毒並不會都像伊波拉病毒那樣快速致命但癌細胞本來就不會傳播，這現象自然不存在 (還好癌細胞沒有傳播特性的能力否則抗癌藥很快就會跟抗生素一樣多重抗藥性到處都是) 如果以人類為演化主體問人類為什麼不演化出與癌細胞和平共處的能力? 演化本質上是能把更多複製品傳下去者勝利癌症大多發生在超過生育年齡的人身上，小孩早就生完了從而選擇壓力並不會favor那些比較不會得癌症，或能跟癌細胞共處比較久的人甚至如果某個突變讓人在容易得癌症的同時，能增加繁殖上的優勢比如說外觀變漂亮或智商增加，這個突變反而會被favor -- 看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學的王。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 117.56.0.89 ※ 編輯: daze 來自: 117.56.0.89 (10/30 15:02)

推

airrooco

10/30 20:10, , 1^F

10/30 20:10, 1^F

→

airrooco

10/30 20:10, , 2^F

10/30 20:10, 2^F

推

kingstong

10/31 21:36, , 3^F

10/31 21:36, 3^F