Re: [請益] 司法若是公正的,為何還需要請律師?

看板ask-why作者Equalmusic (Cosmajoonitist)時間10年前 (2013/10/02 02:32)推噓6(6推 0噓 12→)

留言18則, 10人參與討論串2/3 (看更多)

: 推 Sipaloy:你只要想清楚一個癥結就好... 09/30 21:54 : → Sipaloy:真相只有一個，但是誰敢說自己到達真相... 09/30 21:54 : → Sipaloy:法官、檢察官、被告這個三方角力的設計，就是為了確保 09/30 21:55 : → Sipaloy:可以透過多方的努力，達到所謂的「真相」.. 09/30 21:55 : → Sipaloy:就像我覺得我說得很有道理，你只要相信我就好.. 09/30 21:56 : → Sipaloy:你自己不需要在另外尋找其他意見了，我也覺得我蠻有誠意的 09/30 21:56 : → Sipaloy:但是真的就這樣嗎？審判也是一樣的道理.. 09/30 21:56 這真的很弔詭說法官在意什麼是真相也就算了檢察官會在意什麼真相我還真的很懷疑說明白了，檢察官就是政府養的律師跟一般的律師差別只在一個公一個私既然都起訴了，當然死活都是要打贏檢察官的資源跟被告的資源差那麼多檢察官要去哪裡調查都有整個國家機器幫他撐腰被告能隨便調用證物來看嗎被告要去現場調查，警察會幫忙嗎被告有資源去找證人嗎，就算找到了證人會理他嗎檢察官官司打贏打輸都有薪水拿被告打輸搞不好就要坐牢或是槍斃打官司還要自己掏腰包請律師一般來說你買東西還可以貨比好幾家，還可以上網查哪位大大的使用心得請律師又不能這樣首先資訊相對缺乏，再來消費者（被告）缺乏足夠的知識來判斷產品（服務、律師）買錯也不能退費只是講講話就要用小時計費，他胡說八道浪費時間你也沒辦法你不滿意付錢他還會來告你整個就很不利不是嗎？而就被告的角度而言，他也不在乎真相阿被告只要怎樣有利，他就怎樣好不是嗎？說到底，真正可能在意真相的，也只有法官但是提供法官資訊的人都不在意真相就像能接近皇帝的都是一些太監小人一樣這樣到底要怎樣公正法？ : 推 skyjade:即使法官主觀想達到公平公正，他也不是全知全能 09/30 21:56 : → a001ou:司法公正不表示司法需要主動保障你的權利 09/30 22:15 : → a001ou:司法賦予你的權利是需要自己去聲明與維護的這是律師的職責 09/30 22:17 你這個論點不就等於說明司法不公正了嗎法律面前人人是平等的，這個平等如果不能包含執行面，那不就是講來自爽的嗎事實上法律就是偏好口才辯給的人像是律師、或是有錢有勢可以雇用嘴巴厲害的律師的人就連訂定法律的國會，都是被有錢有勢的人買通的然後大家還相信什麼國會自律，不是很奇怪嗎？ : → xiaoa:我覺得除了"真相"的問題,公正也有問題,因為陪審團是人 10/01 01:12 : → e0928558056:法院就是大家上去講故事，法官又不是當事人。 10/01 02:19 : 推 skyviviema:瞎子摸象每個人摸到的都是大象但是每個人的描述都不 10/01 14:49 : → skyviviema:盡相同法官要做的事就是聽取兩邊的說法拼湊並參考重 10/01 14:50 : → skyviviema:疊的部分從中找出最符合真相的部分 10/01 14:51 : → skyviviema:更何況人性本來就有私心也可能會有失誤只看一方的說 10/01 14:51 : → skyviviema:法一定會有偏頗和誤差這只能靠多方面聽取降低 10/01 14:52 : 推 souldragon:原波對司法誤會很大司法不看真相它看的是證據。 10/01 22:00 : → souldragon:法官檢察官律師皆非當事人怎知真相？當事人又有立場 10/01 22:01 : → souldragon:會選擇性陳述有利自己的片面之詞真相只存在阿卡西記錄 10/01 22:02 司法不看真相，那要司法幹嘛？證據自己不會說話還是要看人怎麼把這些證據穿鑿附會起來穿起來然後看看能不能稍微接近一下事實的全貌如果司法不看真相，法律也不保障沒腦袋的、結巴人或是窮人，那誰還要守法？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 103.6.219.2

推

hvariables

10/02 06:01, , 1^F

10/02 06:01, 1^F

→

Equalmusic

10/02 14:22, , 2^F

10/02 14:22, 2^F

→

sitos

10/02 14:44, , 3^F

10/02 14:44, 3^F