Re: [請益] 為什麼吃肉比吃菜還爽?

看板ask-why作者 (不事生產)時間13年前 (2013/01/13 01:04), 編輯推噓11(12推 1噓 85→)
留言98則, 8人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《gemini2010 (gemini)》之銘言： : 如題 : 為什麼吃菜都沒辦法像吃肉一樣那麼爽? : 肉也總是被當成主餐 : 很少把菜當成主餐的 : 人狗都是雜食性動物 : 但也都是喜歡吃肉 : 把菜丟給狗狗除非他們很餓否則不會吃 : 為什麼吃肉會比較爽阿? 所有動物都吃肉的 因為生體組成最相似 那為什麼還分草食肉食? 因為演化是他們的身體能更有效的獲取食物 肉食動物沒有適合處理植物發酵的腸胃; 草食動物沒有適合獵捕獵物的尖爪利牙 所以肉食動物糧食不足才會啃樹, 因為吃了也很難真正從中攝取足夠營養; 草食動物則是有機會吃肉就吃, 但口器形態會限制它們可吃的肉類類型 那為什麼會爽? 我認為這問題是子非魚的問題 做某件事讓人覺得爽 不代表 這件事做了對這個人有利 "爽"其實是神經的自我回饋, 簡單就是某種程度的上癮 就像有很多人喜歡吃辣 對我來說, 吃肉很爽是因為可以大口吃, 味道什麼的倒是其次 吃蔬菜就要小心, 有時候沒咬斷, 一半下食道, 另一半還卡在牙縫上, 會很想死 : 推 andyjy12:有些說法是說，人類能演化成今天這樣是因為吃熟的肉。 01/12 15:08 : 推 souldragon:吃肉爽是有煮熟和調味的關係 否則肉的腥味絕對讓你不爽 01/12 22:03 : → souldragon:另外原波沒有經過宰殺和處理的過程 要親自動手你不會爽 01/12 22:04 : → souldragon:這個道理就像 玩game很爽的人要他自己做game 不會爽的 01/12 22:06 : → souldragon:生菜沙拉很好吃啊 吃生菜哪裡不爽？生肉難吃且很多細菌 01/12 22:34 這某種程度上是被教育出來的 真正新鮮的血肉並不會臭(但前提是撇開該動物的騷味 =_= 不過騷味也是教育後的偏好) 此外生肉也是很乾淨的 想一想, 如果一隻動物在你切開前, 體內都細菌, 那不是病了是什麼? 但是我說的剛死動物, 其次是要用特殊的屠宰方式取肉 一般市面上賣的生肉都只用標準的屠宰、冷凍, 保證肉賣到你手上還沒開始腐敗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.10
→
01/13 02:24, , 1F
推 正常的生肉哪來的很多細菌 人的腸胃道也跟草食動物不同
01/13 02:24, 1F
→
01/13 02:25, , 2F
到底什麼文獻提供這樣錯誤的資訊阿?
01/13 02:25, 2F
→
01/13 02:35, , 3F
肉沒煮熟小心吃進寄生蟲 沒處理好的生魚片也是
01/13 02:35, 3F
→
01/13 06:04, , 4F
蔬菜也有寄生蟲 蛔蟲就是常見因生食蔬菜而感染的寄生蟲
01/13 06:04, 4F
→
01/13 06:05, , 5F
說實在的 生食蔬菜並沒有真的比生肉安全到哪
01/13 06:05, 5F
→
01/13 06:22, , 8F
網路上隨便找都有.. 說沒聽過 不知道的人應該是自己不做功課
01/13 06:22, 8F
→
01/13 07:21, , 9F
樓上你拿這種信度這麼低的佐證會不會太弱了點 光拿長度、
01/13 07:21, 9F
→
01/13 07:22, , 10F
皺摺來比根本毫無意義 怎不說草食動物最重要的盲腸
01/13 07:22, 10F
→
01/13 07:23, , 11F
在人類身上幾乎沒有用處且超級小 這樣我是不可以下出
01/13 07:23, 11F
→
01/13 07:23, , 12F
人類腸胃道跟肉食動物比較相似?
01/13 07:23, 12F
→
01/13 07:25, , 13F
說實在的人類的胃腸道真要比跟老鼠還比較接近 不論胃容量比
01/13 07:25, 13F
→
01/13 07:25, , 14F
腺體分佈等都接近的多
01/13 07:25, 14F
→
01/13 08:14, , 15F
盲腸和飲食沒什關係 舉盲腸來比更好笑吧
01/13 08:14, 15F
→
01/13 08:17, , 16F
一個連牙齒 腸胃比較都無視的人 舉盲腸和老鼠還真是捨本逐末
01/13 08:17, 16F
推
01/13 08:50, , 17F
那麼無視人類無法消化纖維的問題說人跟草食比較像又是?XD
01/13 08:50, 17F
→
01/13 08:51, , 18F
人就是雜食動物，與其它雜食動物最接近
01/13 08:51, 18F
→
01/13 08:52, , 19F
有時候素食主義者就會有一些奇怪的言論實在是 (非指size)
01/13 08:52, 19F
→
01/13 08:53, , 20F
不過人的食果祖先應該也不能像反芻動物消化纖維就是。
01/13 08:53, 20F
→
01/13 08:53, , 21F
雜食沒有什麼不好啊，就像暮光之城，Half-Immortal
01/13 08:53, 21F
→
01/13 08:55, , 22F
其實看構造論食性這個很沒意義啊，擺明了就是在雜食中
01/13 08:55, 22F
→
01/13 08:56, , 23F
一邊獵捕動物一邊演化了，那看構造說不對人應該吃什麼
01/13 08:56, 23F
→
01/13 08:56, , 24F
到底有什麼用呢？你看狼光是分個亞種就可以出現雜食甚
01/13 08:56, 24F
→
01/13 08:57, , 25F
至吃全素都能過活的品系了。
01/13 08:57, 25F
推
01/13 08:58, , 26F
其實人體的細胞膜和細胞核都跟藍綠藻有類似的地方
01/13 08:58, 26F
→
01/13 08:58, , 27F
所以我們其實應該每天曬太陽才是本性 (!?)
01/13 08:58, 27F
→
01/13 08:59, , 28F
啊對不起我離題了 XD
01/13 08:59, 28F
→
01/13 09:07, , 29F
再來還有個觀念是，並沒有什麼鑑定方法可以絕對地區別
01/13 09:07, 29F
→
01/13 09:07, , 30F
肉食性雜食性草食性這種東西。生物學上會問的是：他們
01/13 09:07, 30F
→
01/13 09:08, , 31F
實際上吃什麼？然後一般人會根據其內容概略地分類。對
01/13 09:08, 31F
→
01/13 09:09, , 32F
不需要知道確切食性的人來說用○食性理解太方便了。
01/13 09:09, 32F
推
01/13 13:04, , 33F
不懂別裝懂~居然說盲腸與飲食無關?!草食動物都是靠盲腸中
01/13 13:04, 33F
→
01/13 13:05, , 34F
的腸道細菌來分解纖維素以獲得能量~
01/13 13:05, 34F
→
01/13 13:06, , 35F
抱歉~盲腸應該更正為"闌尾"才對~人的闌尾已經退化~表示不
01/13 13:06, 35F
→
01/13 13:08, , 36F
是草食性~人類分雜食性才對~
01/13 13:08, 36F
所有動物都吃肉的, 已經開宗明義了. 吃多吃少問題只在於 付出與獲利 的比 人是雜食動物. 雜食動物多有原祖傾向, 例如肉食目下的動物, 像狗、熊 人類是靈長類, 靈長類一直以來都是雜食 像猴子隨手抓到飛舞的蝴蝶就會往口裡送; 猩猩則是愛吃螞蟻, 而且使用工具 像靈長類這樣一直以來都雜食的動物, 多數都偏草食性, 而且不具有消化纖維素的能力 因為肉類對它們來說相對不常見/不易獲得/獲取量少, 但植物又非絕對的食物來源 實施上人類的牙齒根本不適合植物、也不適合吃動物, 腸胃也不適合消化植物或動物 所以人類其實應該吃屎 ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.230.10 (01/13 16:38)
噓
01/13 17:06, , 37F
你這是三小結論 要吃屎你自己去吃 恕不奉陪
01/13 17:06, 37F
→
01/13 22:21, , 38F
hermitwhite 那段說的很有趣，可以詳述嗎？
01/13 22:21, 38F
推
01/14 01:51, , 39F
網頁已經明寫 人類比較"接近"草食性動物 不過人類也非草食性
01/14 01:51, 39F
→
01/14 01:51, , 40F
說別人有偏見是因為連看資料都不認真 接近一詞並沒有什麼不妥
01/14 01:51, 40F
→
01/14 01:53, , 41F
不要說草食 若人類是果食素食 蔬草水果一邊 肉類一邊也是常識
01/14 01:53, 41F
→
01/14 01:54, , 42F
沒人會說水果接近肉類 再者吃肉者體味及大便較臭也是事實
01/14 01:54, 42F
→
01/14 03:58, , 43F
如果你是說狼的亞種那個，其實就是在說狗。現在的狗已
01/14 03:58, 43F
→
01/14 04:00, , 44F
經可能在適當的食物組成下靠純素維持生活；因為和狼是
01/14 04:00, 44F
→
01/14 04:03, , 45F
同種，可以交配並且生下具有繁殖力的後代（即狼狗）。
01/14 04:03, 45F
→
01/14 04:56, , 46F
我說得很清楚 人類比較"接近"肉食性動物不過人類也非肉食性
01/14 04:56, 46F
→
01/14 04:57, , 47F
說別人有偏見是因為連看資料都不認真 對草食最重要的盲腸
01/14 04:57, 47F
→
01/14 04:58, , 48F
都不願意去正視他 不過若只光看腸道長度 鼠類跟人類才是
01/14 04:58, 48F
→
01/14 05:00, , 49F
最接近的9～10倍體長(扣尾長) 不好意思 我們是鼠輩
01/14 05:00, 49F
→
01/14 05:04, , 50F
另外關於胃液酸鹼值就我學得生理學課本 仍是寫pH 1～2
01/14 05:04, 50F
→
01/14 05:05, , 51F
不知網站中的4~5是哪來的
01/14 05:05, 51F
推
01/15 18:13, , 52F
01/15 18:13, 52F
→
01/15 18:15, , 53F
人類在學會用火及製作武器(或蓄養動物)前 想吃肉是天方夜譚
01/15 18:15, 53F
→
01/15 18:16, , 54F
地上或樹上的蔬果拔下來洗一洗就能吃了 為什要捨近求遠？
01/15 18:16, 54F
→
01/15 18:17, , 55F
說人類天生吃肉或接近肉食 只能說是沒常識 吃肉是演化出來的
01/15 18:17, 55F
推
01/15 19:50, , 56F
談演化會不會有點愚蠢啊，難道人不是由植物演化出來的？
01/15 19:50, 56F
→
01/15 22:03, , 57F
樓上...誰跟你說人是從植物演化來的.........
01/15 22:03, 57F
→
01/15 23:14, , 58F
消化系統從口腔開始，經過喉嚨、食道、胃、小腸、大腸到肛
01/15 23:14, 58F
→
01/15 23:15, , 59F
門，共三十英尺（九米）長 9米 依據s大一開始提供的網頁
01/15 23:15, 59F
→
01/15 23:15, , 60F
人腸道為體長10倍 那.........人類平均身高才90公分耶
01/15 23:15, 60F
→
01/15 23:16, , 61F
到底要信誰阿??
01/15 23:16, 61F
→
01/15 23:19, , 62F
胃液酸度是肉食動物的二像分之一 我是不清楚 二像分之一
01/15 23:19, 62F
→
01/15 23:19, , 63F
是啥 但就假設是1/2好了 酸鹼度的1/2是啥? pH直接除以2?
01/15 23:19, 63F
→
01/15 23:21, , 64F
越除越酸耶 還是直接乘以2? 但是pH值是log值 每增加1等於
01/15 23:21, 64F
→
01/15 23:21, , 65F
差了10倍酸根或鹼根 最好可以這樣直接乘除啦
01/15 23:21, 65F
→
01/15 23:22, , 66F
一篇文章犯了這麼多基礎的錯誤 這樣的資料可信度還有多少?
01/15 23:22, 66F
→
01/15 23:24, , 67F
至於您說醫生比較專業 很抱歉 雷久南 根本不是醫生
01/15 23:24, 67F
→
01/15 23:24, , 68F
還是我google到的雷久南 跟您知道的不同呢?
01/15 23:24, 68F
推
01/16 09:59, , 69F
目前對演化樹的猜測大都是同一祖先不是? 我只是試圖指出
01/16 09:59, 69F
→
01/16 10:00, , 70F
用 "吃肉是演化出來的" 這句認定吃肉是捨近求遠有何不妥
01/16 10:00, 70F
→
01/16 10:01, , 71F
退一萬步講好了, 老虎跟馬也是同個祖先, 那老虎吃肉是捨
01/16 10:01, 71F
→
01/16 10:01, , 72F
近求遠? 馬吃草是捨近求遠? 荒謬
01/16 10:01, 72F
→
01/16 12:11, , 73F
但人絕對不是從植物演化來的 會有這樣的誤解表示觀念
01/16 12:11, 73F
→
01/16 12:12, , 74F
錯很大需要修正 人的祖先追溯到最初都不會有植物
01/16 12:12, 74F
推
01/16 12:25, , 75F
Anyway, 我認為藍綠藻是植物, 很抱歉我還停留在高中生物
01/16 12:25, 75F
→
01/16 12:26, , 76F
你可以繼續針對這點說出你的觀點但不影響結論: 荒謬
01/16 12:26, 76F
→
01/16 13:19, , 77F
雖然可以理解你在指出size的那個論述不合理，不過現在
01/16 13:19, 77F
→
01/16 13:20, , 78F
一般確實不會認為人是藍綠藻（或者主流說法：藍細菌）
01/16 13:20, 78F
→
01/16 13:23, , 79F
演化出來的；然後很多人認為葉綠體是跑到人家細胞內的
01/16 13:23, 79F
→
01/16 13:23, , 80F
藍細菌演化成的。
01/16 13:23, 80F
→
01/16 13:24, , 81F
也就是說，動物是和藍細菌同時存在的另一支演化來的。
01/16 13:24, 81F
推
01/16 13:26, , 82F
經你這麼一說葉綠體那邊我似乎有印象了
01/16 13:26, 82F
→
01/16 13:27, , 83F
不過其實我並不想在原來問題下發展旁枝出來
01/16 13:27, 83F
→
01/16 13:28, , 84F
然後對於竹王子先生還是跟你道個歉好了, 對於將 size 的
01/16 13:28, 84F
→
01/16 13:29, , 85F
言論映照到你身上的這件事
01/16 13:29, 85F
→
01/16 13:30, , 86F
無論藍綠藻是否植物 所有動物的祖先也不是藍綠藻
01/16 13:30, 86F
→
01/16 13:32, , 87F
你原先想錯方向了吧 現在明白就好了 幹嘛跟我道歉XD
01/16 13:32, 87F
推
01/16 18:19, , 88F
看到吃屎的結論害我笑到喝水嗆到螢幕上... XD
01/16 18:19, 88F
推
01/18 20:02, , 89F
不好意思 還真的從沒聽過人類像肉食動物適合多吃肉這種謬論
01/18 20:02, 89F
→
01/18 20:03, , 90F
直接承認自己愛吃肉就好了 不用假裝拿似是而非的東西來背書
01/18 20:03, 90F
→
01/18 20:07, , 91F
人類人口速增的關鍵是農業＝大量栽種植物 吃肉只能當打遊擊
01/18 20:07, 91F
→
01/18 20:09, , 92F
肉的腐壞速度也比蔬果快 既不能保存又不健康 有什好爽的
01/18 20:09, 92F
→
01/19 04:22, , 93F
不好意思 還真的從沒聽過人類像草食動物適合多吃草這種謬論
01/19 04:22, 93F
→
01/19 04:23, , 94F
直接承認自己愛吃草就好了 不用假裝拿似是而非的東西來背書
01/19 04:23, 94F
→
01/19 04:24, , 95F
只能說 若沒有證據佐證 我把你的話複製貼上一樣也能回你
01/19 04:24, 95F
→
01/19 04:26, , 96F
我並沒有堅持人類偏向肉食動物 事實上人類是雜食 非肉也非
01/19 04:26, 96F
→
01/19 04:27, , 97F
草食 到是有人硬拿謬論來支持自己 這真的不知有啥好爽der
01/19 04:27, 97F
→
01/19 04:28, , 98F
尤其那些謬論明明就漏洞百出卻不去正視 恩..只能說你爽就好
01/19 04:28, 98F
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #1GyPUJ-O (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #1GyPUJ-O (ask-why)