Re: [請益] 歐美人名的中間名

看板ask-why作者 (竹筍王子)時間11年前 (2012/12/21 02:04), 編輯推噓9(9推 0噓 71→)
留言80則, 5人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
再次引用你的文 ※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之銘言： : 藝人常常就會有一些新的別名 : 如布萊德彼特就是 William Bradley "Brad" Pitt 這兩行沒錯 : 從 middle name 變體上產生新的 middle name 但你把Brad說是他的"新的中間名"就錯了 全名中插入一個引號的名字 是因為他以該名最常用最聞名 所以加註以利辨識 通常是來自名字的nickname 如此處 William Bradley Pitt是全名 但一般最常用Brad Pitt(布萊德彼特)的稱呼 Brad是Bradley的nickname 他並沒多一個新的中間名 老羅斯福全名是Theodore Roosevelt 但平常使用最廣的是Teddy Roosevelt(泰德羅斯福) 的愛稱 Teddy是Theodore的nickname 所以就可以寫成 Theodore "Teddy" Roosevelt 注意Teddy並非是他的中間名 金凱瑞 Jim Carrey 全名是 James Eugene Carrey, Jim是James的nickname 因此也可寫成 James Eugene "Jim" Carrey 來讓讀者更容易知道這是在說誰 上面都是真人 在創作中也有很多例子 像是在馬克吐溫"湯姆歷險記"和"頑童流浪記"出現的湯姆和哈克 書中大部分篇幅都用 Tom Sawyer 和 Huck Finn 來稱呼 但他們的全名其實是 Thomas Sawyer 和 Huckleberry Finn, 湯姆和哈克是他們的小名 因此在介紹時就會寫成 Thomas "Tom" Sawyer 和 Huckleberry "Huck" Finn 如果不要都提美國 那麼 J.K.羅琳的"哈利波特"中也有很多 像是 榮恩 金妮 比爾 書中最常提到的姓名為 Ron Weasley, Ginny Weasley, Bill Weasley 但全名分別可寫為 Ronald Bilius "Ron" Weasley Ginevra "Ginny" Weasley William Arthur "Bill" Weasley 引號中的 Bill...等 分別是 William...等 的nickname 也是他們平常使用的名字 上面這些只是九牛一毛 可千萬別再把他們錯當成"新的中間名"了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.185.106
推
12/21 02:05, , 1F
上面已經回應了，我們討論的不是同樣的東西。
12/21 02:05, 1F
→
12/21 02:06, , 2F
如果那是新的「中間名」，那怎麼可能會有 quote?
12/21 02:06, 2F
→
12/21 02:06, , 3F
這應該是很明顯的不是嗎？
12/21 02:06, 3F
→
12/21 02:06, , 4F
這是第三行引文你打的啊 我就此解釋指正而已
12/21 02:06, 4F
→
12/21 02:07, , 5F
可能是你當時筆誤也不一定
12/21 02:07, 5F
→
12/21 02:07, , 6F
怕不知道的人看了後真的以為Brad是中間名所以講清楚
12/21 02:07, 6F
推
12/21 02:08, , 7F
也是。感謝你的指正，下次我回應會注意一點。
12/21 02:08, 7F
→
12/21 02:11, , 8F
還有 英國屬於西歐 西歐屬於歐洲 所以貝克漢是歐洲人
12/21 02:11, 8F
→
12/21 02:11, , 9F
也是沒有問題的 或許你說他嚴格不算歐洲人也是筆誤吧
12/21 02:11, 9F
推
12/21 02:23, , 10F
英國人向來不認為自己是歐洲人（除非他們到了亞洲）
12/21 02:23, 10F
→
12/21 02:23, , 11F
談論歐洲的時候我也傾向於把英國分開看（也算是慣例）
12/21 02:23, 11F
→
12/21 02:24, , 12F
所以說不是歐洲人不是筆誤，只是採取的觀點不同而已
12/21 02:24, 12F
→
12/21 02:25, , 13F
舉例而言，美國人說 European 的時候，是British excl.
12/21 02:25, 13F
→
12/21 02:29, , 14F
http://ppt.cc/~OqB 任何一種分類法歐洲都包含英國
12/21 02:29, 14F
→
12/21 02:30, , 15F
討論時請使用公認定義 勿使用自訂定義或分類
12/21 02:30, 15F
推
12/21 02:37, , 16F
你用的定義是「維基百科定義」裡的「地理歐洲」
12/21 02:37, 16F
→
12/21 02:38, , 17F
我不會稱這個叫做「任何一種分類法」。
12/21 02:38, 17F
→
12/21 02:40, , 18F
沒有一種叫"維基百科定義"的定義 百科中收錄了現行的
12/21 02:40, 18F
→
12/21 02:40, , 19F
我認為我用的定義還蠻公認的，不然這樣說好了
12/21 02:40, 19F
→
12/21 02:40, , 20F
當你聽到英國人說要去歐洲的時候，你會不知道他們要去
12/21 02:40, 20F
→
12/21 02:41, , 21F
所有公認定義 包括地理,政治,文化,經濟...全都有英國
12/21 02:41, 21F
→
12/21 02:41, , 22F
哪裡嗎？這種 context 無法理解的話，那你很難討論事情
12/21 02:41, 22F
→
12/21 02:42, , 23F
雖然不知道多普遍，但確實經常看到英國人說你們歐洲人
12/21 02:42, 23F
→
12/21 02:42, , 24F
你 Google 一下 "is England part of europe"
12/21 02:42, 24F
→
12/21 02:42, , 25F
你應該是沒點進去看才會以為裡面只有一種分類法
12/21 02:42, 25F
→
12/21 02:42, , 26F
怎樣怎樣、歐陸人把英國人看成另外一支文化的情況。
12/21 02:42, 26F
→
12/21 02:42, , 27F
你應該會發現條目比你想像的多不少
12/21 02:42, 27F
→
12/21 02:43, , 28F
另外英國也不完全在歐盟裡面，這樣政治上算在歐洲嗎？
12/21 02:43, 28F
→
12/21 02:43, , 29F
照你這樣那冰島也不是歐洲 日本也不是亞洲了吧
12/21 02:43, 29F
→
12/21 02:44, , 30F
這個條目我當然看過，他是以地理歐洲為原則做分類
12/21 02:44, 30F
→
12/21 02:44, , 31F
再去做接下來經濟文化的討論，當然就都在歐洲裡了
12/21 02:44, 31F
→
12/21 02:45, , 32F
裡面的分類可多種了 不是只有地理一種而已
12/21 02:45, 32F
推
12/21 02:45, , 33F
P大我插嘴一下，客觀上日本屬於亞洲、英國屬於歐洲..
12/21 02:45, 33F
→
12/21 02:45, , 34F
糾纏這種名目實在有點浪費時間...
12/21 02:45, 34F
→
12/21 02:45, , 35F
不管怎麼說都是無誤的，但是在他們國家文化的主觀上..
12/21 02:45, 35F
→
12/21 02:46, , 36F
在特定時期，到未必真是如此...
12/21 02:46, 36F
→
12/21 02:46, , 37F
E的"歐美"不包含英國 還真是第一次見識到
12/21 02:46, 37F
→
12/21 02:46, , 38F
日本在維新時，主打的是脫亞入歐，完成脫亞入歐後..
12/21 02:46, 38F
→
12/21 02:47, , 39F
才從新為了帶起亞洲發展，重新回到主觀上的亞洲殖民
12/21 02:47, 39F
→
12/21 02:47, , 40F
日本提大東亞共榮圈也是維新後 這東亞當然包含了日本
12/21 02:47, 40F
→
12/21 02:47, , 41F
英國也有類似的情況，英國文化主觀上對歐洲是疏離的...
12/21 02:47, 41F
→
12/21 02:47, , 42F
你在討論 Anglo-Saxons 的命名方式的時候當然要分開
12/21 02:47, 42F
→
12/21 02:47, , 43F
也因此，英國的文化發展一直跟歐洲呈現不同的脈絡..
12/21 02:47, 43F
→
12/21 02:48, , 44F
比方說在西方哲學的分派上，我們就可以明顯的看到..
12/21 02:48, 44F
→
12/21 02:48, , 45F
英美哲學、歐陸哲學這種分類方法...
12/21 02:48, 45F
→
12/21 02:48, , 46F
任何情況說"歐美"都定包含英國 沒見過英國不算歐美的
12/21 02:48, 46F
→
12/21 02:48, , 47F
1. 美國命名文化是英國一脈相傳 2. 歐洲人有很大一部分
12/21 02:48, 47F
→
12/21 02:48, , 48F
沒有中間名（這裡的歐洲不包括英國）
12/21 02:48, 48F
→
12/21 02:48, , 49F
通常在講歐洲的時候，政治上因為客觀厲害的觀系，
12/21 02:48, 49F
→
12/21 02:49, , 50F
英國絕對包含在歐洲里...
12/21 02:49, 50F
→
12/21 02:49, , 51F
但是在討論文化上，英國跟歐陸主流的觀系是非常遠的
12/21 02:49, 51F
→
12/21 02:49, , 52F
所以救算退一萬步，將英國包在歐洲里...
12/21 02:49, 52F
→
12/21 02:50, , 53F
Equalmusic什麼時候主張了歐美不包含英國
12/21 02:50, 53F
→
12/21 02:50, , 54F
那麼英國也是屬於「特別的歐洲」..而非一般概念的歐洲
12/21 02:50, 54F
→
12/21 02:50, , 55F
「歐美」並用的時候英國是算在裡面的，所以我沒用歐美
12/21 02:50, 55F
→
12/21 02:50, , 56F
希望我的說明可以稍稍區分文化主觀跟政治客觀劃分的差別
12/21 02:50, 56F
→
12/21 02:51, , 57F
所以實際上你開頭說「歐美」怎樣的時候已經說錯了
12/21 02:51, 57F
→
12/21 02:51, , 58F
歐洲大陸命名文化跟英美命名文化根本不同,如何一概而論
12/21 02:51, 58F
→
12/21 02:51, , 59F
說那麼多 反正貝克漢跟威廉王子和龐德都屬於歐洲人啦
12/21 02:51, 59F
→
12/21 02:52, , 60F
總之我認為討論的時候每個人都有自己的脈絡，嘗試去了
12/21 02:52, 60F
推
12/21 02:53, , 61F
p大你作這種結論，真的會讓我很誠心討論的人很挫折...
12/21 02:53, 61F
→
12/21 02:53, , 62F
解別人的脈絡溝通才會容易
12/21 02:53, 62F
→
12/21 02:53, , 63F
是我能力不夠無法說明....跟大家抱歉...我睡覺去
12/21 02:53, 63F
→
12/21 02:54, , 64F
看到這種結論我也想睡了...芥末日後見 :p
12/21 02:54, 64F
→
12/21 02:54, , 65F
英國人也並非100%不算是歐洲人 何必堅持要一刀兩斷
12/21 02:54, 65F
→
12/21 02:55, , 66F
就是無法接受這種激烈區分的想法
12/21 02:55, 66F
推
12/21 09:12, , 67F
相對地，英國人也不是百分之百都是歐洲人啊，至少在他們
12/21 09:12, 67F
→
12/21 09:12, , 68F
的文化認知上是這樣沒錯，更別說這個討論講到的語言習慣
12/21 09:12, 68F
請循其本 "歐美"的普遍用法就是包含歐洲國家和美洲國家 英國屬於歐洲 所以歐美自然也包含英國 我首篇文中提到"歐美人名" 並舉了數位美國人及一位英國人為例 次篇又加一位加拿大人 美國及加拿大屬於北美 英國屬於西歐 兩者國民皆屬於歐美人 毫無疑問 E大回文卻說"美國人跟英國人嚴格來說不是歐洲人"來反駁 第一 本來就沒人說過美國人是歐洲人 不知道他在反駁誰? 為反而反? 第二 英國人當然屬於歐洲人 完全沒什麼好爭的 否則照E大邏輯 說歐美人時不包含英國人 那麼豈不是應該說"歐美英人"才有包含現行普遍用法的"歐美人"? 本篇人名的確是可以從歐美人名限縮到英語圈人名(還多了紐澳)比較恰當 但英國人跟愛爾蘭人仍然是歐洲人 沒必要為反而反硬拿"英國人不是歐洲人"來反駁 ※ 編輯: PrinceBamboo 來自: 114.25.186.120 (12/21 17:52)
推
12/21 17:54, , 69F
你如果要拿歐美人來討論的話，也可以再多找幾個德國人
12/21 17:54, 69F
→
12/21 17:54, , 70F
法國人義大利人來看看。何必拘泥於這個命題？不就是在
12/21 17:54, 70F
→
12/21 17:55, , 71F
討論英語系國家嗎
12/21 17:55, 71F
→
12/21 18:18, , 72F
你沒看到上面最後兩行嗎?
12/21 18:18, 72F
→
12/21 18:19, , 73F
E才是何必拘泥英國人非得不是歐洲人不可吧
12/21 18:19, 73F
推
12/22 00:28, , 74F
你所說的「歐美」，只是狹隘的指涉 Anglos-Saxons 而已
12/22 00:28, 74F
→
12/22 00:28, , 75F
完全不能代表大部分歐洲的情況，這種指涉方式就像你明
12/22 00:28, 75F
→
12/22 00:28, , 76F
明是要討論俄羅斯人的飲食文化，卻用亞洲人的飲食文化
12/22 00:28, 76F
→
12/22 00:29, , 77F
當標題一樣。俄羅斯人是不是亞洲人首先就是 open to
12/22 00:29, 77F
→
12/22 00:29, , 78F
debate，你又拿了一個泛稱當前提去討論特例，我覺得不
12/22 00:29, 78F
→
12/22 00:30, , 79F
適當，特以提出異議而已。我也並沒有怎樣很堅持說英國
12/22 00:30, 79F
→
12/22 00:30, , 80F
人就一定不是歐洲人...只是提出我的觀點罷了。
12/22 00:30, 80F
‣ 更多 PrinceBamboo 的文章
文章代碼(AID): #1GqrCHtn (ask-why)
‣ 更多 PrinceBamboo 的文章
文章代碼(AID): #1GqrCHtn (ask-why)