Re: [思辯]為何台灣會有"慣老闆"出現?
※ 引述《yuh9211 (Gin桑)》之銘言：
: 最近新聞出現越來越多篇相關的
: 就是說大學畢業起薪22K老闆還嫌太高，薪資水準倒退回14年前
: 部分高學歷者選擇去紐澳當台勞還比在台灣白領薪水高等等的
: 小弟我一時看了非常氣憤，也不禁為自己前途擔憂
: 重點是
: 想問說為何台灣的企業遇到問題都習慣壓低勞工薪資呢?
因為Cost down 是台灣從以前發展到現在最強大的企業工具之一，
你看郭台銘要買夏普也常常說我們雙方的優勢結合可以創造更大的利益。
(台灣的Cost down跟夏普的技術)
: 國外也不常有阿(不然為什麼去澳洲殺豬薪水還比較高?)
至於你說國外也不常有??(中國?韓國?菲律賓?印尼?)
你想的事情台灣也不是沒老闆們做過，但是經營品牌不是只有做就會成功的，
郭台銘也曾經想創品牌，投入了1億美金去美國創，不到1年全部賠光，
全台灣能投入多少次一億美金?
創品牌是有成本的，你不能只挑成功的案例來看，
即便是最近的HTC也面臨了營運困難的窘境。
: 照理講現在台灣人才不足，企業應該祭出更高薪吸引人才，使的整個社會起薪越來越高，
你這問題包涵的範圍非常的廣，什麼是人才？
擁有高學歷即是社會或企業眼中的人才？
還是擁有國際行銷能力的才叫做人才？
還是只要是個人就是人才？
以管中閔的人才論來說，
台灣社會現在面臨的是學訓用之間的人力落差，
有高學歷的人才不代表一定是個能被企業訓練過的人才，
而被企業訓練過的人才不代表一定會是個能用的人才。
而且這些落差都需要時間來補足。
高薪水的缺永遠沒滿過。
而如果你說的是企業要祭出更高的培養環境來培養人才，
那你應該換個角度來思考，如果你是台灣的老闆，
你願意花多少成本來訓練一個可能是人才的人？
如果培養出來以後，他就跳槽了你能不能接受？
而最後如果你想表達的是提升全體薪資的話，建議你要去看一下經濟學方面的東西，
當全部人的薪資提升的時候，就會同時的出現物價指數飆高及擴大貧富差距等問題，
如果你是政府的話，你是否能接受這樣的情況產生？
: 感覺才比較合理吧?
: 小弟雖才學不足，但還是嘗試歸納幾點:
: 1.新聞媒體報導有些誇大，將少數個案放大，並斷章取義名人的話?
是，媒體沒有停止這樣幹過。
: 2.台灣受傳統封建式思想仍根深蒂固，人民受奴性太重，應該從學校開始改變思想教育?
你看到的可能不是全部，
但如果你想改變台灣人民思考，
先從長輩開始改變思考比較容易(或是等他們全部都死光)，
決定台灣現況的不會是在學的學生。
: 3.台灣中小企業太多，業主素質不齊，應轉型成大型制度健全企業為主體才有利發展?
建議你去看一下韓國的相關討論，
他是你口中的成功範例，
官商勾結，
全國人民除了進去三星以外都過的苦哈哈，
政府隨便調整匯率(為了增加國企競爭力)，
全體國民痛苦指數高的不得了。
只是在台媒眼中他是一個很成功的國家就是了。
: 4.政府腐敗政策失當??...
: 各位思辨能力強，各領域知識豐富的大大們，你們覺得呢?
你能從澳洲台勞這件事推導出台灣社會封建思想根深蒂固，進而認為台灣應向韓國看齊
整合中小企業轉向大型制度企業這件事情，這樣的推論過程太過跳躍.....
所以你真正想要問的問題是什麼？
--
甲說：世界上沒有絕對的事情！
乙說：絕對沒有嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.64.84.188
推
09/17 20:58, , 1F
09/17 20:58, 1F
→
09/17 20:58, , 2F
09/17 20:58, 2F
→
09/17 20:59, , 3F
09/17 20:59, 3F
→
09/17 21:00, , 4F
09/17 21:00, 4F
→
09/17 21:06, , 5F
09/17 21:06, 5F
→
09/17 21:07, , 6F
09/17 21:07, 6F
→
09/17 23:38, , 7F
09/17 23:38, 7F
→
09/17 23:40, , 8F
09/17 23:40, 8F
→
09/17 23:41, , 9F
09/17 23:41, 9F
→
09/17 23:42, , 10F
09/17 23:42, 10F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：