Re: [請益] 請問直銷到底哪裡不好

看板ask-why作者 (怎麼啦)時間13年前 (2012/04/22 18:50), 編輯推噓5(5推 0噓 41→)
留言46則, 6人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言： : → Oikeiosis:如果說多層次傳銷的本質不是生產 那廣告行銷呢？ 04/20 23:35 : → Oikeiosis:廣告行銷完全跟生產分開的作法不是也很背離『本質』？ 04/20 23:36 : → Oikeiosis:NIKE是一家沒有工廠甚至沒有設計部門的廣告公司 04/20 23:37 : → Oikeiosis:需不需要立法禁止廣告公司呢？ 04/20 23:38 : 　　我認為價值可以是抽象的，可以是勞務也可以甚至只是創意地產生或發現 : 出來，只要對買主來說真有價值就好了。在這個問題上廣告公司有提供業主對 : 應的價值，它經常在對客戶誠實的立足點上保持其獲利模式。然而一般多層次 : 傳銷並非如此，他們產品的售價比實際價值高出許多。其中銷售商品產生的金 : 流並非來自商品價值（除非我們接受不實廣告產生價值），而這被用來支撐內 : 部由下而上的金流，也支撐會員花入會費買的夢想。當然我不否認可能存在有 : 商品真有價值然後採用傳銷模式販售的情況，只是可能。 : : 　　此外我沒有特別主張要不要禁止傳銷，所以這部分給別人回答。 : ※ 編輯: hermitwhite 來自: 114.26.170.14 (04/21 12:17) : → Oikeiosis:售價與實際價值請問應該如何區分？ 04/21 15:46 : → hermitwhite:打錯了，我要說的是售價比實際價值高；晚點修文順便回 04/21 19:03 : → hermitwhite:答問題看看。 04/21 19:04 : 推 Ebergies:重點在於是不是以不實的廣告獲取利益 04/21 21:42 : 　　判斷售價是否高過實際價值有一種傳統的說法，就是看販售者的利潤是否 : 在合理範圍內。然而在自由市場中並沒有決定合理利潤的標準，可以說價值是 : 由買主需求的程度決定的。我認為如果在此問題上要一般性地定義商品價值， : 可以說是買主在資訊正確且周全的情況下可接受的價格。這是不精確、相對於 : 人和狀況浮動的，但有範圍可循。例如對某些產品來說功能品質相近的同類產 : 品是參考標準。此外即使我們不去決定如何定義商品價值，但遇到消費者在種 : 種情況下用他本來不可能付的價格買了東西，那就可以用「成交價比實際價值 : 高」這樣一種方式來理解。 : : 　　把不事生產當成弊端本身的話會遭遇一些問題，例如實際上有其他更不事 : 生產的事業，如彩券，就是明著推銷給你財富重新分配的機會，比多層次傳銷 : 更徹底卻普遍被社會接受。所以作為抨擊多層次傳銷的理由，我會說不事生產 : 加上其經營結構使它變成話術和詐欺等等問題的溫床。 : ※ 編輯: hermitwhite 來自: 114.26.170.14 (04/21 22:39) 這樣說吧 如果沒有合理利潤的標準 就無法判斷售價是否高過實際價值 硬是主張有個範圍來判斷最後也會落於消費者的主觀 比如說仿冒的A貨與名牌真品、代工廠的剪標品跟公司品之間的價差 原則上都無法在功能上區分 可是卻會有很明確而且廣為接受的價差 這裡如果不考慮消費者的主觀認定 就無法解釋這個價差 換句話說 所謂的「售價高於價值」、「不事生產」其實只是主觀認定的 其實並沒有可供驗證的有意義區辨方式 而這個產業是話術和詐欺問題的溫床 這點也許是真的 不過網路、電話銷售也是話術和詐騙的溫床 遇到這樣的問題是應該要加強查緝認證 而不是責怪工具（就像有人拿刀殺人是人要負責 也不該責怪刀） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.217.177.236
推
04/22 19:05, , 1F
最後一句是不是從《孟子》拿出來的？XD
04/22 19:05, 1F
→
04/22 19:06, , 2F
另回最後一行：同理，指揮宣傳車衝撞官署，不該怪宣傳車。
04/22 19:06, 2F
→
04/22 22:53, , 3F
我同意（而且前面就已指出）售價高於價值是主觀認定，
04/22 22:53, 3F
→
04/22 22:54, , 4F
但不認為主觀會造成問題在所有情況下都無法有意義地被
04/22 22:54, 4F
→
04/22 22:54, , 5F
討論。「你買貴了」、「你用這個價格買根本是被騙了」
04/22 22:54, 5F
→
04/22 22:54, , 6F
這樣的敘述確實指涉的是可被判斷的論點。
04/22 22:54, 6F
→
04/23 00:42, , 7F
好 請問該如何非主觀的判斷？
04/23 00:42, 7F
→
04/23 03:02, , 8F
或者說 以上你提到的敘述是根據什麼來判斷的？
04/23 03:02, 8F
→
04/23 09:55, , 9F
根據這些敘述實務上通常可達到共識，我們知道它必可分
04/23 09:55, 9F
→
04/23 09:57, , 10F
析成一些可被客觀地解讀的要素。至於這要素可能是根據
04/23 09:57, 10F
→
04/23 09:58, , 11F
市場平衡出來的價格，可能是根據消費者的心裡有把尺，
04/23 09:58, 11F
→
04/23 10:03, , 12F
但是有人拿法律打壓人我們就要考慮修法~
04/23 10:03, 12F
→
04/23 10:07, , 13F
我沒有打算精確地論述這個部分，只打算指出這種論述實
04/23 10:07, 13F
→
04/23 10:07, , 14F
務上可以獲得有共識的判斷。
04/23 10:07, 14F
→
04/23 10:23, , 15F
當實務上可以判斷是否買貴或是否浮報或是否沒有生產價
04/23 10:23, 15F
→
04/23 10:25, , 16F
值時，貼一篇文章回應概念性的問題可能對整個討論串來
04/23 10:25, 16F
→
04/23 10:25, , 17F
說有點誤導方向，所以我打算只在推文裡討論這些問題。
04/23 10:25, 17F
推
04/23 19:38, , 18F
無法解釋價差？別刻意避開把消費者當凱子的現象
04/23 19:38, 18F
→
04/23 20:36, , 19F
這是比較多字的跳針嗎？ 主觀、可判斷、共識、不精確
04/23 20:36, 19F
→
04/23 20:37, , 20F
我這樣說吧 在實務上 人們很討厭韓狗 總是找得到共識
04/23 20:37, 20F
→
04/23 20:38, , 21F
這完全不代表這種共識 這種實務 有任何事實成份在
04/23 20:38, 21F
→
04/23 20:38, , 22F
我其實也沒有要求什麼精確論述 只是要求公平的看待
04/23 20:38, 22F
→
04/23 20:39, , 23F
就請你們這些有實務共識的人把這種共識拿來看大多數產業
04/23 20:39, 23F
→
04/23 20:39, , 24F
看看有多少產業可以在你們這種欲加之罪何患無辭下倖存？
04/23 20:39, 24F
→
04/23 21:20, , 25F
所以你認為我們說誰浮報價格是一種無法被判斷的敘述，
04/23 21:20, 25F
→
04/23 21:21, , 26F
應該要把針對價格合理性的判斷都叱為幻想嗎？
04/23 21:21, 26F
→
04/23 21:31, , 27F
你舉例的對韓國的刻板印象，建立在一個問題上：你認為
04/23 21:31, 27F
→
04/23 21:32, , 28F
普遍性的人們對韓國的壞印象，源於對事實錯誤的認知。
04/23 21:32, 28F
→
04/23 21:32, , 29F
這不代表我們對任何國家的壞印象都無法建立在事實上。
04/23 21:32, 29F
→
04/24 11:40, , 30F
可是直銷主打的論點之一就是沒有層層剝削所以價格便宜
04/24 11:40, 30F
→
04/24 11:41, , 31F
結果利潤比例卻比大賣場還高，這應該說不過去
04/24 11:41, 31F
→
04/24 18:13, , 32F
交易是兩願行為 只要能成交 就是合理的價格
04/24 18:13, 32F
→
04/24 18:15, , 33F
對自由市場的成交價格質疑「合理性」本來就沒什麼意
04/24 18:15, 33F
→
04/24 18:16, , 34F
我認為認定必定有某種脫離市場的價格合理判斷依據是幻覺
04/24 18:16, 34F
推
04/25 02:12, , 35F
那炒房價直到泡沬化之前也是合理價格？那只是幻覺還沒爆而已
04/25 02:12, 35F
→
04/25 10:06, , 36F
那房價要根據什麼來算漲多少才叫做不泡沫？
04/25 10:06, 36F
推
04/28 12:08, , 37F
樓上的論點就是效率市場論 和演化論一樣認為現存的物種＝最好
04/28 12:08, 37F
推
04/28 12:15, , 38F
合不合理或有無效率要看系統建構得好不好 不是用結果論判斷的
04/28 12:15, 38F
→
04/28 23:22, , 39F
演化論不是結果論 演化論有很強的路徑依賴 所以兩者有差
04/28 23:22, 39F
→
04/28 23:24, , 40F
而如果認為效率市場假說不對的話 怎麼樣才對呢？
04/28 23:24, 40F
→
04/30 13:09, , 41F
Oikeiosis讓我了解這世界上有人對「實際價值」這個用
04/30 13:09, 41F
→
04/30 13:10, , 42F
詞非常計較，所以我在收錄這篇文章時會避開這個用詞。
04/30 13:10, 42F
→
04/30 13:10, , 43F
Btw演化應該不是現存的物種=最好。
04/30 13:10, 43F
→
05/01 22:40, , 44F
你要這樣認為我也沒辦法 這根本就不是用字問題
05/01 22:40, 44F
→
05/01 22:41, , 45F
認為某種特定產業的成交價格「不合理」 這本來就是幻想
05/01 22:41, 45F
→
05/01 22:42, , 46F
這跟有沒有用到「實際價值」這個詞也沒有任何關係
05/01 22:42, 46F
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1Fa-9RH- (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1Fa-9RH- (ask-why)