Re: [請益] 請問EMP到底如何破壞電子設備?

看板ask-why作者時間14年前 (2010/01/15 23:24), 編輯推噓48(48推 0噓 159→)
留言207則, 9人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《liu2007 (薯)》之銘言： : 另外問個問題@.@ : 既然核融合在上個世紀已經可以實現 : 那麼至今為什麼還看不到應用呢? (除了炸爛地球之外) : 是因為成本以及安全的問題嗎?? 　　熱融合要用來發電目前認為比較可行的方式有兩種，一種 是用甜甜圈型的電磁場將原子核封閉在中間產生反應，但是目 前實驗的情況是輸出能量沒辦法比輸入能量大，所以沒辦法使 反應爐維持反應。第二種是用雷射，這種方式是將反應用的原 子做成燃料丸，然後從四面八方用雷射去點燃燃料丸，理論上 被拘束在中間的原子會因為受到外部的壓力產生融合。不過目 前這種方法幾乎都是失敗，因為要能夠精確的控制雷射同步去 點燃燃料丸並不是一件簡單的事。 那最近的消息是美國國家點燃實驗設施(National Ignition Facility, NIF)打算用192個巨型雷射，這192個雷射會以1800萬 焦耳的能量在一奈秒(十億分之一秒)內照射燃料丸，使用產生核 融合反應。 來源連結: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7972865.stm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.244.244
推
01/16 01:40, , 1F
現在熱融合不但有輸入大於輸出的問題 還有到時要用什麼
01/16 01:40, 1F
→
01/16 01:41, , 2F
形式輸出能源的問題
01/16 01:41, 2F
→
01/16 02:07, , 3F
用磁場產生融合的方式有可能可以直接輸出電能，效率比較好
01/16 02:07, 3F
→
01/16 02:08, , 4F
那如果是用雷射點燃的方式，大概就只能用熱機的方式發電了
01/16 02:08, 4F
→
01/16 02:08, , 5F
只是這麼大功率的能量，勢必效率會很差。
01/16 02:08, 5F
→
01/16 02:09, , 6F
用核爆方式呢？ 挖個大坑收核爆的熱能，再拿來當熱源用？
01/16 02:09, 6F
→
01/16 02:11, , 7F
目前沒有材料可以容許這種嚴刻條件吧
01/16 02:11, 7F
推
01/16 02:14, , 8F
嗯...100公尺厚的鋼筋水泥？
01/16 02:14, 8F
推
01/16 02:15, , 9F
樓上的問題我也想過，所以同問。 :)
01/16 02:15, 9F
→
01/16 02:16, , 10F
會熔掉。
01/16 02:16, 10F
→
01/16 02:16, , 11F
坑的半徑一公里之類的...規模做大一點。
01/16 02:16, 11F
→
01/16 02:17, , 12F
而且另一個問題是，即便真的把熱留下來了，可以留下多少？
01/16 02:17, 12F
→
01/16 02:18, , 13F
符合效益嗎？會不會炸完了，結果只能提供火力電廠發電一天
01/16 02:18, 13F
→
01/16 02:18, , 14F
當然會熔掉，但只要100公尺不要全部熔掉就好。
01/16 02:18, 14F
→
01/16 02:18, , 15F
那這樣做核彈的錢和能源還比較多。
01/16 02:18, 15F
→
01/16 02:19, , 16F
核爆掩體貌似很多國家都有蓋過？
01/16 02:19, 16F
→
01/16 02:19, , 17F
至於效益就要計算看看了...
01/16 02:19, 17F
→
01/16 02:19, , 18F
除卻熔化外，還有震波，不要說100公尺，1公里都會被掃平吧
01/16 02:19, 18F
推
01/16 02:20, , 19F
會熔掉這點不是很明白，中間可以放水吧？
01/16 02:20, 19F
→
01/16 02:20, , 20F
那不一樣吧，一個是從外部，一個是從內部。
01/16 02:20, 20F
→
01/16 02:21, , 21F
我的意思是說用水包住核彈而不是抱住整個機器
01/16 02:21, 21F
→
01/16 02:22, , 22F
我是回daze說的核爆掩體
01/16 02:22, 22F
→
01/16 02:22, , 23F
也就是說，用水來吸收氫彈爆炸時產生的能量
01/16 02:22, 23F
→
01/16 02:22, , 24F
嗯，抱歉
01/16 02:22, 24F
→
01/16 02:24, , 25F
就是燒開水發電啊，但是問題是要怎麼把這些燒開的水用來發電
01/16 02:24, 25F
→
01/16 02:24, , 26F
daze板友的想法是先把熱儲起來再用來燒水發電，有點像地熱
01/16 02:24, 26F
→
01/16 02:25, , 27F
這樣你就不能用水去降溫，不然這些熱就沒辦法利用了
01/16 02:25, 27F
推
01/16 02:25, , 28F
直接用來燒開水也可以...不過如果能用較高儲起來，熱機效率會
01/16 02:25, 28F
→
01/16 02:25, , 29F
比較好。
01/16 02:25, 29F
→
01/16 02:25, , 30F
直接用水的話是一定不行的，你要怎麼把水蒸汽用來發電？
01/16 02:25, 30F
→
01/16 02:27, , 31F
渦輪機？
01/16 02:27, 31F
→
01/16 02:27, , 32F
用什麼熱機不是重點，而是這些高壓蒸汽要怎麼回收?
01/16 02:27, 32F
→
01/16 02:28, , 33F
沒辦法造一個這麼大的chamber來容納氫彈吧
01/16 02:28, 33F
→
01/16 02:32, , 34F
如果半徑1公里的水球...廣島那顆大概可以讓平均溫度上升...千
01/16 02:32, 34F
→
01/16 02:32, , 35F
分之三度？
01/16 02:32, 35F
→
01/16 02:32, , 36F
當然問題不在於平均而是在瞬間啦...
01/16 02:32, 36F
推
01/16 02:41, , 37F
如果坑壁夠強可以抵擋瞬間破壞的話...
01/16 02:41, 37F
→
01/16 02:42, , 38F
嗯...密封頂部，高壓蒸氣跑不出去，只能留下來達到平衡。
01/16 02:42, 38F
推
01/16 02:46, , 39F
呃，想像中就是一個很硬的大圓球，裡面塞滿水，然後在中心
01/16 02:46, 39F
還有 128 則推文
推
01/19 17:54, , 168F
是月球自轉速度的-5個數量級。如果能有效提取這麼小的角速度
01/19 17:54, 168F
→
01/19 17:55, , 169F
，那也不必放那發氫彈，直接把月球的角速度提出一點點來用就
01/19 17:55, 169F
→
01/19 17:56, , 170F
好了。
01/19 17:56, 170F
→
01/19 17:58, , 171F
去小行星帶抓一顆小行星來地球軌道放著打陀螺好了？
01/19 17:58, 171F
推
01/19 18:12, , 172F
你怎麼精算這麼快,連-5都算出來了;不管自轉,公轉,有好多打
01/19 18:12, 172F
→
01/19 18:12, , 173F
法.另外我也會想:風力,水力,依能量守恒,到底是吃了誰的能?
01/19 18:12, 173F
→
01/19 18:13, , 174F
不過人類很自私,現在連在樹上裝奈米級發電機都在想了.那是
01/19 18:13, 174F
→
01/19 18:13, , 175F
光合作用的太陽能,吃了樹就不好長..
01/19 18:13, 175F
→
01/19 18:28, , 176F
進氣速度要控制沒有那麼容易，就算是小型燃汽渦輪引擎的進氣
01/19 18:28, 176F
→
01/19 18:31, , 177F
道設計都必須做精密的計算，必須控制使進氣速度不會在渦輪機
01/19 18:31, 177F
→
01/19 18:31, , 178F
葉片的「加速」後超過音速。但是又要讓進氣的動量足以推動葉
01/19 18:31, 178F
→
01/19 18:34, , 179F
片轉動做功；更不用說把規模擴大數倍的情況。
01/19 18:34, 179F
→
01/19 18:36, , 180F
不用空氣並不能解決上述這些問題，用液體一樣會有空蝕現象，
01/19 18:36, 180F
→
01/19 18:37, , 181F
而且液體黏滯系數大，反而更沒效率。
01/19 18:37, 181F
推
01/19 18:38, , 182F
我覺得這種問題可以開一個新的版討論了= =|||
01/19 18:38, 182F
推
01/19 18:43, , 183F
如果只把熱能交換出來呢？比如核電廠的爐心跟所用的渦輪機並
01/19 18:43, 183F
→
01/19 18:43, , 184F
沒有直接的連接吧？
01/19 18:43, 184F
→
01/19 18:45, , 185F
01/19 18:45, 185F
推
01/19 19:19, , 186F
其實有溫差就可以發電了,用的是PN半導體.以後半導體進步就
01/19 19:19, 186F
→
01/19 19:19, , 187F
好啦~
01/19 19:19, 187F
→
01/19 23:50, , 188F
核電廠用的是燒開水的蒸汽渦輪機組。
01/19 23:50, 188F
→
01/19 23:50, , 189F
所以我一開始就說燒開水的話還有可能，只是用炸彈效益很低
01/19 23:50, 189F
推
01/19 23:52, , 190F
目前核電廠的能源利用率就已經很低了(但總能量超高,乘積仍
01/19 23:52, 190F
→
01/19 23:52, , 191F
因為這麼高功率下的能量釋放，以目前的能力根本就留不住，最
01/19 23:52, 191F
→
01/19 23:52, , 192F
後也是全都散失到大氣中而已。
01/19 23:52, 192F
→
01/19 23:53, , 193F
然驚人),先想法子把其他能量搾回來人類就可以過很好了
01/19 23:53, 193F
→
01/19 23:53, , 194F
核電再怎麼低也有20%左右的利用率。炸彈我看有沒有1%都是問
01/19 23:53, 194F
→
01/19 23:54, , 195F
題。更不用說炸彈本身的造價不知道是電廠的多少倍
01/19 23:54, 195F
→
01/19 23:55, , 196F
題外話，以前也有人想過要從閃電中來獲得電能
01/19 23:55, 196F
→
01/20 00:00, , 197F
我覺得兩者的困難處其實很類似。
01/20 00:00, 197F
推
01/20 00:00, , 198F
電影中成功了;當然要先研發超級電容器.. 科幻當然在電影裏
01/20 00:00, 198F
→
01/20 00:00, , 199F
如果可以做到用氫彈的能量發電，收集閃電可能還好用一點。
01/20 00:00, 199F
推
01/20 00:10, , 200F
上面講的,大部份涉及機械結構,所以是以機械能發電
01/20 00:10, 200F
→
01/20 00:12, , 201F
比如,溫度有升高,但體積沒膨脹足夠的話,就無法汲取能量
01/20 00:12, 201F
→
01/20 00:12, , 202F
當然這能更換膨脹率更好的媒介達成;總之就是機械能
01/20 00:12, 202F
→
01/20 00:13, , 203F
但比如PN接面,這完全是電子運動問題.太陽能也不是用機械能
01/20 00:13, 203F
推
01/28 01:50, , 204F
月球已經tidal lock了，提取角速度應該會造成地球自轉減速
01/28 01:50, 204F
推
01/28 01:52, , 205F
所以如果這麼做應該是從地球的轉動動能來發電....太殺了...
01/28 01:52, 205F
→
01/28 01:53, , 206F
那這樣還不如直接去挖深層地熱，便宜又大碗
01/28 01:53, 206F
→
01/28 01:54, , 207F
反正這也是利用核能的一種方式....
01/28 01:54, 207F
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1BK8Ykg_ (ask-why)
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1BK8Ykg_ (ask-why)