Re: [請益] 萬人考大學後續發展？

看板ask-why作者 (金色曙光)時間15年前 (2009/05/03 16:03), 編輯推噓16(16推 0噓 39→)
留言55則, 8人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : 因為剛好有個好朋友念的校系被寫入死亡筆記之中, 所以我對這個事件特別關心 XD : 網路上對於這件事情的看法似乎負面的為多 : 其中最具代表性的應該是酥餅的 blog 中的這篇 : http://blog.roodo.com/subing/archives/5631099.html : 以及駱明慶老師的這篇 : http://blog.roodo.com/lakatos/archives/4965655.html : 酥餅的論述主要是圍繞自由意志這個神主牌打轉 : 整篇文章我個人覺得非常有力, 但是在我認為某個關鍵的地方似乎被打馬虎眼掉了 : 他說 : 「 : 在資訊公開透明的前提下，個人的自由選擇不管隨之而來的是利益或是損失， : 都是做選擇的人該自己負責，跟遇到詐騙集團絕對不一樣 : 」 : 我覺得這一點很有疑問 : 因為所謂的資訊公開透明, 到底是有多麼公開透明實在很難說 : 在妳進去一個校系念書之前, 妳再怎麼調查也不可能知道實際上課情形是怎麼樣 : 而且一個人能力所及的調查的也是很有限的 : 要把每個妳填的科系裡四年（或更多）的課程都調查清楚, 那怎麼可能？ : 我大學的時候修的很多通識課就是這樣, 課程介紹都寫的很好 : 上了之後才發現都是廢物課, 可能的話還真想把那些課都寫進死亡筆記裡面 : 而且不只是通識課...我自己大學念的系當時也算是前五十名熱門的系之一 : 但進去之後才發現很多課真的是很鳥, 有些是課程鳥, 有些是老師鳥 : 有的時候鳥到讓人想逃走的地步 : 這些在妳進去念之前根本是不可能知道的 : 而我認為這一點讓他們區分吊車尾校系跟詐騙集團差別的宣稱變得有點無力 資訊公開自由選擇在市場機制下本來就是嘴砲 因為很多人的選擇就是沒得選 就像第三世界的血汗工廠 商人會說我又沒逼他們來做 給低薪一樣一堆人來應徵 大環境爛為一斗米折腰 就沒選啊.. 是能怎樣 不吃poon會餓死 環境裡又只找得到poon 要餓死或吃我當然選吃poon 先改善環境再來說自由選擇比較實在 : 酥餅（以及駱老師）的論述某種程度而言 : 是建立在這萬人考大學的參與者都是「優勝者」的前提上 : 但是實際上仍有可能其中有（前）受害者 : 駱老師說： : 「 : 一個學校，只要還有人願意自己負擔成本去讀，就表示它對人們還有價值， : 就沒有是不是「爛大學」的問題，實在不需要旁人去擔心退場機制的問題。 : 」 吸毒有害大家都知道 但有人就愛吸所以禁毒是不合理的 抽菸有害大家都知道 但有人就愛抽所以禁菸是不合理的 然而前者被禁了 但後者沒有被禁 因為前者的為害大得多 結論 這是程度問題 爛大學是否真的爛到像毒一樣需要被禁 : 這段話真的是很像念經濟的人會說的話（果然是經濟學老師 XD） : 但如果自由市場這麼猛這麼厲害, 那還要政府幹嘛？ 想要搞掉爛大學的人 也是市場裡的一份子吧 至少廣義來說是如此 : 如果這些校系的資訊並不是（也不可能）「完全公開」 : 那這些校系很明顯就可以利用這裡的資訊不對稱大作文章, 撈取利益 : 從這點來說, 不管萬人考大學的手段如何, 至少他們的「理」似乎還有點地方可以站 : 不過就這個事件整體而言 : 我目前似乎沒有看到任何支持假考部隊方有點...呃...水準的言論 : 不知道板上有沒有人對這話題有興趣, 分享一下看法？ 兩邊都在高調嘴砲.. 假考的人真的有行動嗎？很多嗎？ 讀大學也不是什麼自由意志 而是有東方士大夫觀念的社會壓力 事實上是不少父母會把不愛唸書的人也送進去大學混畢業 而商人看準這心態設學店 學生只想混畢業也是有 不用說成大家都是想讀書的人只是功課不好卻被假考的人佔名額搞掉 這太假了.. : PS 酥餅為文時預言萬人假考部隊根本是空穴來風的囧議題 : 只不過是媒體炒作罷了根本不存在 : 網路上似乎找不到後續的報導, 果然他的預言實現了？XD 有人知道嗎？ 沒什人真的去做也是市場機制的一種 表示這些大學並沒有爛到夠多的人真的去行動假考 : PPS 這個萬人烤麵包的類比也很有趣 XD : http://phiphicake.blogspot.com/2008/05/blog-post_4073.html : 不過高等教育上有人民稅金等因素在類比中闕如 : 酥餅跟駱老師的文章中似乎也無深究, 這一點我也想聽聽各種看法, 感謝 一方的說法就是公立學校拿到最多補助 既得利益者還要剝奪後段學生的受教權 另一方則認為後段學校都是騙錢的學店 認知不一樣導出的正當性不同這很正常 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.244.74 ※ 編輯: size 來自: 61.228.244.74 (05/03 16:11)
推
05/03 17:47, , 1F
有人認為"台灣"的後段大學不是在騙錢嗎?
05/03 17:47, 1F
→
05/03 17:48, , 2F
我曾經在其中 我就認為負個錢混個學歷好了騙跟被騙都甘願
05/03 17:48, 2F
→
05/03 17:48, , 3F
不過都很久以前了(遠目)
05/03 17:48, 3F
→
05/03 17:49, , 4F
問題會到 看著甘願被騙錢的人 政府可以硬要做些什麼嗎?
05/03 17:49, 4F
→
05/03 17:50, , 5F
至少那半年我知道我甘願被騙錢~
05/03 17:50, 5F
推
05/03 19:06, , 6F
所以size支持還是?反對
05/03 19:06, 6F
→
05/03 22:37, , 7F
兩邊都太極端了 因為不少人的確被騙大學畢業起薪較高 現在呢
05/03 22:37, 7F
→
05/03 22:39, , 8F
混個文憑好找工作起薪又高3-5千你要不要付錢混？要啊被騙了啊
05/03 22:39, 8F
推
05/03 23:56, , 9F
任何大學都在騙錢吧,騙政府的錢
05/03 23:56, 9F
推
05/04 00:08, , 10F
又是社會正義的問題了.....
05/04 00:08, 10F
→
05/04 00:09, , 11F
此字無法定義(似乎就是如此) 永遠吵不完
05/04 00:09, 11F
推
05/04 00:12, , 12F
兩邊都太極端的話, 折衷方案是啥？
05/04 00:12, 12F
推
05/04 00:17, , 13F
我覺得我該學學哪些地方應該要用市場機制來解
05/04 00:17, 13F
→
05/04 00:17, , 14F
哪些不需要~.~ (自言自語)
05/04 00:17, 14F
→
05/04 00:17, , 15F
現在考大學的制度就滿像是自由競爭..
05/04 00:17, 15F
推
05/04 00:18, , 16F
以前有學過'均輸','平準',經濟學考古題也有農業補助
05/04 00:18, 16F
→
05/04 00:18, , 17F
有很多地方不講自由競爭,而且成功了還洋洋得意~
05/04 00:18, 17F
→
05/04 00:20, , 18F
曾聽過一個我還服氣的講法:對公眾有益的,才要補助
05/04 00:20, 18F
→
05/04 00:20, , 19F
圖利特定對象的,不應介入自由市場
05/04 00:20, 19F
→
05/04 00:22, , 20F
所以開放外籍學生,解讀成'救後段大學'時,大家會覺得不對
05/04 00:22, 20F
推
05/04 00:22, , 21F
問題又回到社會正義了啊@@ 什麼是社會正義?
05/04 00:22, 21F
→
05/04 00:23, , 22F
但新聞又開始放話說'進來的學生很拼,帶動本地學生上進'
05/04 00:23, 22F
→
05/04 00:23, , 23F
什麼叫做對社會有益orz 資方勞方都要顧到啊
05/04 00:23, 23F
→
05/04 00:23, , 24F
這就是企圖從'這其實是對大眾都有利,不是圖利後段大學'談
05/04 00:23, 24F
推
05/04 00:26, , 25F
都要顧到?顧不到的啦;都是做數據自認為有顧到..
05/04 00:26, 25F
→
05/04 00:26, , 26F
你什麼時候見過未曾居劣勢的人對劣勢者有同理心了?
05/04 00:26, 26F
推
05/04 00:27, , 27F
劉德華? = =
05/04 00:27, 27F
推
05/04 00:30, , 28F
他還可以,因為影迷是他的衣食父母..
05/04 00:30, 28F
→
05/04 00:30, , 29F
如果台灣的稅金從立法強制徵收,變成自由捐獻 XD
05/04 00:30, 29F
→
05/04 00:31, , 30F
民眾要認同政府才捐錢的話,政府傾聽的力量應該會突飛猛進~
05/04 00:31, 30F
推
05/04 00:35, , 31F
炒說高中社區化呢?
05/04 00:35, 31F
→
05/04 00:35, , 32F
都是明星高中的在反對(我沒聽過其他的人的想法)
05/04 00:35, 32F
→
05/04 00:35, , 33F
可是那也是教育部題的吧?
05/04 00:35, 33F
推
05/04 00:41, , 34F
其實..悲觀點說,他們根本不在乎一點雜音
05/04 00:41, 34F
→
05/04 00:41, , 35F
就好像一間公司有 HR 部門,他們只在乎能不能找到人才,而不
05/04 00:41, 35F
→
05/04 00:42, , 36F
在乎會不會遺漏人才;因為人才太多,漏幾個也沒關係
05/04 00:42, 36F
→
05/04 00:42, , 37F
教育部,是政府的一個部門;就好像一間公司只顧自己的生存
05/04 00:42, 37F
→
05/04 00:42, , 38F
它只要自己想要的能滿足就好了,其他的又哪有在乎呢?
05/04 00:42, 38F
→
05/04 00:44, , 39F
人民看政策,是由下而上在檢討'這政策有沒有影響到我'
05/04 00:44, 39F
→
05/04 00:44, , 40F
而政府看政策,是由上而下在檢討'這政策能不能滿足政府'
05/04 00:44, 40F
→
05/04 00:45, , 41F
如果漏掉你,誤傷你,你很痛..政府又何必在乎?
05/04 00:45, 41F
→
05/04 00:46, , 42F
所以人民會喊'不公的稅制讓我繳太多',政府只管'可以收到$'
05/04 00:46, 42F
推
05/04 00:54, , 43F
是這樣嗎? 那這又跟萬人考有什麼關係?
05/04 00:54, 43F
推
05/04 00:56, , 44F
抱歉,是我在問他問題orz
05/04 00:56, 44F
→
05/04 00:56, , 45F
有離題到,我只是想知道一些是@@
05/04 00:56, 45F
→
05/04 00:56, , 46F
那政府現在搞那個是要幹嘛= =?
05/04 00:56, 46F
→
05/04 00:59, , 47F
我不懂耶.如果政府如JC說的. 那台灣民主是在玩遊戲嗎?
05/04 00:59, 47F
→
05/04 01:00, , 48F
雖然現時狀況可能是那樣沒錯.但...em...我抓不到重點.sorry
05/04 01:00, 48F
推
05/04 01:02, , 49F
台灣不是一堆人協調出民主,而是外來天朝開放給你民主..
05/04 01:02, 49F
→
05/04 01:03, , 50F
一但民主讓他們覺得失控,不滿意,內部就有人提出該管的聲音
05/04 01:03, 50F
→
05/04 01:03, , 51F
台灣民主雖然不是玩遊戲,卻得問他們有沒有施恩的心態..
05/04 01:03, 51F
→
05/04 01:05, , 52F
美國是一堆移民,你不大過我,我也不大過你,看不爽就來決鬥
05/04 01:05, 52F
→
05/04 01:05, , 53F
西部槍戰片就有演了;所以他們在比大小談民主,的確是'協調'
05/04 01:05, 53F
→
05/04 01:06, , 54F
'城下之盟'這句話告訴你,武器不對等時不必談公平.
05/04 01:06, 54F
→
01/06 23:35, 5年前 , 55F
所以size支持還是? https://muxiv.com
01/06 23:35, 55F
‣ 更多 size 的文章
文章代碼(AID): #19_K_Z7q (ask-why)
‣ 更多 size 的文章
文章代碼(AID): #19_K_Z7q (ask-why)