[請益] 鏡面問題

看板ask-why作者 (駭客技術去哪學?)時間16年前 (2009/04/19 15:59), 編輯推噓8(8推 0噓 45→)
留言53則, 7人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
如果長時間近距離看東西容易造成對眼睛傷害 (如30cm以內) 但是如果我一直看著鏡子,我跟鏡子的距離相等於 我跟非鏡子的距離 而且其他條件都一樣的情況下(直視時間,專注程度,溫度,壓力...) 看鏡子是否對眼睛的傷害比較小呢(相對於非鏡子) 1) 也就是比如說我拿著一張紙條,照著鏡子看此張紙條 2) 跟我直接看著此張紙條(不透過鏡子) 且我在(1)中我跟鏡子的距離 等於 在(2)中我跟紙條的距離 哪種方式對眼睛傷害較小(長時間)?? 突發奇想 不知有沒有人做過統計(分析) 感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.235.115
推
04/19 16:03, , 1F
看眼睛對焦的位置 看鏡子裡的東西眼睛並不是對焦在鏡面上
04/19 16:03, 1F
→
04/19 16:05, , 2F
從鏡子看物體距離＝你到鏡子+鏡子到物體
04/19 16:05, 2F
→
04/19 16:05, , 3F
直接看物體距離＝你到物體
04/19 16:05, 3F
→
04/19 16:07, , 4F
所以從鏡子看物體並不會縮短視距距離,就如ckclark所說
04/19 16:07, 4F
→
04/19 16:09, , 5F
反而是鏡子會呈現2個稍微不交疊的像,對眼睛更傷
04/19 16:09, 5F
→
04/19 16:09, , 6F
影
04/19 16:09, 6F
推
04/19 16:17, , 7F
"反而是鏡子會呈現2個稍微不交疊的像" <--這什麼???
04/19 16:17, 7F
→
04/19 16:18, , 8F
然後原po的1和2的距離差別要再描述詳細一點 我看不懂
04/19 16:18, 8F
→
04/19 16:39, , 9F
玻璃的反射和銀面的反射
04/19 16:39, 9F
推
04/19 16:40, , 10F
.............那他可以用光滑金屬面代替
04/19 16:40, 10F
→
04/19 17:43, , 11F
我想說用鏡子看紙條照理來說 應該是直接看紙條的2倍遠
04/19 17:43, 11F
→
04/19 17:44, , 12F
所以會不會比較不會那麼吃力(對眼睛來說)
04/19 17:44, 12F
推
04/19 17:47, , 13F
2倍沒錯 有些地方的視力測量 表在頭上 而你看前方的鏡子
04/19 17:47, 13F
→
04/19 17:53, , 14F
.....2倍.... Orz 孩子的教育啊....
04/19 17:53, 14F
推
04/19 18:36, , 15F
請問樓上，原po問的情況難道不是2倍嗎？
04/19 18:36, 15F
→
04/19 18:39, , 16F
如果 你到鏡子＝鏡子到物體，那就是2倍囉 Orz
04/19 18:39, 16F
→
04/19 18:40, , 17F
事實上應該更遠啦。看我的回文吧....
04/19 18:40, 17F
推
04/19 19:57, , 18F
請問你近距離傷眼的資訊哪裡看來？
04/19 19:57, 18F
→
04/19 19:58, , 19F
近距離傷眼 我有家前提 注視+長時間
04/19 19:58, 19F
→
04/19 19:58, , 20F
傷眼的情況是 注視發光物、躺著看物、昏暗光線看物
04/19 19:58, 20F
→
04/19 19:59, , 21F
你是不是誤會凡是近距離看物 = 傷眼這種 半對不對敘述？
04/19 19:59, 21F
→
04/19 20:00, , 22F
鏡面距離交給專家回文 我專注於質疑你的前提正確性
04/19 20:00, 22F
→
04/19 20:01, , 23F
光是長時間注視才是疲勞之源～近距離不是
04/19 20:01, 23F
→
04/20 13:13, , 24F
近距離一定有關 因為你看近時眼球會調適 而造成眼球型狀
04/20 13:13, 24F
→
04/20 13:14, , 25F
改變 而加長時間就會造成疲勞 有錯在指證 謝謝
04/20 13:14, 25F
→
04/20 13:55, , 26F
你都知道是因為長時間了，怎還執著在近距離？
04/20 13:55, 26F
→
04/20 13:56, , 27F
但是同樣長的時間,超近距離傷害比較大
04/20 13:56, 27F
→
04/20 13:58, , 28F
就算是遠距離，只要需用力對焦在某一點 長時間不比近距
04/20 13:58, 28F
→
04/20 13:58, , 29F
離輕鬆 只是我們生活中較少用力盯遠某一定點
04/20 13:58, 29F
→
04/20 13:59, , 30F
問題是長距離比較不需要用力對焦在某一點
04/20 13:59, 30F
→
04/20 14:00, , 31F
所以你也知道啊 @__@
04/20 14:00, 31F
→
04/20 14:01, , 32F
你當過狙擊手 要努力克服雙眼疊影嗎？ 不要用自己生活經
04/20 14:01, 32F
→
04/20 14:01, , 33F
驗當成定理
04/20 14:01, 33F
→
04/20 14:02, , 34F
我並沒有把它當成定理,只是我們現在討論的普通生活問題
04/20 14:02, 34F
→
04/20 14:03, , 35F
眼睛有個自然無對焦時的輕鬆態，長時間遠離此態就是疲勞
04/20 14:03, 35F
→
04/20 14:04, , 36F
討論普通議題當然ok，把前提抓更精準點不是更好嗎？
04/20 14:04, 36F
推
04/20 14:06, , 37F
可能你沒有發現,當你定義完整後,你還是會回到一樣的問題上
04/20 14:06, 37F
→
04/20 14:08, , 38F
既然要科學討論，不能因為答案剛好對就不管前提吧？
04/20 14:08, 38F
→
04/20 14:10, , 39F
這樣說好了,盯著25cm內的物體,可能5分鐘就累了
04/20 14:10, 39F
→
04/20 14:11, , 40F
今天剛好是光學成像就能漂亮解題 但是若要延伸討論視力
04/20 14:11, 40F
→
04/20 14:11, , 41F
盯著1m外的東西,可能8分鐘才會感受到同等的疲勞
04/20 14:11, 41F
→
04/20 14:12, , 42F
的傷害性，爭議就很大了
04/20 14:12, 42F
→
04/20 14:19, , 43F
我所說長時間並不表示 時間是唯一因素
04/20 14:19, 43F
推
04/20 14:20, , 44F
那請問1cm無神看物 vs 1m 凝神注視葉子尖端 誰累？
04/20 14:20, 44F
→
04/20 14:21, , 45F
我們生活常需要對焦看近物 其時間又遠大於對焦看遠物
04/20 14:21, 45F
→
04/20 14:22, , 46F
就好比 角度一樣 越遠差距就越大 如 rθ=弧長
04/20 14:22, 46F
→
04/20 14:23, , 47F
我所謂時間長只是能明顯化某一因子之考量而已
04/20 14:23, 47F
→
04/20 14:23, , 48F
但是這樣就跳出看近物 = 累...太鬆散吧 所以我說半對非對
04/20 14:23, 48F
→
04/20 14:25, , 49F
Ycat大沒看懂我 25cm vs 1m 的例子.....
04/20 14:25, 49F
→
04/20 14:26, , 50F
近物是比遠物來的緊繃 時間長度一樣下並不影響實驗
04/20 14:26, 50F
→
04/20 14:26, , 51F
for all f(n),f(n)並非poly. 即一般化
04/20 14:26, 51F
→
04/20 14:28, , 52F
因為f(n)的ralation獨立於近遠物體之凝視
04/20 14:28, 52F
→
01/06 23:33, 7年前 , 53F
就好比 角度一樣 越遠 https://daxiv.com
01/06 23:33, 53F
‣ 更多 NOtWorThy 的文章
文章代碼(AID): #19wjdujI (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 NOtWorThy 的文章
文章代碼(AID): #19wjdujI (ask-why)