[雅虎新聞] 多運動可變瘦?新研究:效果不彰

看板ask-why作者 (Calvin)時間15年前 (2009/01/08 07:39), 編輯推噓7(707)
留言14則, 10人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090107/8/1clhy.html 其中有一段提到: 「 多運動,瘦越多嗎?不見得。 芝加哥洛約拉大學比較芝加哥非洲裔婦女和奈及利亞的婦女, 發現平均體重比較輕的奈及利亞婦女,運動量並沒有比較多。 他們研究172位芝加哥婦女,和149位奈及利亞婦女,芝加哥這一組平均體重83公斤, 奈及利亞這組則是平均58公斤,不過奈及利亞婦女一天消耗大約800卡路里, 芝加哥的760卡,兩者體重相差25公斤,消耗的卡路里卻沒有統計上的差別。 」 我不太懂這兩段要表達什麼 首先他直接用「消耗的能量」來定義「運動量」我覺得很不直觀, 也有點奇怪 因為體重重的人不需要怎麼動就會消耗一堆能量 但這很明顯不是「運動」 而體重只有一半的人則需要拼命的「運動」, 才能消耗等量的能量 在我看來, 這段敘述反而支持多運動會比較瘦的論點 再者, 運動有很多種, 有些是有氧有些不是有氧 單純用平均的消耗能量來定義運動量似乎太過單純? 我對這研究感到有點疑惑, 想請教一下各位板友的看法 -- e^(iπ) + 1 = 0 - Leonhard Euler -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 78.151.204.48

01/08 08:30, , 1F
芝加哥非洲裔婦女和奈及利亞的婦女位置不同的變因
01/08 08:30, 1F

01/08 08:31, , 2F
也可能是成因,婦女身高跟體重有關也沒講
01/08 08:31, 2F

01/08 11:55, , 3F
看新聞文章不必這樣認真,把paper翻出來看吧!
01/08 11:55, 3F

01/08 11:55, , 4F
通常這種很常見的質疑都會在paper裡有交代
01/08 11:55, 4F

01/08 12:23, , 5F
看飲食應該就不一樣吧?
01/08 12:23, 5F

01/08 12:53, , 6F
為什麼沒有說他們每天攝取多少熱量呢?是新聞斷章取義吧
01/08 12:53, 6F

01/08 20:45, , 7F
不好意思, 我只是想知道我是否觀念有誤
01/08 20:45, 7F

01/08 20:56, , 8F
你的質疑都很合理,但是想知道答案要去看原始文獻
01/08 20:56, 8F

01/09 17:19, , 9F
這種新聞越看越火啊!嚴重覺得沒有這麼蠢的學者
01/09 17:19, 9F

01/09 17:19, , 10F
只有這麼蠢的斷章取義狗記者
01/09 17:19, 10F

01/10 03:16, , 11F
但是不運動鐵定會胖起來呀~~ 還是運動比較好... (默)
01/10 03:16, 11F

01/10 12:47, , 12F
說不定芝加哥的一天吃三餐+宵夜 非洲的只吃一餐啊 = =
01/10 12:47, 12F

01/12 03:21, , 13F
這是「研究」嗎?怎麼感覺只有小學生作科展的程度 =_=
01/12 03:21, 13F

01/06 23:20, 5年前 , 14F
但是不運動鐵定會胖起來 https://daxiv.com
01/06 23:20, 14F
文章代碼(AID): #19PJrB2Q (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19PJrB2Q (ask-why)