Re: [請益] 西藏問題
※ 引述《gamer ()》之銘言：
: : 1. 西方媒體不可信任？
: : 台灣的媒體向來可信度就很低, 所以我從來不看
: : 最多等紅綠燈的時候去 7-11 翻翻頭條這樣
: : 但一直以來（限於語言能力,） 我都是靠紐時、 CNN 來了解時事
: : CNN 偽造照片並不是第一次了, 如果西媒可以這麼明目張膽的操作閱聽者
: : 我們還能信任什麼？
: : 總不能要求每個人都去當記者, 拿第一手資料吧？
: : 如果看報紙看新聞, 一樣樣都得自己去求證, 那日子都不用過了
: : 而如果沒有經過詳細求證, 你又如何知道自己被操作, 又如何關心其他的人
: : 假設藏獨真的如李敖說的是 CIA 訓練一批人搞出來制衡中共的假獨立
: : 你支持藏獨, 不就等於支持 CIA 做壞事？
: 世界媒體其實不只一間CNN，BCC、ABC、泰晤士報、日本讀
: 賣新聞...blabla...有一大堆媒體，總不可能每一間的消息都
: 是一樣的。當然，很多人會說可是我不想浪費那麼多時間去看
: 那麼多不同的媒體，但是回過頭來說，這不就代表你對這個議
: 題實際上並沒有那樣的關注嗎？
我部份同意你的說法, 但除非我跟上帝一樣 OOG
否則我不可能要求自己對每樣我覺得應該要關注的事情都賦予同等的關注
極端一點的例子, 桌上擺兩個你喜歡吃的東西, 簡稱 A, B
現在我說三秒之內你要選一個你比較喜歡吃的, 否則我把你槍斃
結果無論你選了 A 或 B, 並不能代表在任何程度上你就不喜歡另外一個
: 至於談到應該信任什麼，我個人覺得盡自己的能力和意願
: 去查證，能夠做到多少就是多少，一定要去追求「真實」很有
: 可能只會弄的自己無所適從。不管是什麼樣的新聞媒體，東西
: 都是人寫出來的；只要是人寫出來的，就不可能不受到壓力和
: 偏見的影響。
我知道, 我想說的只是, 當你意識到這一點之後, 是否你還能對豁達的做任何決定？
這就跟死刑一樣, 有一定的機率你所裁定的死刑犯其實是無辜的
而真正的兇手其實逍遙法外, 如此你還能支持死刑？
: : 2. 台灣多半的人本來根本沒在關心西藏（如我）, 現在只會隨著西媒起舞（如馬英九）
: : 說中共怎樣欺壓西藏人, 怎樣殘暴不仁, 但事實如何根本沒人願意去了解
: : 多半的心態就是, 反正中國是敵人, 敵人的敵人就是好人, 我覺得這非常不可取
: : 而目前為止台灣似乎沒有人願意出來說明西藏問題（好吧, 有個李敖）
: : 讓多數人都處於被蒙在鼓裡的狀態
: : 這樣等於台灣人都在姑息西方世界胡作非為, 並且可以算是助紂為虐
: : 我個人覺得姑息是一種罪惡, 好像雖然隔壁在做壞事, 但又不是我做的, 所以跟我沒關係
: : 因淺藍姑息深藍, 淺綠姑息深綠, 所以藍綠衝突才越演越烈
: : 但如果不姑息, 似乎也不能怎麼樣？
: 這不是什麼敵不敵人的問題，敵人只是放大的情緒的表現
: 而已，人對於自己不關心的事物本來就很容易盲從。台灣沒有
: 人出來說明西藏問題，多半是因為台灣主流媒體對於西藏問題
: 本來了解就不深，加上政治正確不容許他們在總統大選前夕深
: 入的談這樣的問題。至於一般民眾，連中華民國的公共事務都
: 弄不清楚，弄不完了，怎麼還會想要去了解別人家的事？
: 另外，你說姑息是一種罪惡，那我倒想問問，怎樣才算是
: 姑息呢？像我就覺得民進黨執政後沒有清算外省權貴是一種「
: 姑息主義」，可是以你的角度來看，我是你所謂的「深綠」，
: 我才是罪惡。
你誤會了, 我並不認為深淺顏色有什麼罪惡
我說的罪惡是姑息的罪惡
比如我是淺綠, 你是深綠
我覺得你的論點和作法我非常不認同, 但是最後達成的結果和我的希望是一致的
因此我姑息你而不站出來指責
因為如果我提早跳出來指責, 很有可能會造成一個和我的希望不一致的結果
這才是罪惡
另外我也不覺得你是深綠的
就我的概念裡, 深綠是像大話那樣故意引導人家回答, 只問立場不問是非, 那才是深綠
至於清算「外省權貴」, 老實說這部份歷史我不清楚, 不知道有哪些人需要被清算
不過這看起來並不像什麼姑息
民進黨在某種程度上清算了深藍的偶像蔣介石
表示他們不認為觸怒深藍的人會對他們的執政造成什麼威脅
所以如果沒有清算「外省權貴」應該也不是姑息主義作祟
: 重點在於價值觀本身就難非對錯，極端的善惡通常不會存
: 在，也難以引起爭議。會需要辯證，需要檢驗的價值觀，就不
: 可能用純粹的好壞來評價。
盧梭說集體意志裡面私慾互相抵銷之後得出的才是公眾意志
我不相信所謂的一般民眾會對於公眾意志的行使毫不關心
一般民眾只是不知道這是什麼而已
台灣人對公共及國際問題的無知與冷淡, 多半是源於無知
如文茜世界週報出來之前, 根本沒有類似的節目比較深入的介紹國際的脈動
所以就算文茜世界週報也沒有多深入, 但至少對很多人都是開了眼界, 也才會大受好評
很明顯, 在這之前, 有這個需求, 但卻沒有人知道要開發這塊市場
我認為公共事務和國際問題也是一樣
: : 3. 國家問題
: : 中國一如往常宣稱西藏是內政問題
: : 但就我了解而言, 西藏本來就是內政問題, 所以才要獨立
: : 我想問的是, 一個國家獨立應該採取怎樣的手段才算比較合法？
: : 歷史上像新加坡這樣和平地被丟出去的情況應該不多
: : 多數的都是流血獨立（現下最慘的應該是科索沃被種族淨化）
: : 如果想要和平的獨立, 有哪些步驟可以去進行？
: : 我常常聽到的一個說法是, 需要國際承認
: : 但我覺得很不可思議, 國家就是國家, 我為什麼需要別人來告訴我我是不是個國家？
: : 反過來說如果有廣泛國際承認, 是否就可以叫做一個國家？
: : 如果是這樣, 那西方大國如果覺得藏獨可以制衡中國對西方有利
: : 那就像前面的陰謀論說的, 找人進去西藏煽動, 然後協同各大國連署承認西藏
: : 西藏這樣就獨立了嗎？
: : 那跟上個世紀的中國沿岸一堆租借地有啥兩樣？
: : 那如果今天中國協同一堆他的支持國（如新加坡等等）, 宣稱承認台北國
: : 找一堆人到台北煽動煽動, 那要台北獨立應該也不是什麼難事
: : 這感覺還蠻誇張的
: 其實就是看原國家的態度和實力是怎樣，近代幾個小國獨
: 立的方式大概都是透過獨立公投，獨立公投的依據應該是民族
: 自決原則。然而獨立公投只能算是一種宣示，通常從一國家獨
: 立出來往往會受到該國反分離主義的攻擊，直接一點的手段就
: 是武力鎮壓；此時該國通常會主張誠信原則中的不干涉內政來
: 抵抗外援。獨立團體打贏了，就可以成為一個獨立國家；打輸
: 了，就是被清算強行納回原來的國家。
: 但是實際上當然不是那麼一回事，現實上有太多太多外國
: 介入的例子了。國際政治講求的是利益的交換和權力的分配，
: 這很不公平，但是這是事實。
所以戰爭還是唯一的途徑？
: : 其實問那麼多, 我想知道的只是對於這些社會或是國際問題
: : 有沒有什麼比較好的思考方法可以讓人在最低限度有點「真知灼見」
: : 至少不要隨便被操弄
: : 另外, 獨立問題跟台灣其實息息相關
: : 但是在了解國家是怎麼回事, 如何才是國家之前, 談成為一個國家似乎太早？
: 其實國家本身就是一種很抽象的概念，12世紀對國家的定
: 義和17世紀之後是完全不同的。到了開始有人主張民族國家將
: 會被解構的今天，你要說到底國家是怎麼一回事，其實已經不
: 像以前那麼簡單。
: 我們只能說，要成為一個國家之前，我們應該了解成為一
: 個國家可能需要冒什麼風險以及國家的人民有多少決心。
:
我同意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 144.32.5.88
討論串 (同標題文章)