Re: [請益] 西藏問題
現在是西方社會一致站在人道、人權的立場譴責中共對藏人的鎮壓
把時間拉到兩次大戰前後，台面上的這些大國可不是如此高調
或者說現在的國際情勢也沒有任何改變
整個國際社會上最重要的還是以各自國家的利益為最高指導原則
美國清末民初就已介入西藏問題，如果他們有心促成西藏獨立那機會多得是
只是無利可圖而已，或者說選擇讓西藏變成現狀對列強而言就是最好的利益平衡
至於藏人跟中共誰善誰惡，端看你以誰的角度出發
很多人說西藏本為中國的一部分
但不論以清時的所謂藩屬國、或者國際法上的分子國、屬國、被保護國套入，什麼都好
中國的政權的確有數度、頗長時間，是對地理西藏「幾無實質上的管轄」ex:清、蔣、毛
情形跟國民政府來台未被中國主權所及有所類似，只是近幾十年中共無疑實質管轄了西藏
(八卦板有篇阿共仔寫的西藏報告可供參考)
國際問題沒有那模單純，有的國家幸甚如以國，可以平白建國只因有強權撐腰
有的國家近幾年才從無人聞問的屠殺中立國，如東帝汶
有的國家早符合客觀要件亦實際管轄領土具對外交往能力，但國際未承認仍是事實
今天為什麼塞爾維亞堅拒科索沃的獨立，且列強對其承認與否皆有
答案都是一樣，就是首段所言的利益考量
那回到西藏的問題，藏人說我們有自己的語言、文化、歷史、政教制度
土地、人民、對外交往能力，一樣不缺
那所謂的「本來就是中國的一部分」論證何來?
「本來」是自何時起算?或者說，一樣是大國說了算?
這部分編年記不很清楚，有興趣可以翻翻清代民初的西藏史
那如果你身為藏人，共軍、公安對你來說皆是入侵的征服者
想起你數萬被他們屠殺的同胞，割割他耳朵似乎也就不是那麼不德之事了
※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言：
: 1. 西方媒體不可信任？
: 台灣的媒體向來可信度就很低, 所以我從來不看
: 最多等紅綠燈的時候去 7-11 翻翻頭條這樣
: 但一直以來（限於語言能力,） 我都是靠紐時、 CNN 來了解時事
: CNN 偽造照片並不是第一次了, 如果西媒可以這麼明目張膽的操作閱聽者
: 我們還能信任什麼？
: 總不能要求每個人都去當記者, 拿第一手資料吧？
: 如果看報紙看新聞, 一樣樣都得自己去求證, 那日子都不用過了
: 而如果沒有經過詳細求證, 你又如何知道自己被操作, 又如何關心其他的人
: 假設藏獨真的如李敖說的是 CIA 訓練一批人搞出來制衡中共的假獨立
: 你支持藏獨, 不就等於支持 CIA 做壞事？
賓拉登也是美國養大的，本來就沒人說美國幹的勾當比較乾淨
藏獨一直以來都是多方勢力在背後介入，達賴也成功地向西方傳達藏人的聲音
CIA也許真的為了制衡中共搞手段，只是暗著來
台灣不也是美國為了制衡中共搞成現在這個樣子，你也可以說美國幹的壞勾當
甚至室友八卦消息說現在糧價漲成這樣，很大原因也跟小布希把食物拿去做燃料
間接造成國際糧價大漲，偏偏他老美是最大出口國，要搞的對象就是最大進口國中共
我今天說我支持藏獨、支持東土獨、支持台獨
不代表我就得站在上述其一的立場
如果我唸了點東西，覺得我對爭議點夠瞭解，因而產生了我的立場去支持一方
我想這沒有對錯
: 2. 台灣多半的人本來根本沒在關心西藏（如我）, 現在只會隨著西媒起舞（如馬英九）
: 說中共怎樣欺壓西藏人, 怎樣殘暴不仁, 但事實如何根本沒人願意去了解
: 多半的心態就是, 反正中國是敵人, 敵人的敵人就是好人, 我覺得這非常不可取
: 而目前為止台灣似乎沒有人願意出來說明西藏問題（好吧, 有個李敖）
: 讓多數人都處於被蒙在鼓裡的狀態
: 這樣等於台灣人都在姑息西方世界胡作非為, 並且可以算是助紂為虐
: 我個人覺得姑息是一種罪惡, 好像雖然隔壁在做壞事, 但又不是我做的, 所以跟我沒關係
: 因淺藍姑息深藍, 淺綠姑息深綠, 所以藍綠衝突才越演越烈
: 但如果不姑息, 似乎也不能怎麼樣？
為什麼要有人來說明西藏問題? 有興趣想了解，他有資料你也能自己找啊
至於西方世界 well, 你現在所有的價值觀，應該有八成以上都是他們所給予
不過孰為堯紂，一樣是看立場
深藍深綠都有自己的思想，但實際上的衝突只發生在檯面上那一小群深藍深綠的民代
不是淺藍姑息深藍、淺綠姑息深綠，而是人們被這小撮政客煽得火熱
事情發展至今是因為兩個黨只提得出這些鳥咖，而選民選擇矇著眼蓋印章
: 3. 國家問題
: 中國一如往常宣稱西藏是內政問題
: 但就我了解而言, 西藏本來就是內政問題, 所以才要獨立
: 我想問的是, 一個國家獨立應該採取怎樣的手段才算比較合法？
: 歷史上像新加坡這樣和平地被丟出去的情況應該不多
: 多數的都是流血獨立（現下最慘的應該是科索沃被種族淨化）
: 如果想要和平的獨立, 有哪些步驟可以去進行？
: 我常常聽到的一個說法是, 需要國際承認
: 但我覺得很不可思議, 國家就是國家, 我為什麼需要別人來告訴我我是不是個國家？
: 反過來說如果有廣泛國際承認, 是否就可以叫做一個國家？
對，這是國際公法的範疇
現在的通說是法律承認，也就是說具體國家的要件仍不夠
新國家的獨立不能違反國際法一般原則，若然則不具正當性與合法性
效果是:各國不應給予承認。
但實際上國際法於承認的部分並無拘束力
承認可謂是純然的政治問題，既存的國家對新國家，完全依據該國的利益考慮
是否加以承認
台灣就是你看到的結果，邦交國就是所謂「承認」我們的國家
常任理事國的存在有多數巨大而不公即在此，他能消滅你國際上的聲音
: 如果是這樣, 那西方大國如果覺得藏獨可以制衡中國對西方有利
: 那就像前面的陰謀論說的, 找人進去西藏煽動, 然後協同各大國連署承認西藏
: 西藏這樣就獨立了嗎？
對。不過不用連署，這是各國主權行為各自行使
: 那跟上個世紀的中國沿岸一堆租借地有啥兩樣？
: 那如果今天中國協同一堆他的支持國（如新加坡等等）, 宣稱承認台北國
: 找一堆人到台北煽動煽動, 那要台北獨立應該也不是什麼難事
: 這感覺還蠻誇張的
這不用擔心，前段所言新國家若無正當性及合法性
那依照不承認主義，沒有國家會加以承認的
: 其實問那麼多, 我想知道的只是對於這些社會或是國際問題
: 有沒有什麼比較好的思考方法可以讓人在最低限度有點「真知灼見」
: 至少不要隨便被操弄
: 另外, 獨立問題跟台灣其實息息相關
: 但是在了解國家是怎麼回事, 如何才是國家之前, 談成為一個國家似乎太早？
翻翻書就有了 :p
一個國家的要件很簡單的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.69.216
推
03/27 09:59, , 1F
03/27 09:59, 1F
推
03/27 11:01, , 2F
03/27 11:01, 2F
討論串 (同標題文章)