Re: [心情] 星座分類

看板Zastrology作者 (黑魔導)時間12年前 (2012/04/16 00:06), 編輯推噓2(2推 0噓 35→)
留言37則, 6人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
→
04/09 00:25,
簽名檔第五點跟最後一段完全在自打嘴巴
04/09 00:25
→
04/09 08:04,
如果有很多假設跟但書，那如何定義"全貌"？
04/09 08:04
→
04/09 08:04,
如果"全貌"無法定義
04/09 08:04
→
04/09 08:05,
選擇用什麼分類看有什麼"不應該"可言？
04/09 08:05
我想G大對於假設跟但書的認知可能有誤解，在這邊說明一下好了。 基本上，占星學裡面有一個很重要的部份，那就是能量的堆疊， 可是在一個人的星盤裡面，通常都會出現矛盾跟互斥的情況，舉例來說， 某甲可能用A方法看被認定為很專情，用B方法看卻被認定為很花心。 某乙可能用C方法看被認定為工作表現好，用D方法看卻被認定為工作表現差。 當兩種相反的力量互相牽制的時候，就會降低這個人這方面的特質。 不過在一個人的星盤裡面，也可能出現力量堆疊的情況，舉例來說， 某丙可能用A方法跟B方法看都被認定為很專情，某丁則都被認定為很花心， 當兩種同方向的力量互相加成的時候，就會提升這個人這方面的特質。 一般來說，如果要說某個人有某種特質，最好能夠用至少3個不同的角度看， 都可以說明這個人有這個特質，其中事件的角度影響力又大於心理的角度， 如果只有2個角度可以說明，但是流年觸發其發生的話，也可以算。 也就是說所謂的假設跟但書，指的是你的星盤裡面有沒有其他相反的能量， 而不是「跟生長背景有關」、「跟家庭有關」、「跟人有關」這類的東西。
→
04/09 09:14,
"誤導"的意思是指那個說法"全錯"嗎？
04/09 09:14
→
04/09 09:14,
如果這個領域有那麼多假設跟但書
04/09 09:14
→
04/09 09:16,
我不是很懂這些絕對的字眼表達的是...？
04/09 09:16
我從頭到尾都沒有說星座分類「全錯」。
→
04/09 10:08,
我覺得無論文字多寡或解釋深淺
04/09 10:08
→
04/09 10:09,
就算全世界只講中一個案例那就無法被否定
04/09 10:09
→
04/09 10:22,
所以內文跟簽名檔在我看來是互相矛盾
04/09 10:22
能不能被否定是一回事，但是能不能被接受又是另外一回事， 至少星座分類到現在為止，並沒有被多數「占星研究者」認為是很重要的， 它是一個輔助工具，但是重要性並沒有一般人想像中的高， 坊間會特別強調星座分類的老師，也就只有那幾個而已。
→
04/09 10:34,
因為既然有很多例外
04/09 10:34
→
04/09 10:35,
那就表示各種分類法都有無法完美解釋之處
04/09 10:35
→
04/09 10:36,
這樣 "全貌" 其實是不存在的
04/09 10:36
→
04/09 10:36,
要用哪種角度詮釋其實是個人的選擇
04/09 10:36
→
04/09 10:37,
只要可以證明一個案例就有存在的價值
04/09 10:37
→
04/09 10:38,
反過來說只要能舉一個反例就全盤皆輸嗎？
04/09 10:38
→
04/09 10:39,
如果不是那用哪種方法就沒有是非對錯吧？
04/09 10:39
→
04/09 10:44,
如果又說這個領域有很多例外
04/09 10:44
→
04/09 10:45,
又用例外否定某種分類法
04/09 10:45
→
04/09 10:45,
那自己的角度其實也是站不住腳的
04/09 10:45
→
04/09 10:50,
舉正反例子充其量只是增加資料庫的豐富性
04/09 10:50
→
04/09 10:50,
對我來說沒有評論的意義
04/09 10:50
當你選擇用比較粗淺的方式去詮釋的時候，離全貌自然會比較遠一些， 當你選擇用比較細跟多元的方式切入的時候，離全貌自然會比較近一些。 雖然可能無法完美解釋，可是有沒有趨近於全貌跟提升準確度就有差了。 後面對於「存在價值」跟「例外」的解釋我在最前面說明了，不再贅述。 -- 一般人看星座文章以及聊星座時最常犯的10種錯誤： 1.把任何事件都認為是太陽帶來的影響。6.太常舉名人的太陽星座當例子。 2.過度依賴星座分類。 7.把自己的人生經驗過於放大，以偏概全。 3.無法屏除個人好惡去看待每個星座。 8.難以接受由負面角度撰寫的文章。 4.無法用相同的角度去看待每個星座。 9.認為特定權威老師的文章就是準。 5.無法認同星座充滿很多假設跟但書。 10.把心理的影響直接擴張為事件的形成。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.59.181 ※ 編輯: OhmoriHarumi 來自: 219.70.59.181 (04/16 00:18)
→
04/16 14:25, , 1F
有一種東西叫作站內信 煩請多加利用好嗎?
04/16 14:25, 1F
→
04/16 14:45, , 2F
推樓上。類似情形常出現，看得好想吐
04/16 14:45, 2F
推
04/16 15:33, , 3F
說不定會有其他人想看 樓上兩位何必如此
04/16 15:33, 3F
→
04/16 16:04, , 4F
G大選擇在推文裡討論，而非站內信與O大討論
04/16 16:04, 4F
→
04/16 16:05, , 5F
在公開的場合表達己身看法，影響到他人對O大
04/16 16:05, 5F
→
04/16 16:05, , 6F
發文的解讀，我覺得O大在板上回文說明合理
04/16 16:05, 6F
→
04/16 16:42, , 7F
一連串文看下來 他根本就是想吵架而已
04/16 16:42, 7F
→
04/16 16:43, , 8F
相較於其他分享文 實在看得很煩
04/16 16:43, 8F
→
04/16 16:43, , 9F
這狀況已經好幾十次了耶
04/16 16:43, 9F
→
04/16 16:43, , 10F
能不能收斂點啊?
04/16 16:43, 10F
→
04/16 17:51, , 11F
很煩耶 不能自己站內信嗎
04/16 17:51, 11F
→
04/16 17:52, , 12F
老是要發文去跟不認同你觀點的人說教
04/16 17:52, 12F
→
04/16 17:54, , 13F
這裡是公眾版面 不是你拿來說服跟你觀
04/16 17:54, 13F
→
04/16 17:55, , 14F
點不同的人來用的好嗎 很早就想講了
04/16 17:55, 14F
推
04/16 18:24, , 15F
我覺得說明很好 畢竟有人問有人答
04/16 18:24, 15F
→
04/16 18:25, , 16F
沒有人有疑問就不會有人回答
04/16 18:25, 16F
→
04/16 18:26, , 17F
該文也沒有出言不遜 辯和說明是不同
04/16 18:26, 17F
→
04/16 18:32, , 18F
說明變成說教 以後每個人都閉嘴好。
04/16 18:32, 18F
→
04/16 18:34, , 19F
連推文也閉嘴好了。推文也不能有疑問
04/16 18:34, 19F
→
04/16 18:57, , 20F
原PO那種不是說明 是詭辯
04/16 18:57, 20F
→
04/16 18:58, , 21F
真的有心想研究的人 不會花時間在挑人語病
04/16 18:58, 21F
→
04/16 19:11, , 22F
推文讓人有疑問和真的在挑人語病不同
04/16 19:11, 22F
→
04/16 19:15, , 23F
我是指原PO針對別人看法 率先挑起的爭端
04/16 19:15, 23F
→
04/16 19:47, , 24F
以前好幾十次我不清楚但此次那裡率先
04/16 19:47, 24F
→
04/16 20:10, , 25F
樓上怎麼想都可以 但假定別人看星座都是
04/16 20:10, 25F
→
04/16 20:10, , 26F
出自謬誤 我完全無法認同
04/16 20:10, 26F
→
04/16 20:12, , 27F
占星師除了對理論的熟稔外 很大一部分是取
04/16 20:12, 27F
→
04/16 20:12, , 28F
決於個人在看當事人個案時的心理覺知力
04/16 20:12, 28F
→
04/16 20:14, , 29F
多次看來 我認為原PO在觀察別人討論時
04/16 20:14, 29F
→
04/16 20:15, , 30F
往往已經率先預設立場 假定討論者必定是對
04/16 20:15, 30F
→
04/16 20:15, , 31F
星座有所誤會 而完全忽視當事人的經歷
04/16 20:15, 31F
→
04/16 20:16, , 32F
一直不斷地把相同模式套用在其他人身上
04/16 20:16, 32F
→
04/16 20:18, , 33F
這很明顯已經背離占星範疇 走進死胡同了
04/16 20:18, 33F
→
04/16 20:19, , 34F
是不是謬誤不是原po說了就算，可能分
04/16 20:19, 34F
→
04/16 20:20, , 35F
析出來不就能證明。可能原po說的十點
04/16 20:20, 35F
→
04/16 20:20, , 36F
錯誤我挺認同他的說法。
04/16 20:20, 36F
→
04/16 20:24, , 37F
但完全要排除十點是件不容易的事
04/16 20:24, 37F
‣ 更多 OhmoriHarumi 的文章
文章代碼(AID): #1FYl7x0V (Zastrology)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 OhmoriHarumi 的文章
文章代碼(AID): #1FYl7x0V (Zastrology)