[心情] 星座分類

看板Zastrology作者 (黑魔導)時間12年前 (2012/04/08 00:26), 編輯推噓9(9076)
留言85則, 11人參與, 最新討論串1/3 (看更多)

04/04 22:18,
所以你想說甚麼
04/04 22:18

04/04 22:19,
還有四位一體 基本宮都是那樣
04/04 22:19
嚴格來說,一個星座老師不會(或者是說不應該)強調所謂的N位1體, 也不會強調特定星座分類的重要性,因為不管是哪一種星座分類, 都只能詮釋一個星座部分的特質,星座分類能獲得的只是局部的正確而已, 而且每個星座多多少少,都會有與所屬星座分類矛盾的一些特質,舉例來說: 1.一般常說本位星座心機比較重,可是白羊座基本上是比較直接不太隱藏的。 2.一般常說固定星座物慾比較低,可是金牛座對於金錢跟享受的慾望是最強的。 3.一般常說變動星座配合度比較高,可是雙子座更多事情是選擇自己先做再說。 4.一般常說本位星座比較積極主動,可是巨蟹座遇到事情大多是選擇退縮跟防守。 5.一般常說固定星座比較能守成,可是獅子座代表的是消耗跟燃燒,不容易守成。 6.一般常說變動星座不會太極端,可是處女座對於在意與否的事情表現會差很多。 7.一般常說本位星座比較會發號施令,可是天秤座在做決定時往往是猶豫不決的。 8.一般常說固定星座比較白目,可是天蠍座是很能察言觀色跟在檯面下做事情的。 9.一般常說變動星座對事物的定見不會太深,可是射手座的排他性是很強的。 10.一般常說本位星座比較有王子病或公主病,可是魔羯座往往是配合他人居多的。 11.一般常說固定星座比較不容易受到他人影響,可是水瓶座容易受到朋友的影響。 12.一般常說變動星座比較不會太實際,可是雙魚座經常表現出出乎意料的現實。 對於剛開始接觸星座的人來說,星座分類的確可以幫助一個人快速認識星座, 可是如果過度依賴星座分類看星座,反而會看不清楚一個星座的全貌, 所以最後還是應該要回歸個別星座的方式去看,比較能夠清楚去認識星座。 對於星座分類的文章或分析,應該多以質疑或是保留的角度去看, 而不應該有「XX分類星座就一定是這樣或那樣」的想法。 -- 一般人看星座文章以及聊星座時最常犯的10種錯誤: 1.把任何事件都認為是太陽帶來的影響。6.太常舉名人的太陽星座當例子。 2.過度依賴星座分類。 7.把自己的人生經驗過於放大,以偏概全。 3.無法屏除個人好惡去看待每個星座。 8.難以接受由負面角度撰寫的文章。 4.無法用相同的角度去看待每個星座。 9.認為特定權威老師的文章就是準。 5.無法認同星座充滿很多假設跟但書。 10.把心理的影響直接擴張為事件的形成。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.59.181 ※ 編輯: OhmoriHarumi 來自: 219.70.59.181 (04/08 00:29)

04/08 00:36, , 1F
固定最察言觀色的是水瓶
04/08 00:36, 1F

04/08 00:37, , 2F
天蠍還沒比水瓶強
04/08 00:37, 2F

04/08 00:47, , 3F
淚推魔羯!!
04/08 00:47, 3F

04/08 01:48, , 4F
物慾 我覺得除了獅子 其他都強
04/08 01:48, 4F

04/08 06:49, , 5F
你還沒遇到不代表牡羊心機不重
04/08 06:49, 5F

04/08 06:50, , 6F
變動也有極端的 只不過變化太快
04/08 06:50, 6F

04/08 06:51, , 7F
你跟不上而已
04/08 06:51, 7F

04/08 06:55, , 8F
固定宮的欲望都很重 你說不重我笑死
04/08 06:55, 8F

04/08 09:03, , 9F
我認識的固定,金牛物慾最弱,蠍獅最強y
04/08 09:03, 9F

04/08 09:53, , 10F
第一條果然超容易中的
04/08 09:53, 10F

04/08 10:08, , 11F
說固定物慾低實在很瞎...
04/08 10:08, 11F

04/08 10:12, , 12F
坦白講,我真的認為大部分的人,
04/08 10:12, 12F

04/08 10:13, , 13F
都沒有看我寫的第一段跟最後一段。
04/08 10:13, 13F

04/08 11:00, , 14F
推~沒有什麼分類是一定 有例外和成因
04/08 11:00, 14F

04/08 11:01, , 15F
星座的分析也只是大部份而不是絕對
04/08 11:01, 15F

04/08 11:16, , 16F
獅子物慾不強?固定欲望都很重?
04/08 11:16, 16F

04/08 11:17, , 17F
這都是用個人遇到的經驗來判斷的吧?
04/08 11:17, 17F

04/08 11:17, , 18F
比起星座,當事人環境與教育影響不是
04/08 11:17, 18F

04/08 11:17, , 19F
所以你信你相信的 別人信他們相信的
04/08 11:17, 19F

04/08 11:18, , 20F
更多?我水瓶本來真的是不太在意錢
04/08 11:18, 20F

04/08 11:18, , 21F
這有什麼好 "不應該" 的?
04/08 11:18, 21F

04/08 11:19, , 22F
卻因為家庭經濟狀況所以變得像霧丸
04/08 11:19, 22F

04/08 11:20, , 23F
所以星座真的沒什麼必然不必然的啊
04/08 11:20, 23F

04/08 11:22, , 24F
環境跟教育都可以用星盤看出來,
04/08 11:22, 24F

04/08 11:23, , 25F
只是光用一個太陽星座沒辦法解釋。
04/08 11:23, 25F

04/08 14:31, , 26F
固定宮說固定宮欲望不強很沒說服力
04/08 14:31, 26F

04/08 14:32, , 27F
我月亮上昇都固定宮
04/08 14:32, 27F

04/08 14:34, , 28F
樓上去看唐立淇的書 唐立淇很多很準
04/08 14:34, 28F

04/08 15:28, , 29F
這ID怎麼老PO矯正人思想的文 又說沒有絕對
04/08 15:28, 29F

04/08 15:30, , 30F
人家經驗的 也不等於原PO經驗的 多數人沒時
04/08 15:30, 30F

04/08 15:30, , 31F
間研究占星 自然就採坊間的說法先定義
04/08 15:30, 31F

04/08 15:31, , 32F
再依經驗來發現一些但書
04/08 15:31, 32F

04/08 15:32, , 33F
不能說人家的經驗不一樣 就扣人偏頗的帽子
04/08 15:32, 33F

04/08 21:50, , 34F
坊間重視星座分類的老師並不多,
04/08 21:50, 34F

04/08 21:50, , 35F
只有唐立淇跟安格斯我覺得比較誇張。
04/08 21:50, 35F

04/08 21:52, , 36F
坊間的星座書提到星座分類的部份,
04/08 21:52, 36F

04/08 21:52, , 37F
著墨的並不多,也不會說那個很重要。
04/08 21:52, 37F

04/09 00:25, , 38F
簽名檔第五點跟最後一段完全在自打嘴巴
04/09 00:25, 38F

04/09 07:50, , 39F
簽名檔和第五點為啥是自打嘴巴?
04/09 07:50, 39F

04/09 07:51, , 40F
無法認同是錯的,認同不就不打嘴
04/09 07:51, 40F

04/09 07:53, , 41F
認同假設但書不就是質疑和保留態度?
04/09 07:53, 41F

04/09 08:04, , 42F
如果有很多假設跟但書,那如何定義"全貌"?
04/09 08:04, 42F

04/09 08:04, , 43F
如果"全貌"無法定義
04/09 08:04, 43F

04/09 08:05, , 44F
選擇用什麼分類看有什麼"不應該"可言?
04/09 08:05, 44F

04/09 08:39, , 45F
學問是無垠無涯的 全貌有人自認全清
04/09 08:39, 45F

04/09 08:40, , 46F
有人懂80%也不敢完全定義全貌的也有
04/09 08:40, 46F

04/09 08:42, , 47F
選擇用啥分類看 文字上應無不應該
04/09 08:42, 47F

04/09 08:42, , 48F
但誤導想法是事實
04/09 08:42, 48F

04/09 08:45, , 49F
如照此說法:一開始就先定義怎樣就不
04/09 08:45, 49F

04/09 08:46, , 50F
應該了,重點是原文若無註明前提,底
04/09 08:46, 50F

04/09 08:47, , 51F
下推文者自己來前提 自己來定義
04/09 08:47, 51F

04/09 09:14, , 52F
"誤導"的意思是指那個說法"全錯"嗎?
04/09 09:14, 52F

04/09 09:14, , 53F
如果這個領域有那麼多假設跟但書
04/09 09:14, 53F

04/09 09:16, , 54F
我不是很懂這些絕對的字眼表達的是...?
04/09 09:16, 54F

04/09 09:56, , 55F
我沒覺得全錯 但未有全文描述單看一
04/09 09:56, 55F

04/09 09:57, , 56F
行文會造成其他人方向被誤導
04/09 09:57, 56F

04/09 09:58, , 57F
個人覺得不是這個領域有這麼多假設和
04/09 09:58, 57F

04/09 09:58, , 58F
但書,是很多個領域都有都無法把話說
04/09 09:58, 58F

04/09 09:59, , 59F
死,因為新的論點不是定論都可能推翻
04/09 09:59, 59F

04/09 10:03, , 60F
有更高的人出來解答一下唄~我只是一
04/09 10:03, 60F

04/09 10:04, , 61F
個很愛討論星座但沒很專業的鄉民XD
04/09 10:04, 61F

04/09 10:08, , 62F
我覺得無論文字多寡或解釋深淺
04/09 10:08, 62F

04/09 10:09, , 63F
就算全世界只講中一個案例那就無法被否定
04/09 10:09, 63F

04/09 10:22, , 64F
所以內文跟簽名檔在我看來是互相矛盾
04/09 10:22, 64F

04/09 10:24, , 65F
可 以偏概全的事充斥 但我非常同意
04/09 10:24, 65F

04/09 10:25, , 66F
你說的只講一個案例就無法"全盤"否定
04/09 10:25, 66F

04/09 10:26, , 67F
第五句和最後一段我看還是沒有呀...
04/09 10:26, 67F

04/09 10:27, , 68F
這個版需要更專業的鄉民 XD 哈哈
04/09 10:27, 68F

04/09 10:34, , 69F
因為既然有很多例外
04/09 10:34, 69F

04/09 10:35, , 70F
那就表示各種分類法都有無法完美解釋之處
04/09 10:35, 70F

04/09 10:36, , 71F
這樣 "全貌" 其實是不存在的
04/09 10:36, 71F

04/09 10:36, , 72F
要用哪種角度詮釋其實是個人的選擇
04/09 10:36, 72F

04/09 10:37, , 73F
只要可以證明一個案例就有存在的價值
04/09 10:37, 73F

04/09 10:38, , 74F
反過來說只要能舉一個反例就全盤皆輸嗎?
04/09 10:38, 74F

04/09 10:39, , 75F
如果不是那用哪種方法就沒有是非對錯吧?
04/09 10:39, 75F

04/09 10:44, , 76F
如果又說這個領域有很多例外
04/09 10:44, 76F

04/09 10:45, , 77F
又用例外否定某種分類法
04/09 10:45, 77F

04/09 10:45, , 78F
那自己的角度其實也是站不住腳的
04/09 10:45, 78F

04/09 10:50, , 79F
舉正反例子充其量只是增加資料庫的豐富性
04/09 10:50, 79F

04/09 10:50, , 80F
對我來說沒有評論的意義
04/09 10:50, 80F

04/09 10:59, , 81F
大家會盡量想要了解全貌 但全貌會變
04/09 10:59, 81F

04/09 10:59, , 82F
地球全貌圖 過幾年或過幾秒都嘛會變
04/09 10:59, 82F

04/09 11:00, , 83F
會變才有繼續討論的空間不會變就不用
04/09 11:00, 83F

04/09 11:01, , 84F
討論了 我想原po的意思指"都"這個字
04/09 11:01, 84F

04/09 11:02, , 85F
許多事務用 全都 除非百分百無例外
04/09 11:02, 85F
文章代碼(AID): #1FW6gyPJ (Zastrology)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1FW6gyPJ (Zastrology)