Re: [閒聊] 關於反推

看板YuanChuang作者 (....)時間12年前 (2012/04/29 00:38), 編輯推噓63(63推 0噓 255→)
留言318則, 46人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
借標題XD 只想針對 "建議別人不要看" 這件事情.... 我覺得啦，這種話出現在一個討論版上很不妥。 這是一個討論版。 有人推薦、有人反推。 因為這是一個討論版， 所以有人推薦的時候， 其他人可以表示不同意被推薦的部分， 甚至是疑惑為什麼這篇文會被推薦。 所以有人反推的時候， 其他人可以質疑反推的部分， 為被吐槽、反推的內容做出辯駁。 無論是哪種，討論都會被延續，大家都可以交流不同的意見 但是， 建議別人不要看， 不就是要關閉這個討論嗎? po文的人不管是推薦還是反推都是要抒發對這篇文的感想。 在一個討論版來說，po一篇文就是要跟人討論。 憤怒也好，快樂也好， 所有感想、吐槽、溢美之詞都是建立在看了一本書這個事實基礎上。 所以如果我們去建議別人不要看的時候... 那不就是要關閉、停止po文的人對這本書的感想，關閉這個討論串嗎？ "你可以不要看就不會那麼生氣啦~" ...但是po文的人就是為了某種目的看了呀， po文的人就是因為一定目的一定要看， 看了很不開心一定要反推一下 被建議 "你可以不要看" 的時候， 某方面來說這篇反推文的意義就好像被否定一樣。 這篇反推文的出現好像也沒意義了，整個討論無法延續。 沒有延續的話...那就沒什麼我誓死捍衛你說話的權利啦 是說， 像BG版如果有人po 我跟我男友/女友 blah blahblah...所以我該怎麼辦? 這時候直接說：我建議你可以分手 喔喔感覺非常合理， 開放式問句得到什麼樣的答案都不奇怪， 更何況問題有問到該怎麼辦，所以建議這個原po去分手，嗯，非常合理。 就是在人生計畫版或是其他...什麼版， 可能問說，我現在怎樣又怎樣，所以我怎樣又怎樣，我該怎麼辦? 這時候如果直接回： 如果你很辛苦你可以不要讀 如果你很累你可以不要做 如果你很委屈你可以不要管 感覺都很合理呀 但是，回到原創版這個以心得感想為大宗的討論版 反推的人並沒有要尋求"不要看"這個選項的意願， 也沒有要尋求什麼意見。 反推的人只是要po出他的意見而已。 回應的人可以支持或否定他的任何意見。 但是... "可以不要看" 這個建議.... 非常像是直接否定反推人本身， 否定 "反推人去看了這本書" 這件事情 不是針對反推人的意見，而是針對反推人本身。 已經直接越過反推者的意見直接跳到反推人本身了， 這時候再也沒有什麼"我反對、但我誓死捍衛你說話的權利"這件事情了 已經直接跳過反對者說話這件事情了，又有什麼捍衛呢? 討論版，應該是要針對po文者po出來的意見來討論吧。 至於反推的情緒性用詞就不是我想針對的內容了.... 情緒性用詞可能可以立個版規什麼的吧... 乾脆禁止情緒性用詞???是否可以避免吵架? 呃...好像不一定，而且禁止的話我就不能用腦殘來形容角色了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.213.92
推
04/29 00:45, , 1F
快速地默默了看了推文1分鐘 我現在想鼓勵大家寫反推
04/29 00:45, 1F
※ 編輯: menandmice 來自: 114.25.213.92 (04/29 00:57)
推
04/29 01:00, , 2F
我倒覺得無傷大雅耶 反推和MOVIE板有負雷差不多嘛XD
04/29 01:00, 2F
推
04/29 01:02, , 3F
我很贊同這篇的意見，po文本來就是為了表達自己「看了之後
04/29 01:02, 3F
→
04/29 01:03, , 4F
的感想（無論討厭或喜歡）」，而不是想討論自己該不該看
04/29 01:03, 4F
推
04/29 01:08, , 5F
贊同這篇
04/29 01:08, 5F
推
04/29 01:23, , 6F
所以漫吐有"軟性護航"的條例XD (我只是想舉例而不是用他
04/29 01:23, 6F
→
04/29 01:23, , 7F
板事務來比擬的意思)
04/29 01:23, 7F
→
04/29 01:27, , 8F
畢竟否定文章存在意義(不要看)實在....(沒有針對誰)
04/29 01:27, 8F
推
04/29 01:34, , 9F
同意 我就是聽到-4抹茶奶綠很難喝 還會喝喝看有多難喝的
04/29 01:34, 9F
推
04/29 01:36, , 10F
贊同這篇 寫過反推所以能理解寫反推的心情
04/29 01:36, 10F
推
04/29 01:49, , 11F
贊同這篇給個推～XD
04/29 01:49, 11F
推
04/29 01:51, , 12F
心得這種東西不就是"看完書後"才發表的感想嗎
04/29 01:51, 12F
→
04/29 01:51, , 13F
人家都看完書了 還在下面回"建議不要看"我覺得滿詭異的...
04/29 01:51, 13F
推
04/29 02:00, , 14F
推!! 贊同這篇 如果沒看完怎麼會寫出反推文呢 這樣原創
04/29 02:00, 14F
→
04/29 02:01, , 15F
版又幹嘛要設這樣的類別 大家都有抒發心得的自由嘛
04/29 02:01, 15F
推
04/29 02:30, , 16F
同意!!人都是不同的個體 本來就應該有不同的想法 不懂為何
04/29 02:30, 16F
→
04/29 02:37, , 17F
對方不喜歡就叫對方不要看
04/29 02:37, 17F
推
04/29 02:39, , 18F
雖然很多人都推原PO,但我建議原PO可以不用勉強看,意思
04/29 02:39, 18F
→
04/29 02:39, , 19F
不是不喜歡不要看,語意差很多,我覺得看文就是要享受,如
04/29 02:39, 19F
→
04/29 02:40, , 20F
果看了覺得很痛苦,那不如快點放下去發掘喜歡的書來看,
04/29 02:40, 20F
→
04/29 02:40, , 21F
對自己比較好,沒有放大絕的意思,也沒有護航的意思
04/29 02:40, 21F
→
04/29 02:41, , 22F
(護航我覺得就是要對方對某個不喜歡的東西改觀,但我沒)
04/29 02:41, 22F
→
04/29 02:41, , 23F
心得...也不一定要看完才能寫,版上也很多看到前面就被
04/29 02:41, 23F
→
04/29 02:42, , 24F
雷到不行上來發善心勸世文的 XD
04/29 02:42, 24F
→
04/29 02:43, , 25F
有時候,妳會知道跟對方"討論"結果是雙方不愉快,不知道
04/29 02:43, 25F
→
04/29 02:44, , 26F
該怎麼說時,才會說那妳就選擇避開它不要讓自己痛苦啦~
04/29 02:44, 26F
L大，我舉的例子並不是用 "不喜歡不要看"， 我文中舉的例子是用 "不要看就不會那麼生氣" 儘管是出自好意，但是L大的說法有點站在一個至高點了 你會知道跟對方討論結果是讓雙方不愉快， 所以你會建議對方避開，讓對方不要那麼不愉快 ↑ ( 這兩句話好像有哪裡怪怪的..... 為什麼明明是一個雙向式的討論， 主導的都是 "你" 呢? ) 所以，為什麼結果會是對方加倍不愉快呢? 會不會是因為，你已經直接認定結果了呢? 這有點矛盾。 當我們建議對方避開的時候， 其實就是在建議關閉討論 這是對方開始的討論串，為什麼是由其他人主導關閉呢? 不管是不是為對方好， 為什麼一個雙方都可以表達立場的討論串要由某一方直接關閉呢？ 還有就是，為什麼會認為這樣會對對方好呢？ 為什麼要把自己的感受強加到別人身上呢? 我們或許必須確定，真的這樣會讓對方好點嗎？ 為什麼結果會是相反的？ 為什麼明明是討論一件事情， 無關討論者本身，卻會變成 "為對方好"，就是拉到討論者本身呢？ 最重要的是，為什麼要去臆測對方會有什麼事情呢?(生氣、很不舒服 etc) 被臆測的人可能會更加不開心... 回歸到討論本質上，更單純。 話說關於反推文... 有時候我努力看討厭的文就是為了寫一篇文吐槽啊XD 寫反推出來的時候爽度滿點
推
04/29 02:44, , 27F
同意這篇的觀點 也相信la大是出於善意 只是文字沒有
04/29 02:44, 27F
→
04/29 02:44, , 28F
表情 儘管說者無心 還是盡量避免讓聽者不舒服比較好^^"
04/29 02:44, 28F
推
04/29 02:56, , 29F
la大的話給我的感覺是自己愛找虐別來討拍? 還是我想太多
04/29 02:56, 29F
→
04/29 02:57, , 30F
我覺得一篇文章被大家推薦 或奉為經典一定有他的理由
04/29 02:57, 30F
→
04/29 02:59, , 31F
當我看到那篇文章可能不是我的菜時 我會想說不定後面才
04/29 02:59, 31F
→
04/29 02:59, , 32F
...我沒有那個意思 ~"~ 算了,不說了!
04/29 02:59, 32F
→
04/29 03:00, , 33F
會發現它的美麗 而讓自己繼續讀下去 不是關上書找別的
04/29 03:00, 33F
→
04/29 03:01, , 34F
不好意思,打段妳的文,反推文我寫過,爛文我也看過. 看這
04/29 03:01, 34F
→
04/29 03:02, , 35F
麼久最後結論是,看到討厭的書就關上,也才有這種建議
04/29 03:02, 35F
推
04/29 03:02, , 36F
不是針對L大喔 只是我覺得"那就不要看"是很沒建設性的話
04/29 03:02, 36F
→
04/29 03:02, , 37F
如果讓人覺得不舒服,那我也沒辦法了, 誠心建議都可以被
04/29 03:02, 37F
還有 241 則推文
還有 12 段內文
推
04/29 21:06, , 279F
我也很贊同m大所講的(無論是推文或是本文)，總之很可喜可
04/29 21:06, 279F
→
04/29 21:06, , 280F
賀的是，本板板友都很有自制力XDD
04/29 21:06, 280F
→
04/29 21:13, , 281F
其實不管推文或反推我都覺得很好~~甚至大家意見不同而互相
04/29 21:13, 281F
→
04/29 21:14, , 282F
表達也很不錯~~本來就沒有任何一件事是大家都喜歡的~~可是
04/29 21:14, 282F
→
04/29 21:15, , 283F
我不喜歡的是有的人是為反而反~~因為不喜歡所以刻意找某些
04/29 21:15, 283F
→
04/29 21:16, , 284F
點來推或反推~~這樣的心態就很容易引戰~~不管是站哪一方的
04/29 21:16, 284F
→
04/29 21:16, , 285F
人都很容易引起不滿情緒~~
04/29 21:16, 285F
推
04/29 21:28, , 286F
贊同這篇，無論推薦或反推都該被尊重，從不同角度去看故
04/29 21:28, 286F
→
04/29 21:29, , 287F
事是很棒的事。彼此交流，而不是嘗試說服對方:)
04/29 21:29, 287F
→
04/29 22:48, , 288F
直接一點比較方便.都是個人感覺.自己應該要衡量的
04/29 22:48, 288F
推
04/30 00:33, , 289F
推原PO想法 我也覺得既然他已經看完了 再去說不用勉強
04/30 00:33, 289F
→
04/30 00:33, , 290F
自己看這本書的建議 其實沒有意義 但如果像上面板友推
04/30 00:33, 290F
→
04/30 00:34, , 291F
文說 某某文也是這類建議可以避開 這類就比較實際
04/30 00:34, 291F
→
04/30 00:35, , 292F
真的是跟委婉不委婉沒有關係 如果是我 我也會想說 啊我
04/30 00:35, 292F
→
04/30 00:35, , 293F
就是看完了 但恨意難消來反推為什麼還要這樣說我 之類
04/30 00:35, 293F
推
04/30 13:34, , 294F
其實我也不是很認同那篇文章原PO的部份觀點，但是就算是說
04/30 13:34, 294F
→
04/30 13:35, , 295F
"不喜歡不要免強去看"雖然說是微婉的語氣，但如果是我我也會
04/30 13:35, 295F
→
04/30 13:36, , 296F
覺得不舒服(可能我比較偏激？)....因為想仔細寫反推文再看一
04/30 13:36, 296F
→
04/30 13:37, , 297F
次我覺得很認真阿～我認同"我都看完了，再叫我不看"很奇怪
04/30 13:37, 297F
→
04/30 16:17, , 298F
fox說的"而不是要嘗試說服對方"是指?原推文的人沒有要說服吧
04/30 16:17, 298F
推
05/01 08:04, , 299F
推 那種建議真的是跟委婉不委婉沒有關係 都不好啊
05/01 08:04, 299F
→
05/01 08:05, , 300F
原因有二:第一,縱使再委婉達成機率跟大絕一樣都幾乎是零
05/01 08:05, 300F
→
05/01 08:05, , 301F
就算反推文原PO有機會重生也無法消除已經看過的事實,
05/01 08:05, 301F
→
05/01 08:06, , 302F
除了有人能回到過去在原PO看之前跟他說那本書對他是雷
05/01 08:06, 302F
→
05/01 08:07, , 303F
第二(個人感覺),那句根本不是要跟原PO討論原文章內容
05/01 08:07, 303F
→
05/01 08:08, , 304F
且比較容易在有名的作品(或者說多人看過)反推文中
05/01 08:08, 304F
→
05/01 08:09, , 305F
如果是冷門之作反推文下的推文多數都會是:感謝踩雷,感謝勇者
05/01 08:09, 305F
→
05/01 08:10, , 306F
感謝幫我節省時間之類的推文,這樣好像會降低勇者寫名作反推
05/01 08:10, 306F
→
05/01 08:10, , 307F
文的機率啊...
05/01 08:10, 307F
→
05/01 13:01, , 308F
樓上中肯
05/01 13:01, 308F
推
05/01 13:26, , 309F
大推m大此文觀點 深發我省思:)
05/01 13:26, 309F
推
05/01 13:31, , 310F
理性討論＝對事不對人 但大家都有自己/自我觀點
05/01 13:31, 310F
→
05/01 13:32, , 311F
太多的我喜歡/我討厭 闡述觀點時 說者無心聽者有意
05/01 13:32, 311F
→
05/01 13:34, , 312F
自然容易起對立 難以避免 畢竟反推/推薦本就是鮮明意念
05/01 13:34, 312F
推
05/01 21:13, , 313F
推原PO的觀點,無建設性的話語實在沒有必要,已經看完的文
05/01 21:13, 313F
→
05/01 21:16, , 314F
要如何才能"不要看"呢? 這感覺可能會為難到po文者吧...
05/01 21:16, 314F
推
05/02 12:13, , 315F
我也認同原po的觀點
05/02 12:13, 315F
推
05/02 16:44, , 316F
推這篇的觀點
05/02 16:44, 316F
→
05/02 16:47, , 317F
另外我想罵作品和主角不等於在罵喜歡的讀者，不需要覺得
05/02 16:47, 317F
→
05/02 16:47, , 318F
因為喜歡的作品被批評就好像被攻擊到了
05/02 16:47, 318F
‣ 更多 menandmice 的文章
文章代碼(AID): #1Fd1pzd_ (YuanChuang)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
閒聊
36
203
[閒聊] 關於反推 關於反推
rademiel
12年前, 04/28
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 menandmice 的文章
文章代碼(AID): #1Fd1pzd_ (YuanChuang)