Fw: [問卦] 宋朝為什麼gdp第一？

看板YOLO作者okcool ( )時間5年前 (2019/02/11 23:55)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/2 (看更多)

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1SNFbJdl ] 作者: ripple0933 (漾) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 宋朝為什麼gdp第一？時間: Fri Feb 8 11:36:46 2019 嗨嗨又是我，沒錯～就是我。這系列廢文，不管是明朝或宋朝，看有人熱烈回應，我就出來補充或補遺，最後做個感性心得來結束這系列（很多是我個人意見啦，不要太見怪，另外這篇鐵定超級又臭又長，請耐心讀到最後，我會帶出我廢文真正要講的）首先，我那篇宋朝被鞭最大力的是我拿12世紀宋國與17世紀英國擺在一起比較，有人覺得時空環境皆不同，不能這樣比，強調古代中國統治邏輯是為了治理龐大人口和發展農業的極致，在中古時代就是完爆其他國家。如果有人要這樣講，也是正確，但我想講的是：我這幾篇系列廢文是在比較某特定時間點，哪個民族哪個國家孰強孰弱的問題嗎，批這個的人有讀懂我廢文？可能是我文筆太差抱歉）我要強調的是讀史是要知興替，我討論的就是「為何西方有些國家可以擺脫馬爾薩斯的人口陷阱，為何古中國不行？這當中有沒有制度上的不同？」論述財產權保障對經濟成長的影響。這樣比較當然直接從17世紀英國荷蘭討論他們制度上有何奧妙，可以達到成長；而古代中國經濟最好的宋朝或明朝哪裡不行了，如果硬要只能扯同時代的國家制度比較，一堆人罵滿清，我討論滿清自然意義不大。而且黃仁宇在《資本主義與21世紀》裡第一章也是講到宋朝法律制度（朱熹斷案）或是明代法律（海瑞斷案）如何非產權保障，對照他後來講17世紀英國財產權與資本主義思想，批的人要不要想一下黃仁宇大師為何要犯這錯誤，理應拿同時代的大清國比較才對阿。就是因為他把古中國當成一個統治邏輯，不細分朝代，因為那樣做，意義也不大，反而更模糊他要提出的論點。黃仁宇那本書可是經過余英時做序認證，兩位史學大師在1991年想告訴中國人什麼道理，我想很清楚了。尤其我們是台灣人，要看的當然是類似條件的英國，他們歷史上為何可以達成該成就，糾結在古中國就是要有效統治龐大人口＋發展農業，所以他們制度有其合理性，這樣對台灣人就意義不大囉，除非又要搬出『大中國民族主義，一個都不能少』；甚至有人批英美崛起不只靠財產權制度，而且他們資本主義害死其他地區多少人，當然經濟成長不是只看財產權制度，還有其他因素，但我想講的是財產權制度就是最基本的因素，打造一個自由保障社會制度可以讓經濟持續穩定成長的環境，至於批英美資本主義如何邪惡壓榨其他民族，或是工業革命初期有多爛，資本家壓榨勞工，我想就離題太多，我不想戰這個，只想說那就把哀鳳丟掉，用華為囉 ^ ^ 財產權保障就是國家社會制度界定你手上資產如何受到保障，不受外人或政府隨意侵奪，當然也界定財產權範圍在哪，翻翻我們台灣民法，大概就是那樣吧。只有在財產權有制度保障下，百姓才會自主發展自己的經濟活動，進而活絡市場，創造經濟價值，而這理論上是持續穩定的成長。財產權保障當然不是法條寫好看的，或是當權者說好玩的，是要有實際操作，也就是看法院怎麼排解私人紛爭的。我在宋朝那篇，或許講的不夠明白，或許我非宋史專家，講的東西，有人不信。那我就引一下大師著作，看他們怎麼講的。那接下來我引黃仁宇著作，看宋明兩朝官僚如何審理案件(資本主義與21世紀，頁24~25)。【宋朝的朱熹乃一代大儒，他註釋的四書，是為以後各朝代開科取士的標準。他在江西任地方官時曾發佈「曉諭兄弟爭取產事」的一篇公告。內文提及「對照禮經，凡人子不蓄私才，而律文亦有別籍異財之禁」。表面看來，此不過是一位模範官僚不接受親戚家人爭產的訴訟，而責成父兄族長調解以保全「風俗之淳厚」。但骨子裡即暴露了傳統官僚組織以道德代替法律，不承認私人財產權的特色。我們再看明末模範官僚海瑞，他也曾留下一段文字，提出他審問民事案件的方針: 「凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其姪；與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑；事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。」兩人之間相去約四百年，彼此都不顧及內在公平…… 法庭審案原不是為民服務，可以置案情的經濟性格於不顧，而只著意保全中國傳統的社會組織……】接著黃仁宇講西方法治是因為他們是部落組織，不像中國古代大一統帝國是從上而下的皇權官僚結構，西方部落組織著重是鄰里間認識的人紛爭解決，講求實事，但古代中國可能就像有些網友提出的為了方便統治幾千萬甚至上億人口，法律是偏道德教化，不認真探究個案中是非曲直。簡單講，人家西方法律制度是由下而上，所以可以反應私人財產的經濟性格，而古中國法律就是由上而下，有的是聖人之言、道德教化，教死老百姓怎麼做人，情理法，結果這個法還是道德條款哈哈～。無怪乎西方人後來是民刑法分流，中國人永遠民刑不分，可悲～黃仁宇講這段的註解是英國人講他們習慣法(common law)傳統的書(我曾經跑號稱全台最完備某頂大總圖，找不到，哭哭，我對西方法治起源超想看的)，習慣法乃征服者威廉這外來統治者為了向英國人證明國王還是有做事的，派人到各領地整理各種習俗律法合理化一套判例準則，藉由國王的巡迴法庭統一適用全英國。而我在宋朝的那篇廢文提到英國 17世紀把壟斷法律做出修正，從國王特權回歸習慣法準則，就是要說英國人透過習慣法早就有財產權的種子，後來洛克提出財產權思想而發揚光大。有人只糾結不該拿17世紀專利法酸12世紀大宋國，我也認了，那之後請你們好好閱讀財產權思想，畢竟你們是現代人，不是宋朝人。我身為法律人（對～就是鄉民最賭爛的法律人）看到大師提到英美習慣法，那我講講成文法國家，財產權制度有沒有更悠久的歷史。台灣民法學德國歐陸，而歐陸法律傳統沿襲自古代羅馬法，羅馬人當時為了擺平買賣契約的交易成本，就設計「瑕疵擔保」這概念，我當時讀到嚇屎了，原來羅馬人這麼屌喔，我以前只知道厲害我的祖國最牛逼，我真無知呢（瑕疵擔保是什麼東東，自己google，現在念法律的多到跟狗一樣，不然去路上抓一個考國考的或律師問；有興趣的人可以找陳添輝，三民出版的買賣法，我記得那本有介紹羅馬法怎麼玩的）。講這麼多，我想講的是人家歐洲人早在羅馬時代，就有專門處理財產契約糾紛的法律思想，他們後來發展出近代財產權保障，一點都不意外，然而某些人心中偉大的古中國儒家官僚怎麼處理私人財產紛爭？竟然先看你親屬血緣身分關係，搬出孔孟之言，孝不孝順，人倫不人倫那套，只想河蟹… 有人竟然可以鬼扯這種意識型態與制度下，大宋朝大明朝經濟多麼威，要是怎樣，一定有資本主義或工業革命啦~ 此種論調還頗流行現在中國或台灣，我就是想出來戰。如果要嗆人家中國就是條件不同，中國制度就是可以在中古農業時代超級bug，那我也認了，但我想請你們溫情默默緬懷（自慰）完中國史之後，認清現在是2019台灣是個海島工商社會國家，是該學習哪個國家制度歷史。我附上黃仁宇文字來為古中國經濟當做我個人總結（頁27）：【……我們再問：為什麼中國不能產生資本主義？其答覆則是「一只走獸，除非脫胎換骨，否則不能兼任飛禽」。中國是大陸型國家，重農抑商已久，是傳統政策，重生產而不重分配。不僅整個領域自給自足，而且各府縣也要編種桑稻。加以中央集權，長期實行科舉取士，使中國這個國家社會表現出它獨特的性格，所有知識分子的人生觀也要根據這高層機構需要而調整。為什麼中國不能產生資本主義？因為它志不在此。它不僅不能產生，而且一向無意於產生。到鴉片戰爭戰敗後它仍不願放棄中國本位（幹！這句話先知）……】 ---- (分隔線，以上是我針對古中國經濟討論串，接下來我個人感性心得) 其實阿~ 看到大家討論這古代中國經濟的題目，我很激動啦，畢竟以前業餘愛好陸陸續續看了很多書，有累積很多心得感想，加上近年不知為何? 厲害我的祖國這種言論層出不窮，更加上美中貿易大戰，想起1840英國人教中國做現代人的道理這些歷史往事，不僅喜出望外，根本高潮啦，再次證明人類就是犯賤，永遠不學乖，歷史一直重演，可播。其實我就只是想論證一件再簡單明瞭，小學生都知道的道理，只有自由民主法治的社會才會給人發展空間追求自我，在自由市場認真追求個人報酬，社會價值才會最大，這才是整個社會經濟發展長治久安之正道。阿有人會唸，你不是一直嘴砲財產權，怎麼現在扯到其他自由民主法治? 其實財產權保障根本與自由民主法治是一起配套的，是一種制度體下的一環而已，我舉的例子就懂囉。假設你今天是金城武或林志玲，你很努力當藝人表演賺辛苦血汗錢，因為你藝人要自己負擔光鮮亮麗的服裝，這些治裝費用成本超級可觀的，結果你要報稅時，財政部官員自己發個行政命令說: 安安你好，你這個服裝齁我們以前官府慣例是不給你扣除成本免稅的啦，賺多少錢就繳多少稅~ 你原本辛苦賺100萬，服裝成本50萬，那就用100萬來計算繳稅，你會不會覺得財產權保障是個屁~ 於是你身為大明星，藝人總該有工會或利益團體吧，於是透過那些團體接觸立法委員，請立法委員為你們主持公道，在立法院質詢財政部官員，進而影響財政部政策，財政部就可能主動更動該行政命令。這就是「民主」，你死老百姓有政治權利發聲，影響政府，有那個民主制度環境來運作。你另外，也找了大律師幫你提起行政訴訟，叫法官為你主持公道阿~ 法官看了一下，幫你提大法官釋憲，把你認為不公平的行政命令送到大法官那，大法官代表憲法，保障個人財產權，審酌該行政命令合法性，於是作出違憲宣告，叫財政部檢討改進，不然該行政命令自動廢掉。法律保障你財產權不受其他人或政府非理性剝奪，或是保障其他權利，這就是「自由」，有法院大法官來配套，這就是「法治」。以上就是大法官釋字745號的誕生。當時藝人無不大聲叫好的，有人說藝人因此更敢投資自己，當然產值更高，經濟upup。 https://news.tvbs.com.tw/politics/705900，但有些藝人後來不時批評台灣民主自由法治，我有時懷疑他們是不是人格精神分裂？不要對號入座耶對比同樣是藝人的范冰冰，也是為了稅的問題，結果她下場如何？被開幾道門？自由民主法治社會就是能保障個人財產權，兩相比較，無需多言。我曾經在網路與五毛大戰自由民主法治與經濟發展的關係，他們一直認為在偉大共產黨賢人治理下，一切生產要素配置妥當，經濟當然可以風風火火，國富民強，反觀台灣就是亂，經濟停滯不前。我跟他們解釋經濟長久成長需要的是制度配合，保護財產權，讓人民可以發展自我才是真，我問范冰冰事件，中國有財產權概念嗎？他們只會講范冰冰很可惡，狡詐逃漏稅，損害國家民族利益… 問題是范冰冰沒經過公正合理審判，怎麼知道她一定違法逃稅？跟中國人談法治，根本自討苦吃，畢竟他們只相信政法委假借公益大旗暴力干預司法審判。其實中國人都犯了一個嚴重邏輯錯誤，共產黨可能是一時採取對的經濟政策，而那些經濟政策都是過去台灣南韓的發展經驗，他們共產黨只是透過專制力量，把那些政策更貫徹執行而已。假如你是福州市委書記，奉命三年內招多少商、招多少工，你會傻傻等自由市場建立而達標? 當然是透過專制權力干預市場要素配置，GDP達標之後，高高升官，至於自由市場有無建置，基層百姓是否受益，甘那些高官屁事。我想問說: 這樣初期發展成功以後，如何產業升級，將經濟邁入下個成長階段？沒有了過去其他國家經驗可以抄，當一切要憑自我民間創新研發，敢問中國朋友在沒有產權保障與自由市場機制，何來自信共產黨一定行？如果從財產權保障思考，民主自由法治其實與長期穩定經濟成長是有關連的，所以不要再講「政治歸政治，經濟歸經濟，我們只想好好賺錢而已」，我有時在思考講這句話的人，所謂賺錢是指全台灣人長久穩定獲利，或只是某些人自己短暫撈人民幣而已，這問題留給各位，好好思考囉。之前陳明通主委與韓國瑜市長見面，陳主委說：「你貪別人的利，別人會貪你的本」，這個本一般被解讀是政治主權，但在我眼裡卻是台灣自由社會長期經濟發展的根基。當今美國川普傳遞福音，要理解其中大義阿推文一起喊：天佑台灣～天佑自由社會～天佑美國～天佑川普～ -- 歡慶民國108年以下各樓可以與下列女性人名人共進晚餐一個月 1F普丁女兒 2F雞排妹 3F波多野 4F暗黑王彩樺 5F林志玲 6F楊丞琳 7F蔡依林 8F溫妮 9F馬英九 10F瑀熙 11F周子瑜 12F安心亞 13F慧慈 14F徐巧芯 15F泱泱 16F許純美 17F呂秀蓮 18F姆斯女兒 19F櫻空桃 20F麗菁 21F陳綺貞 22F韓冰 23F小S 24F 滴妹 25F蔡英文 26F長澤雅美 27F超星拳婦 28F + <>< 29F HANI 30F花媽 31F楊伊媚 32F綾瀨遙 33新垣結衣 34F白癡公主 35F擬寶珠檸檬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.182.112 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549597011.A.9EF.html

推

heartblue

02/08 11:44, 5年前 , 1^F

02/08 11:44, 1^F

→

heartblue

02/08 11:45, 5年前 , 2^F

02/08 11:45, 2^F

→

heartblue

02/08 11:45, 5年前 , 3^F

02/08 11:45, 3^F