[討論] 四強阿克之戰 點球吹判的理性討論

看板WorldCup作者 (Smiling Assassin)時間1年前 (2022/12/14 15:43), 1年前編輯推噓45(48推 3噓 38→)
留言89則, 49人參與, 1年前最新討論串1/1
先上GIF https://imgur.com/ixDlUrU
客觀事實的部分： - 本次進攻中Alvarez完成挑球後，與Livakovic的右腳發生了碰撞 - 整個過程只有Alvarez碰到球，且球在碰撞發生後仍處於危險區域 處於模糊地帶，引發爭論的部分： - Alvarez的挑球是挑射還是人球分過(這點就事後論其實不重要) - Livakovic對Alvarez是否有阻擋意圖(只能依裁判主觀認定) 除了以上條件，裁判可能參酌的部分： - 過去常見的判例 進攻者即使先碰到球完成射門，但未能射正出了界，之後防守者只要不是腳向著臉去 等嚴重犯規，通常裁判都會睜一隻眼閉一隻眼，視為防守動作延續的正常情況。 但這次明顯不適用上述情形，球在碰撞發生前後都處於有得分機會的位置；甚至Lovren清 球還烙賽，Alvarez繼續跑動很大機會能夠補射進球 (這雖然是馬後炮，但同時也代表根 本不可能去預測如果沒有發生碰撞的各種可能性，只要沒出界都還可以說有1%的機率) 個人認為這球唯一不被吹點球的情形，大概只有以下一種： 裁判認為Livakovic沒有碰到球，但為向著球去對Alvarez沒有犯規意圖，碰撞只是 防守動作的延續；並且認定Alvarez的挑球本來就沒有製造威脅，才有可能做出這樣的吹 判。 世足版首Po，個人對於規則細項沒有研究，不知道有沒有白紙黑字的條例可以做為論點依 據，歡迎版友發表看法~ --
推
,
馬油是啥
推 a80104: 馬的油 推 particular: 就是馬的油 推 Tachinori: 我只知道馬猴燒酒 推 Kaede5908: 樓上那也是一種油 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.42.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WorldCup/M.1671003829.A.322.html ※ 編輯: Tachinori (125.227.42.82 臺灣), 12/14/2022 15:46:06
推
12/14 15:46, 1年前 , 1F
理性討論就是裁判幫了阿根廷兩場囉
12/14 15:46, 1F
推
12/14 15:47, 1年前 , 2F
阿黑到處崩潰：）
12/14 15:47, 2F
推
12/14 15:47, 1年前 , 3F
現在還在崩潰的 不知道是阿黑還是運彩輸太多? XDDDDD
12/14 15:47, 3F
推
12/14 15:48, 1年前 , 4F
看阿黑崩潰慢舒服的
12/14 15:48, 4F
推
12/14 15:49, 1年前 , 5F
12/14 15:49, 5F
→
12/14 15:49, 1年前 , 6F
烏鴉也能上批踢踢喔？
12/14 15:49, 6F
推
12/14 15:50, 1年前 , 7F
運氣都在阿這邊 無解
12/14 15:50, 7F
推
12/14 15:50, 1年前 , 8F
Alvarez挑球後有繞閃想追球的動作，且守門員沒有碰到球是
12/14 15:50, 8F
→
12/14 15:51, 1年前 , 9F
關鍵，判點球完全沒毛病！
12/14 15:51, 9F
推
12/14 15:52, 1年前 , 10F
守門員幫了阿根廷一把
12/14 15:52, 10F
→
12/14 15:53, 1年前 , 11F
沒擋還能再補一腳
12/14 15:53, 11F
推
12/14 15:53, 1年前 , 12F
印象中魔笛受訪講的是前面的角球沒給才導致這個PLAY，角球
12/14 15:53, 12F
→
12/14 15:54, 1年前 , 13F
該不該給比較值得討論吧?
12/14 15:54, 13F
→
12/14 15:54, 1年前 , 14F
角球 界外球 其實沒什麼好爭的 判了就是判了
12/14 15:54, 14F
同意
推
12/14 15:55, 1年前 , 15F
裁判就判的有問題
12/14 15:55, 15F
推
12/14 15:55, 1年前 , 16F
要說爭議之前梅西手球還比較有爭議吧
12/14 15:55, 16F
→
12/14 15:56, 1年前 , 17F
有啥爭議
12/14 15:56, 17F
推
12/14 15:57, 1年前 , 18F
魔笛上一場在中場也手球啊直接用手拿起來
12/14 15:57, 18F
推
12/14 15:57, 1年前 , 19F
推文鄉民一定都比世界杯裁判懂足球 你們說的都對
12/14 15:57, 19F
推
12/14 16:00, 1年前 , 20F
看阿黑崩潰就是爽
12/14 16:00, 20F
推
12/14 16:01, 1年前 , 21F
4年看一次那麼多大道理喔 阿黑
12/14 16:01, 21F
推
12/14 16:05, 1年前 , 22F
好了啦阿黑 下禮拜足球就跟你無關了
12/14 16:05, 22F
推
12/14 16:05, 1年前 , 23F
到底要討論啥 就犯規啊 該討論該給黃還是紅才對
12/14 16:05, 23F
其實我直覺也是如此，大概是看太多“Alvarez自己去撞啊、球都踢出去了”的論述，想確 認自己的“理”是否能服人而已 另外就是對樓下提供的相關規則很有興趣，但不知從何查起
→
12/14 16:11, 1年前 , 24F
這判決根本沒問題 看重播更沒問題 不然防守都對人就好
12/14 16:11, 24F
推
12/14 16:13, 1年前 , 25F
12/14 16:13, 25F
推
12/14 16:16, 1年前 , 26F
小禁區外門將可以多用手之外跟其他球員衝撞規則一樣
12/14 16:16, 26F
→
12/14 16:16, 1年前 , 27F
你就想成正面滑鏟沒碰到球就好了
12/14 16:16, 27F
→
12/14 16:18, 1年前 , 28F
有碰到球還吹才有討論空間 沒碰到球就完全沒有了
12/14 16:18, 28F
這樣轉換看規則的視角就淺顯易懂了，謝謝
→
12/14 16:18, 1年前 , 29F
完全沒碰到球又擋人
12/14 16:18, 29F
→
12/14 16:19, 1年前 , 30F
而且幾乎是必進的球 都有給紅牌空間了
12/14 16:19, 30F
推
12/14 16:21, 1年前 , 31F
門神幫克擋下太多了 被我阿突破也無可厚非
12/14 16:21, 31F
推
12/14 16:23, 1年前 , 32F
小禁區內門將才有對球去的絕對優先權
12/14 16:23, 32F
推
12/14 16:24, 1年前 , 33F
12/14 16:24, 33F
推
12/14 16:28, 1年前 , 34F
現在的規則來看 守門員有意圖玩球導致的破壞進球機會
12/14 16:28, 34F
→
12/14 16:28, 1年前 , 35F
不可能被判紅牌 這個判黃牌沒啥問題
12/14 16:28, 35F
感謝提供參考資料，以上敘述應該就直接終結是否給點的討論了，頂多是黃牌紅牌的認定
推
12/14 16:29, 1年前 , 36F
荷蘭那場禁區邊緣的點球也是....
12/14 16:29, 36F
推
12/14 16:29, 1年前 , 37F
看的出來是想要撲球啦 雖然有些冥裁是會給紅點套餐的
12/14 16:29, 37F
→
12/14 16:30, 1年前 , 38F
你看重播 沒撲到球他腳有刻意往另一個方向延伸去拌人
12/14 16:30, 38F
→
12/14 16:30, 1年前 , 39F
要是裁判嚴格認定真的是會紅牌 黃牌是第一時間
12/14 16:30, 39F
→
12/14 16:31, 1年前 , 40F
都講成這樣了 別再崩裁判了
12/14 16:31, 40F
→
12/14 16:37, 1年前 , 41F
他那個伸腳就必給點球了 沒伸還有得討論 這顆是阿根廷獲
12/14 16:37, 41F
→
12/14 16:37, 1年前 , 42F
得的點球裡面最毫無疑問的 怎麼一堆人不服啊
12/14 16:37, 42F
推
12/14 16:37, 1年前 , 43F
守門員擋球的姿勢大多都長這樣吧 何來延伸之說
12/14 16:37, 43F
推
12/14 16:37, 1年前 , 44F
拜託阿黑不要裝克迷 我們很理性的
12/14 16:37, 44F
→
12/14 16:38, 1年前 , 45F
而且裁判要是偏一點 直接紅牌都行 別得了便宜還賣乖
12/14 16:38, 45F
噓
12/14 16:38, 1年前 , 46F
這個判決唯一的討論點是該給紅牌或黃牌
12/14 16:38, 46F
推
12/14 16:40, 1年前 , 47F
一日球迷仔崩潰的要哭了 嗚嗚嗚嗚
12/14 16:40, 47F
→
12/14 16:40, 1年前 , 48F
不管守門是刻意不刻意 他就是沒碰到球
12/14 16:40, 48F
推
12/14 16:43, 1年前 , 49F
ptt鄉民絕大多數都斷定非黃即紅,足球名將名宿等都不懂啦!
12/14 16:43, 49F
→
12/14 16:43, 1年前 , 50F
我對這個判決還有人在吵很意外
12/14 16:43, 50F
※ 編輯: Tachinori (180.217.8.34 臺灣), 12/14/2022 16:43:16
推
12/14 16:44, 1年前 , 51F
12/14 16:44, 51F
→
12/14 16:45, 1年前 , 52F
守門員撲球姿勢都差不多 差在沒碰的球而已
12/14 16:45, 52F
→
12/14 16:46, 1年前 , 53F
看慢重播也沒蓄意伸腳 一瞬間的反應而已
12/14 16:46, 53F
推
12/14 16:48, 1年前 , 54F
別買太多
12/14 16:48, 54F
→
12/14 16:52, 1年前 , 55F
說紅牌不可能的看太少
12/14 16:52, 55F
推
12/14 16:53, 1年前 , 56F
足球員踢球姿勢都差不多 差別在沒踢到球而已
12/14 16:53, 56F
推
12/14 16:58, 1年前 , 57F
球從GK左手上方挑過,但卻伸右腳去絆倒Alvarez當然判點球
12/14 16:58, 57F
→
12/14 17:00, 1年前 , 58F
左盃他有提到要是沒拌倒,那還不一樣,因為就要看最後會是
12/14 17:00, 58F
推
12/14 17:01, 1年前 , 59F
這球不影響大局阿 又不是結束1:0
12/14 17:01, 59F
→
12/14 17:01, 1年前 , 60F
補射還是清球誰快
12/14 17:01, 60F
推
12/14 17:11, 1年前 , 61F
這球當然影響大局啊 克被迫放棄防守
12/14 17:11, 61F
→
12/14 17:12, 1年前 , 62F
破防守為主的隊伍就是盡快進球
12/14 17:12, 62F
→
12/14 17:12, 1年前 , 63F
第一球進佈陣跟打法就差很多了
12/14 17:12, 63F
→
12/14 17:13, 1年前 , 64F
不過克一開始的控球其實蠻有威脅的 還好我阿這場防守很
12/14 17:13, 64F
→
12/14 17:13, 1年前 , 65F
紮實
12/14 17:13, 65F
推
12/14 17:20, 1年前 , 66F
守門員正常動作但那是賭博性的，沒碰到球卻絆倒了人那
12/14 17:20, 66F
推
12/14 17:20, 1年前 , 67F
我覺得討論有正反意見有立場 最令人不齒的是鄉民比XX
12/14 17:20, 67F
→
12/14 17:20, 1年前 , 68F
就是12碼
12/14 17:20, 68F
→
12/14 17:20, 1年前 , 69F
更懂XX這種發言
12/14 17:20, 69F
推
12/14 17:21, 1年前 , 70F
真的一堆人崩潰到現在XD
12/14 17:21, 70F
推
12/14 17:22, 1年前 , 71F
黃牌點球差不多 再張大一點就紅了
12/14 17:22, 71F
→
12/14 17:22, 1年前 , 72F
就是因為沒張太大所以吃的是黃不是紅
12/14 17:22, 72F
推
12/14 17:24, 1年前 , 73F
這球不犯規就是穩進 同第二球
12/14 17:24, 73F
→
12/14 17:24, 1年前 , 74F
門將只是在賭12碼阿不進
12/14 17:24, 74F
→
12/14 17:50, 1年前 , 75F
角球球門其實邊裁份量比較大
12/14 17:50, 75F
推
12/14 18:08, 1年前 , 76F
我覺得像是撲球沒撲好，動作也大撞到對方，先不論是不是
12/14 18:08, 76F
→
12/14 18:08, 1年前 , 77F
蓄意，既然他都沒有碰到球，就按照裁判的判定及規則走
12/14 18:08, 77F
推
12/14 18:22, 1年前 , 78F
理性討論巴西克羅裁判幫了克羅囉
12/14 18:22, 78F
推
12/14 18:48, 1年前 , 79F
沒碰到球是事實 這球能討論的空間在紅黃牌+1
12/14 18:48, 79F
推
12/14 19:12, 1年前 , 80F
碰到球會變成進攻犯規
12/14 19:12, 80F
推
12/14 19:56, 1年前 , 81F
笑死 我看太少？你要不要看看我的前提
12/14 19:56, 81F
推
12/14 20:05, 1年前 , 82F
這球能討論的就只有是不是黃牌 但是犯規沒得討論
12/14 20:05, 82F
噓
12/14 20:15, 1年前 , 83F
守門員沒碰到球就是犯規 沒什麼問題
12/14 20:15, 83F
噓
12/14 20:34, 1年前 , 84F
這是紅黃牌的選擇 不是吹不吹的選擇
12/14 20:34, 84F
→
12/14 20:37, 1年前 , 85F
崩╰(〒皿〒)╯潰
12/14 20:37, 85F
推
12/14 21:02, 1年前 , 86F
給黃牌都是手下留情了，如果主審覺得必進直接紅點套餐好
12/14 21:02, 86F
→
12/14 21:03, 1年前 , 87F
嗎
12/14 21:03, 87F
推
12/14 22:14, 1年前 , 88F
理性討論就是後續守門員拉了持球者的腳讓他沒法繼續往前
12/14 22:14, 88F
→
12/14 22:14, 1年前 , 89F
衝點，這很明顯是犯規，而且給黃牌太輕了應該紅牌
12/14 22:14, 89F
‣ 更多 Tachinori 的文章
文章代碼(AID): #1ZcNwrCY (WorldCup)