Re: [討論] 關於羅本的點球?

看板WorldCup作者 (外部成本是個屁)時間10年前 (2014/06/30 02:27), 編輯推噓36(39推 3噓 34→)
留言76則, 39人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
這有啥麼好爭議的 荷蘭隊犯規收斂很多 也要被黑 踢球很髒 怎麼羅本早些單刀 被犯規 判沒事 你怎麼不出來說 墨西哥很髒 那一次墨西哥後衛兩個都沒碰到球 還踢在羅本身上 結果自己受傷 裁判要是沒跟到沒看到 早判罰點球了 -- http://ppt.cc/WNHs -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.103.150 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WorldCup/M.1404066422.A.3F7.html
推
06/30 02:29, , 1F
06/30 02:29, 1F
推
06/30 02:30, , 2F
推
06/30 02:30, 2F
推
06/30 02:31, , 3F
推 那個被擔架抬下場的 也是犯規沒錯
06/30 02:31, 3F
推
06/30 02:31, , 4F
前面那球我也覺得有犯規
06/30 02:31, 4F
推
06/30 02:32, , 5F
天天都有輸球找理由怪裁判的，習慣就好
06/30 02:32, 5F
推
06/30 02:32, , 6F
各種崩潰下面會開始進駐了嗎？
06/30 02:32, 6F
推
06/30 02:32, , 7F
推 上半場那球 若裁判有看到 也很有機會判罰12碼球
06/30 02:32, 7F
推
06/30 02:32, , 8F
推，這場荷蘭在犯規上的確收斂許多
06/30 02:32, 8F
推
06/30 02:32, , 9F
推
06/30 02:32, 9F
推
06/30 02:32, , 10F
上半場那球就該罰12碼了 點球獲勝不冤枉也不黑
06/30 02:32, 10F
推
06/30 02:33, , 11F
推
06/30 02:33, 11F
→
06/30 02:33, , 12F
推 完全合理 等等輸錢又要來崩潰了
06/30 02:33, 12F
→
06/30 02:33, , 13F
de jong表示:2010我真的不髒,只是差點踢斷阿隆索肋骨
06/30 02:33, 13F
推
06/30 02:34, , 14F
對
06/30 02:34, 14F
推
06/30 02:35, , 15F
還在扯2010年呀 現在西元幾年了呀?
06/30 02:35, 15F
推
06/30 02:36, , 16F
沒錯!犯規的自己還被抬下場 笑死人
06/30 02:36, 16F
推
06/30 02:37, , 17F
看到踢人的被抬出去的時候一直在想羅本的腳是啥構造...
06/30 02:37, 17F
推
06/30 02:37, , 18F
生化人羅本 小腿內嵌合金
06/30 02:37, 18F
推
06/30 02:38, , 19F
德容都下了哪有甚麼犯規
06/30 02:38, 19F
推
06/30 02:38, , 20F
既定印象是很難抹滅的 不過沒差 我支持荷蘭拿冠軍
06/30 02:38, 20F
推
06/30 02:38, , 21F
重點是裁判不吹一堆人講得一副是荷蘭的錯一樣
06/30 02:38, 21F
推
06/30 02:39, , 22F
我記得羅本年輕時好像是個容易受傷的男人 是到了拜仁後
06/30 02:39, 22F
推
06/30 02:39, , 23F
就輸球甚麼都是理由，贏球甚麼都不是理由啊
06/30 02:39, 23F
→
06/30 02:39, , 24F
整個身強體健起來?
06/30 02:39, 24F
→
06/30 02:39, , 25F
有些人就只是單純想反荷蘭而已 不用太認真XD
06/30 02:39, 25F
推
06/30 02:39, , 26F
拜仁有神醫
06/30 02:39, 26F
推
06/30 02:40, , 27F
拜仁有神醫沃爾法特阿
06/30 02:40, 27F
推
06/30 02:40, , 28F
拜仁隊醫真的神醫XDD以前本本是玻璃人XD
06/30 02:40, 28F
推
06/30 02:41, , 29F
推
06/30 02:41, 29F
推
06/30 02:41, , 30F
看德國隊就知道 XD
06/30 02:41, 30F
推
06/30 02:41, , 31F
拜仁仁醫
06/30 02:41, 31F
→
06/30 02:42, , 32F
可能蠻喜歡德國隊的 看到羅本特別有親切感XD
06/30 02:42, 32F
推
06/30 02:42, , 33F
里貝里沒辦法出賽就是法國爛醫不給拜仁神醫醫他
06/30 02:42, 33F
推
06/30 02:46, , 34F
推荷蘭險勝
06/30 02:46, 34F
推
06/30 02:46, , 35F
等到德國或阿根挺發生同樣情形，你就知道什麼叫雙重標準了
06/30 02:46, 35F
推
06/30 02:50, , 36F
每次看到鍵盤裁判對裁判指指點點就覺得好笑
06/30 02:50, 36F
推
06/30 02:53, , 37F
這四年慣例是羅本踢完大賽回拜仁養傷半季
06/30 02:53, 37F
推
06/30 03:05, , 38F
推
06/30 03:05, 38F
→
06/30 03:07, , 39F
羅本很會賺
06/30 03:07, 39F
推
06/30 03:27, , 40F
推
06/30 03:27, 40F
推
06/30 03:30, , 41F
迷妹老愛拿上屆印象來噓荷蘭
06/30 03:30, 41F
推
06/30 05:40, , 42F
推拜人真的有神醫!
06/30 05:40, 42F
噓
06/30 11:01, , 43F
荷蘭上半場本來應該吃一張紅牌了好嗎...
06/30 11:01, 43F
噓
06/30 11:16, , 44F
荷蘭禁區抬腳過高+無球踢人早就要送點球+紅牌了，還在無視
06/30 11:16, 44F
推
06/30 22:05, , 45F
荷蘭上半場確實有抬腳過高 但是要看球員是否故意以及是否對他
06/30 22:05, 45F
→
06/30 22:06, , 46F
隊球員造成傷害或威脅 你噓的那球 自己看慢動作重播 確實有先
06/30 22:06, 46F
→
06/30 22:08, , 47F
踢到球 才踢到墨西哥球員 而且那個狀況荷蘭球員顯然不具惡意
06/30 22:08, 47F
→
06/30 22:10, , 48F
其實裁判不判十二碼並給牌 並不算不合理 沒有噓得那麼離譜
06/30 22:10, 48F
推
06/30 22:14, , 49F
況且那球 並不是正對著球員抬腳 是一個針對球 然後從墨西哥球
06/30 22:14, 49F
→
06/30 22:15, , 50F
員側面去踢到球後 腳順勢碰到(擦到?)墨西哥球員的側臉 也沒有
06/30 22:15, 50F
→
06/30 22:16, , 51F
直接以腳攻擊到墨西哥球員的頭部或臉部 所以那球裁判不給犯規
06/30 22:16, 51F
→
06/30 22:17, , 52F
真的不是離譜的或有偏袒性的
06/30 22:17, 52F
噓
06/30 22:30, , 53F
是喔 踢到球了腳不能收.. 最好是"擦到" 腳尖直接踢到
06/30 22:30, 53F
→
06/30 22:31, , 54F
還有那個黑人搶球 墨球員倒地 他直接踢人 早就該紅牌
06/30 22:31, 54F
推
07/01 07:07, , 55F
很好 我又重看了這兩個畫面 首先是抬腳過高踢到人 我說不離譜
07/01 07:07, 55F
→
07/01 07:08, , 56F
不帶有偏袒的 不算不合理 是想表達 其實這是一個close play
07/01 07:08, 56F
→
07/01 07:10, , 57F
那球其實是雙方都要去追那顆球 Vlaar追過去抬腳清球 確實沒有
07/01 07:10, 57F
→
07/01 07:11, , 58F
針對人的意思 而墨西哥的球員想要頭球作給隊友 也以頭湊過去
07/01 07:11, 58F
→
07/01 07:12, , 59F
爭這球 結果就形成 Vlaar先清掉球之後 順勢踢到對方側頭部
07/01 07:12, 59F
→
07/01 07:14, , 60F
倒是墨西哥球員抱頭示意疼痛的部位 跟他被踢中的部位不一樣唷
07/01 07:14, 60F
→
07/01 07:15, , 61F
不管如何清到球後有踢到頭沒錯 第二個黑人搶球踢人 沒錯那個
07/01 07:15, 61F
→
07/01 07:16, , 62F
動作確實是過分了 可是愛爾達的主播和球評說可以給紅牌 有一
07/01 07:16, 62F
→
07/01 07:18, , 63F
點誤導觀眾 要知道判罰紅牌絕對不是有出現可以給紅牌的動作
07/01 07:18, 63F
→
07/01 07:19, , 64F
就一定要判紅牌 通常是履次犯規(前面會先警告或已出示過黃牌)
07/01 07:19, 64F
→
07/01 07:21, , 65F
情節比較重大 才會紅牌罰下 所以這也牽涉到判罰尺度的問題
07/01 07:21, 65F
→
07/01 07:21, , 66F
整場比賽 裁判基本上除了明顯的犯規之外 都盡可能避免作出有
07/01 07:21, 66F
→
07/01 07:23, , 67F
爭議的判決 整體上判罰尺度比較不嚴格 硬要拿本屆之前比賽的
07/01 07:23, 67F
→
07/01 07:24, , 68F
判罰尺度去評論這球該怎樣判 有一點誤導 第一個抬腳過高踢到
07/01 07:24, 68F
→
07/01 07:25, , 69F
人 是一個close play 判與不判都很難拿捏 就事論事 客觀上說
07/01 07:25, 69F
→
07/01 07:26, , 70F
罰與不罰確實都有爭議 以我個人意見 基於禁區內判罰宜慎重的
07/01 07:26, 70F
→
07/01 07:27, , 71F
角度來說 不判是可以接受的 反過來說 若是判罰了 我只會說裁
07/01 07:27, 71F
→
07/01 07:28, , 72F
判執法尺度比較嚴格 而不會說是誤判 只要整場球尺度一致就好
07/01 07:28, 72F
→
07/01 07:29, , 73F
第二個黑人踢人硬要說一定給紅牌 也欠缺說服力 首先他的用意
07/01 07:29, 73F
→
07/01 07:30, , 74F
是有要爭球沒錯 踢到人的同時也有踢到球 況且他是初犯 其實這
07/01 07:30, 74F
→
07/01 07:32, , 75F
球 我認為黃牌就夠了 除非裁判這場鐵了心要嚴格 不然說要給紅
07/01 07:32, 75F
→
07/01 07:32, , 76F
牌 太過於嚴重了
07/01 07:32, 76F
‣ 更多 eachen 的文章
文章代碼(AID): #1Ji5fsFt (WorldCup)
‣ 更多 eachen 的文章
文章代碼(AID): #1Ji5fsFt (WorldCup)