Re: [心得] 規則是死的，裁判是活的

看板WorldCup作者 (ㄚ良)時間14年前 (2010/06/18 23:13), 編輯推噓17(21推 4噓 61→)
留言86則, 22人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《Argos (藍袍法師)》之銘言： : 今天的爭議點在於，足球為何需要裁判？ : 不就是基於足球的流暢性與傳統，以及灰色地帶的緩衝空間？ : 不可否認裁判就是要公正判決每一種狀況，但這也要符合「比例原則」 : 以及確保比賽能順利進行。 : 讓大家都知道所謂的「常態」標準到底為何。 : 這名西班牙裁判很明顯與「常態」不符，而且與其它裁判差「非常多」 : 。 : 如果真的需要鐵面無私的執法，那又何需裁判？ : 每一球都各角度慢速重播不是最為精準？ : 這樣比賽的流暢性不就大打折扣了？和你狂給牌也是差不多的情況。 : 足球比賽肢體衝突難免，還需裁判之目的就在於如何在衝突之中分辨何 : 者為「明知故犯」，何者為「無心之過」，並就比例原則將明知故犯情 : 節較為嚴重者派發黃牌。 : 而不是我出腳勾人就通通黃牌，要是這樣那足球也都不必踢了，爭球搶 : 球只要沒搶到，只要接觸對方的腳，對方倒地（無論是否假摔），就吃 : 牌，試問如此比賽，觀眾豈不跳腳？球員豈不無奈？比賽豈不無趣至極 : ？ : 足球畢竟是注重人與人直接互動的比賽，幾十年下來也發展出了讓觀眾 : 看得高興，球員踢得盡興的「標準」，如果你試圖去強行拉開標準，那 : 足球運動必定與02年一同淪為笑柄。 : 試想，以後每屆世足比賽一開始都狂送五黃一紅，然後所有人都踢得綁 : 手綁腳、軟弱無力，焦點全在裁判身上，那足球是否還有任何可看性？ : 一日球迷留。 看完這篇,其實我有點想笑了,你所謂的常態是你的常態還是世界上大家有公認的常態? 我不知道你看的足球賽有多少,但你所謂的[明知故犯]和[無心之過]光這兩點我就知道 你跟本沒看過許多種情況,有誰犯規的時候會真的是以要傷害對方或是讓對方抬出場 為第一原則的?或許有但我敢說絕對很少,很多的時候其實大家都是衝著球去但因為情急 之下的抬腳過高或有蹬踏的動作急著想把球控制在自己的範圍,但殊不知蹬踏的動作其實是 非常危險,我不知道你有沒有踢過球或是看過釘鞋,只要蹬踏在最脆弱的腳踝上隨時骨碎, 那我是無心之過阿?我只是想急著把球控在我的範圍內?所以這樣要給牌嗎?那我在講 今天的狀況,許多{從後剷球}或是從後嚴重的犯規都吃到牌,其實理論上這樣根本沒錯 很多裁判標準不一樣但有一個心證,你知道從後剷球的危險性嗎?因為盤球者根本後面沒有 長眼睛,不要跟我說有屁眼= =",所以當後面有動作大一點的剷球我根本沒有辦法避免連最 基本的保護自己我都做不到,如果後面剷球的人剷的到球還好,如果剷不到球{很大機會}? 直接剷到腳上,那我要吃牌嗎?難道你覺得誰在從後剷球的時候第一時間會認為我剷不 到球? 試問這樣他何必剷?那這也是無心之過囉?幹嘛給牌?其實裁判給牌最重要的精神是 [保護球員],不要讓過大或過於危險的動作發生於球場上,警告你的防守動作該克制了, 我不否認足球比賽肢體碰撞難免,但只為了比賽的流暢性就要裁判少給牌? 那我今天被蹬踏到的人裁判只吹了犯規,那你覺得如果你是被蹬踏的人你會不會想報復? 反正只要犯規又不吃牌,這樣下去比賽會怎樣?你有想過嗎?或許你會覺得電視上看 好像只是勾腳沒這麼嚴重,其實在場上有些勾腳蹬踏是你敢受不到的危險的, 今天裁判或許他的尺度嚴厲了一點,但他並沒有錯,如果任何裁判都照著你這種 標準[明知故犯]或[無心之過]來給牌,那踢完一場球有一半的球員職業生命大概 也不用繼續了,相對於比賽流暢度,我更想裁判應該好好保護球員,當然維持一定的程度 的流暢也是必要的,但絕不是像你所說的那樣 我是阿森納兵工廠的球迷,我們球隊在英超打的是一些地面短傳的華麗進攻,不是用身體強壯去吃人家的球隊,所以我們球隊 很長會被看似無心想搶球但卻會對我們球員造成嚴重傷害的犯規,有印象得這季的 拉姆西,之前的禁區之狐愛德華多,不都發生過?這就是裁判要極力避免發生的事 不敢說一日球迷不好,能一起融入足球大家庭就是好,只是有些標準是你自己以為的.... -- ~正妹銘~ 臉不能黑，嫩白且晶。胸不能小，大C且挺。斯是正妹，得吾歡心。黑襪帆布鞋 ，翹臀大眼睛。熱褲小可愛，馬尾白玉頸。可以陪看球，訴心情。無嘮叨之亂耳，無 逛街之勞形。貌似小泉彩，聲若林志玲。OS：「我愛正妹。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.253.29
推
06/18 23:14, , 1F
Keane表示：我就是要踢斷他。
06/18 23:14, 1F
噓
06/18 23:15, , 2F
密密麻麻，end
06/18 23:15, 2F
→
06/18 23:15, , 3F
挖 你好強歐!!
06/18 23:15, 3F
推
06/18 23:15, , 4F
看到你的ID我嚇到..................
06/18 23:15, 4F
※ 編輯: gn00067504 來自: 218.187.253.29 (06/18 23:16)
→
06/18 23:16, , 5F
不要再一日球迷酸來酸去可以嗎？
06/18 23:16, 5F
→
06/18 23:17, , 6F
大家一起看球有趣就好了
06/18 23:17, 6F
推
06/18 23:18, , 7F
法>情 +1......
06/18 23:18, 7F
→
06/18 23:18, , 8F
沒人說一日球迷不好阿?哪裡看到我是說它的標準很怪~
06/18 23:18, 8F
推
06/18 23:19, , 9F
原po說的不錯 不過在這po是沒用的 (拍拍)
06/18 23:19, 9F
→
06/18 23:20, , 10F
你的括號讓我想到腹達人
06/18 23:20, 10F
推
06/18 23:20, , 11F
(拍拍)
06/18 23:20, 11F
推
06/18 23:20, , 12F
這篇文根本就沒有酸一日球迷呀@@
06/18 23:20, 12F
推
06/18 23:20, , 13F
同意你的看法,不過聽不進去的人還是聽不進去
06/18 23:20, 13F
→
06/18 23:22, , 14F
我們球隊???
06/18 23:22, 14F
→
06/18 23:22, , 15F
同意+1
06/18 23:22, 15F
→
06/18 23:22, , 16F
聽不進去的人我以沒辦法= ="我只是說一下~樓上ID兄弟
06/18 23:22, 16F
推
06/18 23:23, , 17F
看看這場美斯之戰 場中玩摔角都沒給牌了 和剛剛那場是多鮮明
06/18 23:23, 17F
推
06/18 23:23, , 18F
同意+1
06/18 23:23, 18F
→
06/18 23:23, , 19F
的對比？
06/18 23:23, 19F
→
06/18 23:24, , 20F
如果你是說剛剛中場的摔角,只是卡位要爭球犯規就夠了
06/18 23:24, 20F
→
06/18 23:24, , 21F
玩摔角不夠危險 不值得給牌？
06/18 23:24, 21F
→
06/18 23:25, , 22F
上一場給牌是因為登踏或勾腳那會比較嚴重...
06/18 23:25, 22F
→
06/18 23:26, , 23F
剛剛那個中場是沒有多危險~如果你要說危險我也沒話說~
06/18 23:26, 23F
→
06/18 23:26, , 24F
爭球拌人好危險 要給牌 玩摔角不危險 不比給？ 好標準 我果
06/18 23:26, 24F
→
06/18 23:26, , 25F
我沒說摔角不危險,剛剛中場那個的確是沒有道給牌標準~
06/18 23:26, 25F
→
06/18 23:26, , 26F
然是一日球迷 那摔得方式撞到頭怎麼辦？
06/18 23:26, 26F
→
06/18 23:27, , 27F
還有一次 手球 也沒給？
06/18 23:27, 27F
推
06/18 23:27, , 28F
你不是一日球迷..只是你要習慣你看的比賽的規則..
06/18 23:27, 28F
→
06/18 23:27, , 29F
隨便你吧...恩恩沒錯很危險..裁判都有問題!!
06/18 23:27, 29F
→
06/18 23:28, , 30F
重點在 德賽那場與其它比賽差太多了 看看美斯這場 一目瞭然
06/18 23:28, 30F
→
06/18 23:28, , 31F
對對對....你是對的
06/18 23:28, 31F
→
06/18 23:29, , 32F
美斯兩隊都沒拌人犯規？都不危險？看看他們現在吃了幾張牌？
06/18 23:29, 32F
推
06/18 23:29, , 33F
重點在 德國輸了
06/18 23:29, 33F
→
06/18 23:29, , 34F
差太多又怎樣，上場裁判沒有照足球規則走嗎?
06/18 23:29, 34F
→
06/18 23:29, , 35F
然後...我又輸錢了XDDDD所以裁判XDDD
06/18 23:29, 35F
推
06/18 23:30, , 36F
這麼愛比較..那以後FIFA找機器人來當裁判算了
06/18 23:30, 36F
→
06/18 23:30, , 37F
要一直提德國也無所謂 接下來這裁判再出來 我們再來看
06/18 23:30, 37F
→
06/18 23:30, , 38F
全部的裁判輸入同一套程式就公平了,這樣你滿意了嗎?
06/18 23:30, 38F
→
06/18 23:31, , 39F
足球規則就這樣,除了不爽不要看之外我也不知道說甚麼了
06/18 23:31, 39F
推
06/18 23:31, , 40F
這兩場是不同的比賽呀，就算差太多，要在規則容許的範圍
06/18 23:31, 40F
→
06/18 23:31, , 41F
裁判是人，裁判的標準也是比賽的一部分，今天要是有誤判
06/18 23:31, 41F
→
06/18 23:31, , 42F
內應該都可以吧???
06/18 23:31, 42F
→
06/18 23:32, , 43F
你可以不爽，但是照足球規則走你就乖乖閉嘴
06/18 23:32, 43F
推
06/18 23:34, , 44F
德塞那場與其他場比賽並沒有差太多 這樣的差距還在範圍內
06/18 23:34, 44F
推
06/18 23:38, , 45F
很簡單嘛 棒球大家就是要看得開心阿 真要都按照規則來 就放
06/18 23:38, 45F
→
06/18 23:38, , 46F
高速攝影機看好球帶就好啦 何必要主裁呢？
06/18 23:38, 46F
→
06/18 23:39, , 47F
當然規則就放在那裡 你不高興也不代表這不對阿...
06/18 23:39, 47F
推
06/18 23:41, , 48F
push
06/18 23:41, 48F
噓
06/19 00:13, , 49F
他下半場執法跟上半場一樣我就沒話說 假摔一堆
06/19 00:13, 49F
→
06/19 00:13, , 50F
不能不說裁判沒有鼓勵的成份 難看的比賽
06/19 00:13, 50F
→
06/19 00:16, , 51F
要批人家證據就拿出來,自由心證誰不會做?
06/19 00:16, 51F
推
06/19 00:25, , 52F
站不住腳就一直拿自我觀點來講，真的很好笑
06/19 00:25, 52F
→
06/19 00:27, , 53F
假摔一堆?影片PO出來阿，再把裁判鼓勵假摔的證據拿出來
06/19 00:27, 53F
噓
06/19 00:27, , 54F
喔 那請問樓上有啥證據 我又需要給啥證據
06/19 00:27, 54F
→
06/19 00:28, , 55F
這版就是說個人心得不是科學實驗 我看就是一堆假摔
06/19 00:28, 55F
→
06/19 00:28, , 56F
之前規則都說了，裁判完全照規則來，不算證據?
06/19 00:28, 56F
→
06/19 00:29, , 57F
而且兩隊假摔說實在都很多 可以說狂摔猛摔 最好那麼軟
06/19 00:29, 57F
→
06/19 00:29, , 58F
多看球吧，等級這麼低就不要出來丟臉了
06/19 00:29, 58F
推
06/19 00:29, , 59F
足球規則不是裁判有斟酌裁量權嗎？
06/19 00:29, 59F
→
06/19 00:30, , 60F
隨便你 我看英超也不是一兩年了 我就是這樣想
06/19 00:30, 60F
→
06/19 00:31, , 61F
我不相信明天報紙會沒有對裁判影響比賽的質疑
06/19 00:31, 61F
推
06/19 00:32, , 62F
哪時候媒體的看法就是對的了？？
06/19 00:32, 62F
→
06/19 00:32, , 63F
我的看法裁判影響比賽勝負就是失職
06/19 00:32, 63F
→
06/19 00:33, , 64F
我說的是質疑 代表跟我對裁判有疑問的人 謝謝
06/19 00:33, 64F
→
06/19 00:33, , 65F
個人看法不見得會等於足球裁判的看法，這不是大家都知道
06/19 00:33, 65F
→
06/19 00:33, , 66F
簡單來說換一個我們一般認定標準的裁判來我不相信
06/19 00:33, 66F
→
06/19 00:34, , 67F
媒體質疑？那麼媒體不質疑的部分就沒問題了？
06/19 00:34, 67F
→
06/19 00:34, , 68F
平平如果要這樣看，那在自己喜歡球隊比賽時，其實我也
06/19 00:34, 68F
→
06/19 00:34, , 69F
比賽結果會一樣 這場裁判讓比賽搞得難看向是看她表演
06/19 00:34, 69F
→
06/19 00:35, , 70F
覺得那些裁判該吹的都沒吹，不該吹的妨礙流暢的一堆
06/19 00:35, 70F
→
06/19 00:35, , 71F
我也不是德國球迷 我是支持義大利的 不要亂帶入
06/19 00:35, 71F
→
06/19 00:36, , 72F
有需要對號入座嗎？舉例而已吧？
06/19 00:36, 72F
→
06/19 00:36, , 73F
每個人都有每個人的個人心證，足球裁判又是最有個人心證
06/19 00:36, 73F
→
06/19 00:37, , 74F
權限的...所以就算看到覺得該不該吹 那還是他的權限
06/19 00:37, 74F
噓
06/19 00:37, , 75F
既然大家都是自由心證 那我發表一件跟我要證據幹嘛
06/19 00:37, 75F
推
06/19 00:57, , 76F
樓上可懂自由心證?自由心證也是要建立在證據之上的好嗎:P
06/19 00:57, 76F
→
06/19 08:19, , 77F
如果iw你看英超不是一兩年還講這樣就裁判不公我真的笑
06/19 08:19, 77F
→
06/19 08:20, , 78F
這版會這樣還真不意外...心證一樣要建立在足球規則之上
06/19 08:20, 78F
→
06/19 08:21, , 79F
如果你發表一件看法說喔反正就我的心證不照規則來~
06/19 08:21, 79F
→
06/19 08:22, , 80F
那我要聽你的心證幹嘛?全球6億人不是有6億個心證
06/19 08:22, 80F
→
06/19 08:23, , 81F
裁判影響比賽勝負就是失職?這句話更可笑到極點........
06/19 08:23, 81F
→
06/19 08:23, , 82F
所以說裁判看到禁區內伴人犯規也不准吹點球囉?
06/19 08:23, 82F
→
06/19 08:24, , 83F
點球絕對影響比賽勝負,所以裁判吹點球就失職了XDD笑話
06/19 08:24, 83F
→
06/19 08:25, , 84F
每天都在講一般標準?到底是你的一般標準還是全世界?
06/19 08:25, 84F
→
06/19 08:26, , 85F
裁判只要在對於兩邊都建立一樣的標準就是對的!!!!!!!!!
06/19 08:26, 85F
推
06/19 11:42, , 86F
"我的看法裁判影響比賽勝負就是失職"這句大有問題
06/19 11:42, 86F
‣ 更多 gn00067504 的文章
文章代碼(AID): #1C6uqj9D (WorldCup)
‣ 更多 gn00067504 的文章
文章代碼(AID): #1C6uqj9D (WorldCup)