Re: [問題] 贊成私刑嗎

看板WomenTalk作者 (秋易)時間2年前 (2021/10/16 10:01), 2年前編輯推噓4(4推 0噓 19→)
留言23則, 5人參與, 2年前最新討論串2/16 (看更多)
※ 引述《anshley (想念卻不想見的人)》之銘言： : 看到鳳梨叔叔那個影片 : 知道又有幼童在保母手中不明原因重傷死亡 你接收資訊的管道是鳳梨叔叔的影片 鳳梨叔叔拍片說這些民眾去殺嬰保母家抗議 那個地方真的是殺嬰保母家嗎? 殺嬰保母有住在裡面嗎? 那個保母有想要殺嬰嗎? 嬰兒的傷是保母弄得嗎? 嬰兒真的是因為重傷導致死亡嗎? : 然後有幾個民眾去保母家丟雞蛋灑冥紙 : 被警察抓起來法辦 這些都是司法系統在執行刑罰之前要弄清楚的問題 弄清楚這些問題並不可笑 不弄清楚就貿然下判斷才是糟糕 : 其實司法這東西真的很可笑 : 顯而易見的東西也為了做到講求證據 : 曠日費時的訴訟 你認為司法這東西 為了講求證據把顯而易見的東西搞成曠日廢時的訴訟 這個基本前提就錯了 真正顯而易見的案情 證據必然明確 證據要是明確 訴訟程序就不會曠日廢時 如果訴訟曠日廢時 是因為證據不明確 那這種案件就不能算是顯而易見 如果你覺得顯而易見 訴訟卻曠日廢時 那表示你認為的顯而易見並不是真正的顯而易見 只是你思慮不周所以誤以為顯而易見而以 : 然後造成整個系統似乎是在保護加害者 凡是人造的系統 必然會有錯誤 制度無法消弭錯誤 只能選擇如何分配錯誤 目前我國的刑法採取的是 寧可錯放不可錯殺 (相對的概念是寧可錯殺不可錯放) 但其實目的是在保護 明明不是加害者卻被誤認為是加害者的無辜老百姓 少數罪犯因為制度而錯放 只是國家不願意錯殺無辜老百姓的附隨結果 (至於政黨貪腐收到內線風聲逃亡那種跟司法制度無關 是政風的問題 但新聞多混為一談) : 翻開之前的類似新聞 : 循法律途徑，訴訟過程中被害家屬不斷受到煎熬 : 保母當然也不斷上訴 : 沒什麼例子到最後是有受到重懲的 犯重罪受重懲 乃理所當然 這種理所當然的故事 根本沒有記者要報導 你若把新聞當依據 當然會覺得沒什麼例子到最後有重懲 因為能做成新聞報導的案子其實都是特例 根本沒辦法反應現實的情形 法院判決書都有放在網路上 google就能查到 有興趣可以去看看 並不是「沒有什麼例子到最後是有受到重懲的」 : 如果易地而處 : 我是那個幼童的父母 : 我當然不會去做灑冥紙丟雞蛋這種不痛不癢的事情 : 我一定私底下把那個保母處理掉 如果易地而處 你只是一個平凡老百姓 根本沒當過保母 夜闌人靜的時候 家門口突然來了一批刺龍刺鳳的黑衣人 撒冥紙吶喊要為嬰兒討公道 你打電話報警 警察什麼都不做 就因為你家隔壁的隔壁住著疑似傷害嬰幼兒的保母 你也覺得這樣很OK嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.215.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1634349671.A.25D.html
→
10/16 10:03, 2年前 , 1F
特例才報導 那這種特例也太多了吧...
10/16 10:03, 1F
其實真正錯放的特例判決 透過新聞報導出來的也不多 比較多的是 政風案件 被報導說成是司法錯判 這部份多到誇張 基本上那種加害人有金權背景而輕判的 並不是制度有問題 那都是政風問題 ※ 編輯: pate41 (111.71.215.48 臺灣), 10/16/2021 10:09:32
→
10/16 10:05, 2年前 , 2F
其實如果司法可以帶給人民信心不會有那麼多丟雞蛋有的沒
10/16 10:05, 2F
→
10/16 10:05, 2年前 , 3F
的事情
10/16 10:05, 3F
推
10/16 10:05, 2年前 , 4F
鳳梨叔叔又不是檢察官
10/16 10:05, 4F
→
10/16 10:10, 2年前 , 5F
因為虐童的刑罰實在太輕了 丟雞蛋嚴格來說也不能稱為私
10/16 10:10, 5F
→
10/16 10:10, 2年前 , 6F
刑啦 有傷到保母嗎？
10/16 10:10, 6F
警察不讓人民去保母家丟雞蛋 目的是保護無端被牽連的鄰居 保母只是附帶
推
10/16 10:11, 2年前 , 7F
宋代的宋慈都能說出「獄事莫重於大僻，大僻莫重於初
10/16 10:11, 7F
→
10/16 10:11, 2年前 , 8F
情，初情莫重於檢驗。蓋死生出入之權輿，直枉屈伸之
10/16 10:11, 8F
→
10/16 10:11, 2年前 , 9F
機括，於是乎決法中。」
10/16 10:11, 9F
→
10/16 10:11, 2年前 , 10F
他不斷告戒審案人員不能輕信口供，認為「告狀切不可
10/16 10:11, 10F
→
10/16 10:11, 2年前 , 11F
信，須是詳細檢驗，務要從實」(以上來自維基)
10/16 10:11, 11F
→
10/16 10:11, 2年前 , 12F
現在卻很多被激情衝腦的人想退到原始時期，真不可思
10/16 10:11, 12F
→
10/16 10:11, 2年前 , 13F
議。
10/16 10:11, 13F
→
10/16 10:11, 2年前 , 14F
我認為大家不滿的還有刑度問題
10/16 10:11, 14F
刑度問題應該去請教立法委員 法官只能按法律判刑 刑度不夠 是立法委員制定的法律規範不足 ※ 編輯: pate41 (111.71.215.48 臺灣), 10/16/2021 10:15:31
→
10/16 10:13, 2年前 , 15F
如果今天三審定讞 有人去丟雞蛋 還會有人罵私刑嗎？
10/16 10:13, 15F
推
10/16 14:25, 2年前 , 16F
覺得刑罰不夠應該是要去推動法律改革啊，讓社會他開倒
10/16 14:25, 16F
→
10/16 14:25, 2年前 , 17F
車是三小解決方法
10/16 14:25, 17F
推
10/16 18:23, 2年前 , 18F
日本福田孝行案應該蠻顯而易見的 死刑還是拖了二十年
10/16 18:23, 18F
→
10/17 03:15, 2年前 , 19F
推動法律改革？呼口號嗎？立委有在修嗎？怎麼感覺虐童越
10/17 03:15, 19F
→
10/17 03:15, 2年前 , 20F
判越輕
10/17 03:15, 20F
→
10/17 03:20, 2年前 , 21F
像黃國章媽媽 兒子在軍中出事之後 化悲憤為力量花大半
10/17 03:20, 21F
→
10/17 03:20, 2年前 , 22F
輩子去改革軍中體系 的確很偉大 但現實上有幾個受害者家
10/17 03:20, 22F
→
10/17 03:20, 2年前 , 23F
屬受的了這種磨難呢
10/17 03:20, 23F
‣ 更多 pate41 的文章
文章代碼(AID): #1XQZ9d9T (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 pate41 的文章
文章代碼(AID): #1XQZ9d9T (WomenTalk)