[討論] 覺得疫苗應該打中老年而不是極老人嗎？

看板WomenTalk作者 (IOTA)時間2年前 (2021/06/12 17:31), 2年前編輯推噓134(169推 35噓 554→)
留言758則, 192人參與, 2年前最新討論串1/6 (看更多)
在既有有限的疫苗下 有人也覺得應該把疫苗除了1~3類之外 應該要集中給60~70歲這個區間的嗎？ 韓國之前的數據是60歲以下死亡率大概千分之五 60歲以上陡昇 但是很多家庭60~70歲的還有不少經濟壓力 至於85歲以上我不太知道打什麼意思的 有些甚至已經需要長照了 雖然這麼說有點殘忍 是不是應該集中疫苗給1~3類和60~70歲的 當然疫苗很夠就不用做這種選擇啦 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N9700. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.134.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1623490281.A.283.html
→
06/12 17:34, 2年前 , 1F
同理心 假設你家有85歲老人 還會這樣想嗎?
06/12 17:34, 1F
→
06/12 17:34, 2年前 , 2F
按柯粉邏輯應該先給權貴打 醫護確診是
06/12 17:34, 2F
→
06/12 17:34, 2年前 , 3F
活該
06/12 17:34, 3F
第一線當然是給醫師
推
06/12 17:35, 2年前 , 4F
追根究底就是疫苗不夠，所以只能給最危
06/12 17:35, 4F
→
06/12 17:35, 2年前 , 5F
險的那群先打。越老的人感染病毒後越可
06/12 17:35, 5F
→
06/12 17:35, 2年前 , 6F
能狀況危急，然後就會造成醫療資源嚴
06/12 17:35, 6F
→
06/12 17:35, 2年前 , 7F
重被佔用，到時更麻煩
06/12 17:35, 7F
我是認為極老年確診應該全部簽DNR ※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:36:28
推
06/12 17:35, 2年前 , 8F
台北市就是先給權貴打再給醫護打沒
06/12 17:35, 8F
→
06/12 17:35, 2年前 , 9F
錯啊
06/12 17:35, 9F
推
06/12 17:36, 2年前 , 10F
疫苗不夠還給權貴打喔？我看台北疫苗
06/12 17:36, 10F
→
06/12 17:36, 2年前 , 11F
倒是多到可以亂打耶
06/12 17:36, 11F
→
06/12 17:36, 2年前 , 12F
無論疫苗充足 或 不足,都是該85歲以上先打
06/12 17:36, 12F
→
06/12 17:36, 2年前 , 13F
什麼文都能扯回台北市，好像全台灣只
06/12 17:36, 13F
→
06/12 17:36, 2年前 , 14F
剩台北市了......
06/12 17:36, 14F
推
06/12 17:36, 2年前 , 15F
新北疫苗沒有台北多 為什麼人家都沒
06/12 17:36, 15F
→
06/12 17:36, 2年前 , 16F
亂打
06/12 17:36, 16F
本文只有老人跟極老人 請不要歪樓 ※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:37:25
推
06/12 17:37, 2年前 , 17F
06/12 17:37, 17F
→
06/12 17:37, 2年前 , 18F
06/12 17:37, 18F
應該保護醫師還有戰力的60~70族群 ※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:38:30
→
06/12 17:37, 2年前 , 19F
因為現在高雄太刺眼 反觀北市就...
06/12 17:37, 19F
推
06/12 17:38, 2年前 , 20F
認真回你問題 如果柯市府沒給權貴打
06/12 17:38, 20F
→
06/12 17:38, 2年前 , 21F
醫護就可以打 打了就比較不會染疫
06/12 17:38, 21F
→
06/12 17:38, 2年前 , 22F
懂嗎？
06/12 17:38, 22F
疫苗根本不夠啊 ※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:38:54
→
06/12 17:38, 2年前 , 23F
06/12 17:38, 23F
60~70 or >85歲選一個 我非常反對給85歲以上施打 ※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:39:42
推
06/12 17:39, 2年前 , 24F
問題是現在疫苗不夠，缺很大。就算不積
06/12 17:39, 24F
→
06/12 17:39, 2年前 , 25F
極治療確診的老老人，他們還是得佔用病
06/12 17:39, 25F
→
06/12 17:39, 2年前 , 26F
房病床跟醫護的照顧，除非連送醫都直
06/12 17:39, 26F
→
06/12 17:39, 2年前 , 27F
接省了......
06/12 17:39, 27F
→
06/12 17:39, 2年前 , 28F
06/12 17:39, 28F
所以我說大於85歲確診其實也不用送醫了 應該集中火力救有戰力和有未來的 ※ 編輯: elfish123 (111.82.134.5 臺灣), 06/12/2021 17:40:48
→
06/12 17:40, 2年前 , 29F
極老人拖很久的很多, 床跟呼吸器就會一直
06/12 17:40, 29F
→
06/12 17:40, 2年前 , 30F
占著
06/12 17:40, 30F
這種就直接簽放棄急救啊
→
06/12 17:40, 2年前 , 31F
85歲以上也沒幾個啦 打一打算了
06/12 17:40, 31F
還有 687 則推文
還有 68 段內文
→
06/13 13:10, 2年前 , 719F
不能打？鄉下地方一堆長壽老人家也都不
06/13 13:10, 719F
→
06/13 13:10, 2年前 , 720F
需要長照啊？你家沒85歲以上老人就反對
06/13 13:10, 720F
→
06/13 13:10, 2年前 , 721F
？！別人家老人沒權利施打就是了？還是
06/13 13:10, 721F
→
06/13 13:10, 2年前 , 722F
你爸媽符合你說的那個年紀的就覺得應該
06/13 13:10, 722F
→
06/13 13:10, 2年前 , 723F
要先施打？！
06/13 13:10, 723F
噓
06/13 13:32, 2年前 , 724F
照這個邏輯85歲以上都送去太平洋自生自滅算
06/13 13:32, 724F
→
06/13 13:32, 2年前 , 725F
了
06/13 13:32, 725F
噓
06/13 13:48, 2年前 , 726F
有些人的言論，講得好像你是青壯年現在
06/13 13:48, 726F
→
06/13 13:48, 2年前 , 727F
對社會經濟有貢獻，過去這些85歲以上的
06/13 13:48, 727F
→
06/13 13:48, 2年前 , 728F
老人家對沒貢獻。原po講的好像只是丟一
06/13 13:48, 728F
→
06/13 13:48, 2年前 , 729F
個話題想要輕鬆聊，不覺得議題本身也帶
06/13 13:48, 729F
→
06/13 13:48, 2年前 , 730F
著很重的偏見主觀嗎？
06/13 13:48, 730F
噓
06/13 13:53, 2年前 , 731F
反過來說好了 40歲以下得了
06/13 13:53, 731F
→
06/13 13:53, 2年前 , 732F
根本沒多少死亡率 大多無症狀或小感冒
06/13 13:53, 732F
→
06/13 13:53, 2年前 , 733F
會死的幾乎都有遺傳疾病跟三高慢性病
06/13 13:53, 733F
→
06/13 13:53, 2年前 , 734F
疫苗打了 90％都是浪費掉的
06/13 13:53, 734F
→
06/13 13:53, 2年前 , 735F
那是不是全部人都不要打最好？
06/13 13:53, 735F
推
06/13 15:33, 2年前 , 736F
贊成 但沒人敢這樣說
06/13 15:33, 736F
→
06/13 17:10, 2年前 , 737F
我也很反對85歲以上老人打，超浪費...而
06/13 17:10, 737F
→
06/13 17:10, 2年前 , 738F
且也很有一部分失智了！給吧60-75老人打
06/13 17:10, 738F
→
06/13 17:10, 2年前 , 739F
比較ㄕˊㄗㄉ
06/13 17:10, 739F
推
06/13 19:53, 2年前 , 740F
我支持現在有繳稅的優先
06/13 19:53, 740F
推
06/13 20:20, 2年前 , 741F
因為老人易重病需要醫療資源，年輕的反
06/13 20:20, 741F
→
06/13 20:20, 2年前 , 742F
而很多無症狀
06/13 20:20, 742F
→
06/14 00:27, 2年前 , 743F
認同你的看法 包含推文
06/14 00:27, 743F
噓
06/14 01:07, 2年前 , 744F
那不能自理生活的重度智能不足和腦麻那種
06/14 01:07, 744F
→
06/14 01:07, 2年前 , 745F
的小朋友 和老人比起來 您認為該打疫苗嗎
06/14 01:07, 745F
→
06/14 01:07, 2年前 , 746F
？
06/14 01:07, 746F
推
06/14 04:20, 2年前 , 747F
支持原po
06/14 04:20, 747F
推
06/14 14:47, 2年前 , 748F
我也覺得極老人不用 已經活夠了，就算
06/14 14:47, 748F
→
06/14 14:47, 2年前 , 749F
90歲去打多活5年有什麼意義
06/14 14:47, 749F
推
06/14 15:19, 2年前 , 750F
極老人也是有人權 重點還是疫苗量要夠
06/14 15:19, 750F
推
06/14 15:27, 2年前 , 751F
照這論點那8+9不用打好了，反正他們
06/14 15:27, 751F
→
06/14 15:27, 2年前 , 752F
長年在做自殺式行為
06/14 15:27, 752F
→
06/14 16:30, 2年前 , 753F
覺得有些人崩潰的很莫名XD
06/14 16:30, 753F
推
06/14 16:54, 2年前 , 754F
理性上是這樣，但是政府這樣做會被罵死
06/14 16:54, 754F
推
06/14 17:07, 2年前 , 755F
還有身心障礙也要排除 反正沒產值
06/14 17:07, 755F
→
06/14 17:31, 2年前 , 756F
06/14 17:31, 756F
噓
06/15 22:14, 2年前 , 757F
額 不就是為了降低重症 不讓醫療這麼緊繃
06/15 22:14, 757F
→
06/15 22:14, 2年前 , 758F
才優先給老人 老人比較容易變重症啊
06/15 22:14, 758F
‣ 更多 elfish123 的文章
文章代碼(AID): #1Wn7xfA3 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 elfish123 的文章
文章代碼(AID): #1Wn7xfA3 (WomenTalk)