Re: [認真] 親論，母子性教育與母子性行為 (轉貼)

看板WomenTalk作者 (殫題思//打卡殫)時間4年前 (2019/09/29 22:43), 編輯推噓21(44推 23噓 69→)
留言136則, 11人參與, 4年前最新討論串2/5 (看更多)
我不知道我這樣想對不對 但比起同婚議題 個人認為有健全心理準備的母子性（？）反而跟貧窮困境比較像 是一個因為某方面嚴重匱乏 不得不衍伸或適應的發展 例如原篇故事中的媽媽，看起來就是單親、極度缺乏性的樣子 （不然怎麼會有雙方是誰先找到愛的人，都要結束母子性關係這條） 空窗期許久後，走向了母子性這條路， 而貧窮困境，例如大家可能覺得某個小孩不學好、一直翹課， 其實是要去打工，分擔家庭的經濟壓力， 曠課太多，最後被退了學。 ---- 這兩種情況 最後都有好有壞 母子性關係如果處理得好 或許真的就真的讓孩子對性有更真實的認識與理解 如果後續出了狀況 孩子可能落下永遠的陰影 延續了母親在性方面缺乏的處境（可能是心理上 也可能是真實的行為頻率等） 休學之後，如果真的找到了自己的一片天，這個孩子就可能真的有了自己的事業 但若他一直都卡在打零工或兼職的階段， 這個孩子可能又會延續了家庭貧窮的困境了 ---- 另外原篇下面有個看似理性的積極擁護者 據說曾經有過「如果我女兒長這樣(騷/漂亮) 我一定Ｘ她」這類的言論 這就有點可怕了... 就是因為有這種人的存在， 我想社會輿論抨擊與質疑這樣的行為還是有必要的啊QQ 另一方面，如果看到我這篇的人若已經有父女性或母女性之類的家庭關係， 我指希望長輩方必須要負起性方面正確知識傳承的責任， 而晚輩的話，17歲以前請只考慮，17歲以後，請確定自己是可以自由拒絕的， 不然請求助。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.25.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1569768187.A.2CE.html
推
09/29 22:44, 4年前 , 1F
學姊好@@
09/29 22:44, 1F
→
09/29 22:50, 4年前 , 2F
花花好@@ 支持花花
09/29 22:50, 2F
噓
09/29 22:55, 4年前 , 3F
喔 好久沒看到妳了
09/29 22:55, 3F
推
09/29 23:03, 4年前 , 4F
推殫題思大大
09/29 23:03, 4F
噓
09/29 23:04, 4年前 , 5F
果然物以類聚....
09/29 23:04, 5F
推
09/29 23:06, 4年前 , 6F
qaz你這樣不也是攻擊嗎^_^ 還真有臉說別人呢
09/29 23:06, 6F
噓
09/29 23:07, 4年前 , 7F
疑? 我說物以類聚是攻擊? 笑死了XDDDD
09/29 23:07, 7F
→
09/29 23:08, 4年前 , 8F
看來大家都知道D是怎樣的人XDDD
09/29 23:08, 8F
推
09/29 23:08, 4年前 , 9F
但網路發聲本來就一個開始 覺得也是該給個
09/29 23:08, 9F
→
09/29 23:08, 4年前 , 10F
基本尊重吧?
09/29 23:08, 10F
→
09/29 23:08, 4年前 , 11F
不然怎麼不是覺得是稱讚?
09/29 23:08, 11F
→
09/29 23:09, 4年前 , 12F
上面那句不是出自你口嗎？：）
09/29 23:09, 12F
推
09/29 23:11, 4年前 , 13F
請教一下 近親結婚都已經無效惹 何來的
09/29 23:11, 13F
→
09/29 23:11, 4年前 , 14F
家庭關C?
09/29 23:11, 14F
推
09/29 23:57, 4年前 , 15F
推D大爆猛料
09/29 23:57, 15F
推
09/30 00:16, 4年前 , 16F
謝謝D大條理分明的推論
09/30 00:16, 16F
推
09/30 04:24, 4年前 , 17F
真有趣 明明這篇也沒謾罵 某個要求他
09/30 04:24, 17F
→
09/30 04:24, 4年前 , 18F
人要理性尊重的 怎麼對這篇的態度一
09/30 04:24, 18F
→
09/30 04:24, 4年前 , 19F
點也不理性也不尊重?XD
09/30 04:24, 19F
噓
09/30 08:52, 4年前 , 20F
這篇D造謠影射還配這個字? 還有她人配?
09/30 08:52, 20F
噓
09/30 09:07, 4年前 , 21F
還有說物以類聚就不理性了? 什麼標準???
09/30 09:07, 21F
噓
09/30 09:40, 4年前 , 22F
一點也不理性不尊重 喔...好嚴重喔
09/30 09:40, 22F
→
09/30 09:42, 4年前 , 23F
如果有人說我跟金城武物以類聚 我覺得是
09/30 09:42, 23F
→
09/30 09:42, 4年前 , 24F
稱讚耶? 怎辦?
09/30 09:42, 24F
→
09/30 09:44, 4年前 , 25F
如果說T跟D是物以類聚是如此惡毒的話....
09/30 09:44, 25F
→
09/30 09:45, 4年前 , 26F
這代表了什麼???
09/30 09:45, 26F
推
09/30 09:56, 4年前 , 27F
因人廢言 新仇舊恨就可以噓？
09/30 09:56, 27F
推
09/30 09:57, 4年前 , 28F
然後請不要擅自解讀「D大和我物以類聚」是貶
09/30 09:57, 28F
→
09/30 09:57, 4年前 , 29F
義 我說的你的攻擊並不是指這個
09/30 09:57, 29F
噓
09/30 09:59, 4年前 , 30F
"就可以噓"?? 笑了 啥時噓文都不行啦?
09/30 09:59, 30F
推
09/30 09:59, 4年前 , 31F
而是你私人恩怨就開噓這點
09/30 09:59, 31F
推
09/30 10:00, 4年前 , 32F
哈哈哈 那別人在你的噓文你那麼氣幹嘛
09/30 10:00, 32F
→
09/30 10:00, 4年前 , 33F
原來D先跟我私人恩怨就可以???
09/30 10:00, 33F
噓
09/30 10:01, 4年前 , 34F
妳那根本就攻擊言論想轉移是噓的問題?
09/30 10:01, 34F
→
09/30 10:01, 4年前 , 35F
蛤 可以什麼
09/30 10:01, 35F
推
09/30 10:02, 4年前 , 36F
哈哈 到底在說什麼啦 誰的攻擊言論啦
09/30 10:02, 36F
推
09/30 10:03, 4年前 , 37F
是說 我也想問欸 你一個前板主 幹嘛鬧檢舉板
09/30 10:03, 37F
→
09/30 10:03, 4年前 , 38F
阿？
09/30 10:03, 38F
噓
09/30 10:03, 4年前 , 39F
我下篇就把妳的言論po出來了 別裝傻
09/30 10:03, 39F
還有 57 則推文
→
09/30 10:52, 4年前 , 97F
能查你呢？檢舉板匿名那篇根本就無法得知是
09/30 10:52, 97F
→
09/30 10:52, 4年前 , 98F
誰，但是會去檢舉D大的嫌疑人，非視D大如寇
09/30 10:52, 98F
→
09/30 10:52, 4年前 , 99F
讎的你莫屬阿
09/30 10:52, 99F
推
09/30 10:53, 4年前 , 100F
再問一次，你覺得這篇文有影射到你嗎？
09/30 10:53, 100F
噓
09/30 10:57, 4年前 , 101F
怎麼別人馬上認出來非我本人...只有妳
09/30 10:57, 101F
推
09/30 10:58, 4年前 , 102F
喔？我和mono5566立場不同還礙到你了？
09/30 10:58, 102F
→
09/30 10:58, 4年前 , 103F
另外D很擺明影射還沒種明講 另外妳講馬上
09/30 10:58, 103F
→
09/30 10:58, 4年前 , 104F
想到是我 感謝妳對我檢舉有利的證言
09/30 10:58, 104F
推
09/30 10:59, 4年前 , 105F
所以你覺得你被這篇文影射到了？
09/30 10:59, 105F
推
09/30 11:00, 4年前 , 106F
呵呵 那句算什麼證詞XDD而且要拿什麼定我罪X
09/30 11:00, 106F
→
09/30 11:00, 4年前 , 107F
DD
09/30 11:00, 107F
噓
09/30 11:00, 4年前 , 108F
跳針p 我佩服妳的邏輯力能看成我就是
09/30 11:00, 108F
→
09/30 11:01, 4年前 , 109F
別人查證過是不實指控還水晶球芭啦啦的
09/30 11:01, 109F
推
09/30 11:01, 4年前 , 110F
哈哈哈 我沒有咬定你就是鬧板的匿名者喔 我
09/30 11:01, 110F
→
09/30 11:01, 4年前 , 111F
要是那麼確定我為何還向你確認你484那個人呢
09/30 11:01, 111F
噓
09/30 11:02, 4年前 , 112F
然後含血噴人完死不道歉還硬凹的恥力
09/30 11:02, 112F
推
09/30 11:02, 4年前 , 113F
mono5566覺得匿名那篇是不實指控 可是他也沒
09/30 11:02, 113F
→
09/30 11:02, 4年前 , 114F
提出證據齁
09/30 11:02, 114F
推
09/30 11:03, 4年前 , 115F
到底有多欠道歉啦XDD
09/30 11:03, 115F
推
09/30 12:00, 4年前 , 116F
你的觀點很有意思
09/30 12:00, 116F
→
09/30 22:34, 4年前 , 117F
證據一直有阿 光這篇沒有修文記錄 但是
09/30 22:34, 117F
→
09/30 22:35, 4年前 , 118F
那篇檢舉文說D前板主PO了某些東西又修掉
09/30 22:35, 118F
→
09/30 22:35, 4年前 , 119F
但是這篇明明沒有任何修文 這是很明顯
09/30 22:35, 119F
→
09/30 22:35, 4年前 , 120F
的睜眼說瞎話吧
09/30 22:35, 120F
→
09/30 22:36, 4年前 , 121F
阿我剛剛才發現這篇瘋狂提到小妹我 害
09/30 22:36, 121F
→
09/30 22:36, 4年前 , 122F
羞~~~
09/30 22:36, 122F
推
10/02 07:18, 4年前 , 123F
殫殫一出手就贏了 真厲害
10/02 07:18, 123F
推
10/02 07:21, 4年前 , 124F
到底是誰想到用轉文檢舉的啊?
10/02 07:21, 124F
推
10/02 07:23, 4年前 , 125F
我今天才看到這麼搞笑的事
10/02 07:23, 125F
→
10/02 07:24, 4年前 , 126F
連選板主都忘了要投票 XD
10/02 07:24, 126F
推
10/04 02:36, 4年前 , 127F
誒誒原po 某q引戰仔直接在自己的粉
10/04 02:36, 127F
→
10/04 02:36, 4年前 , 128F
專點名說自己之前被狂檢舉是妳帶頭
10/04 02:36, 128F
→
10/04 02:36, 4年前 , 129F
檢舉的 要不要處理一下
10/04 02:36, 129F
→
10/04 02:36, 4年前 , 130F
10/04 02:36, 130F
→
10/04 02:36, 4年前 , 131F
8791930/posts/2516532895060191/
10/04 02:36, 131F
→
10/04 02:36, 4年前 , 132F
10/04 02:36, 132F
→
10/04 02:36, 4年前 , 133F
8791930/posts/2516532895060191/
10/04 02:36, 133F
推
10/04 02:41, 4年前 , 134F
網址一直被切割 截圖好了
10/04 02:41, 134F
→
10/04 02:41, 4年前 , 135F
10/04 02:41, 135F
→
10/04 02:41, 4年前 , 136F
10/04 02:41, 136F
‣ 更多 DenTisGirl 的文章
文章代碼(AID): #1TaCBxBE (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 DenTisGirl 的文章
文章代碼(AID): #1TaCBxBE (WomenTalk)