[閒聊] 大家怎麼看「犯罪者憑什麼有人權？」

看板WomenTalk作者 (栗悟飯與龜波功)時間5年前 (2019/06/25 00:42), 5年前編輯推噓15(19推 4噓 53→)
留言76則, 25人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
常在某些新聞下 (如監獄環境提升 加害者被圍毆) 看到一堆人留「犯罪者憑什麼有人權？」 我是覺得這句完全沒邏輯啦== 大家怎麼看這句呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.32.254 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1561394555.A.917.html
→
06/25 00:44, 5年前 , 1F
真理
06/25 00:44, 1F
推
06/25 00:44, 5年前 , 2F
也不會因為喊了就撤掉升級吧
06/25 00:44, 2F
→
06/25 00:45, 5年前 , 3F
應該要看怎麼定義人權，又犯罪人能維持的基本人權到哪吧
06/25 00:45, 3F
推
06/25 00:46, 5年前 , 4F
如果犯罪者不被當人看 就不需要人權了
06/25 00:46, 4F
→
06/25 00:46, 5年前 , 5F
沒發現現代的普世價值越來越保護犯罪者嗎？
06/25 00:46, 5F
→
06/25 00:49, 5年前 , 6F
人都會犯錯的，包括你們的親人
06/25 00:49, 6F
噓
06/25 00:49, 5年前 , 7F
每次看到越來越保護犯罪者這句話就好笑 只是因為犯人沒
06/25 00:49, 7F
→
06/25 00:49, 5年前 , 8F
受到你們理想中的處罰而已 唯一死刑鞭刑啦！
06/25 00:49, 8F
推
06/25 00:49, 5年前 , 9F
外國被送中的台灣詐騙犯也很少人替他們爭權益了 擺明利
06/25 00:49, 9F
→
06/25 00:49, 5年前 , 10F
用台灣司法會輕判 胡作非為代價少還可人權喊道飽
06/25 00:49, 10F
噓
06/25 00:55, 5年前 , 11F
天賦人權說！
06/25 00:55, 11F
噓
06/25 00:56, 5年前 , 12F
犯罪者訴訟權受憲法保障！其救濟權不可剝奪！
06/25 00:56, 12F
推
06/25 00:57, 5年前 , 13F
那些人對監獄環境提升不滿OK 可是留言搞錯方向
06/25 00:57, 13F
推
06/25 01:00, 5年前 , 14F
每個人都該享有人權，前提是不與其他人的人權衝突。
06/25 01:00, 14F
→
06/25 01:01, 5年前 , 15F
一碼歸一碼裁決
06/25 01:01, 15F
推
06/25 01:02, 5年前 , 16F
有很多人前提就有問題，他們想要的是犯罪者受到懲罰，
06/25 01:02, 16F
→
06/25 01:02, 5年前 , 17F
但理論上，透過懲罰讓人改過才是目的
06/25 01:02, 17F
→
06/25 01:02, 5年前 , 18F
整個目的顛倒
06/25 01:02, 18F
推
06/25 01:22, 5年前 , 19F
最近看人類大歷史這本書，裡面提到一個精闢的觀點：所
06/25 01:22, 19F
→
06/25 01:22, 5年前 , 20F
有文化都是人類集體想像。所以天賦人權是想像，印度種
06/25 01:22, 20F
→
06/25 01:22, 5年前 , 21F
姓也是想像。因此，如果有人認定只要是人都有人權，而
06/25 01:22, 21F
→
06/25 01:22, 5年前 , 22F
另一批人認為犯罪者沒有人權，都是各自的想像。並非沒
06/25 01:22, 22F
→
06/25 01:22, 5年前 , 23F
有邏輯。
06/25 01:22, 23F
這說法滿有趣的
推
06/25 01:23, 5年前 , 24F
只有一生沒犯過錯的人才有人權喔
06/25 01:23, 24F
→
06/25 01:24, 5年前 , 25F
人權跟陽光空氣水不一樣。人類不承認水，水依然存在。
06/25 01:24, 25F
→
06/25 01:24, 5年前 , 26F
人類不承認人權，人權就不存在。
06/25 01:24, 26F
※ 編輯: flower42 (111.82.32.254 臺灣), 06/25/2019 01:26:17
推
06/25 05:54, 5年前 , 27F
不然什麼程度的犯罪者沒有人權，哪些又能有？劃分線
06/25 05:54, 27F
→
06/25 05:54, 5年前 , 28F
誰說了算？
06/25 05:54, 28F
推
06/25 07:25, 5年前 , 29F
蓄意殺人這種重罪感覺就不該給他機會 因為真心悔改的
06/25 07:25, 29F
→
06/25 07:25, 5年前 , 30F
很少 或是最多給一次機會悔改
06/25 07:25, 30F
→
06/25 08:15, 5年前 , 31F
看犯甚麼罪 殺人強姦販毒可接受 但如果混黑道則六等親
06/25 08:15, 31F
→
06/25 08:15, 5年前 , 32F
內可凌遲處死
06/25 08:15, 32F
推
06/25 10:10, 5年前 , 33F
天賦人權也是當初為了推翻帝制想出來的 因為以前是君權
06/25 10:10, 33F
→
06/25 10:10, 5年前 , 34F
神授 所以最終還是回到當代人的普世價值
06/25 10:10, 34F
推
06/25 10:11, 5年前 , 35F
哈哈，推overhead
06/25 10:11, 35F
推
06/25 11:06, 5年前 , 36F
殺人強姦販毒可以接受但是混黑道不行，這個標準還真特別。
06/25 11:06, 36F
→
06/25 11:35, 5年前 , 37F
樓上 那就是有沒有底線 有的人可能真的需要做一些偏門
06/25 11:35, 37F
→
06/25 11:36, 5年前 , 38F
而且合不合法有時候是地區 但是他人性最後知道的對錯
06/25 11:36, 38F
→
06/25 11:38, 5年前 , 39F
超過他不會去做 因為沒有自己重要(生命？生活？)成那樣
06/25 11:38, 39F
推
06/25 12:01, 5年前 , 40F
我是覺得沒有去深入了解，那就讓專業的人來就好
06/25 12:01, 40F
→
06/25 12:01, 5年前 , 41F
一般來說新聞都是怎麼誇張怎麼報，我們常看到的跟實際上
06/25 12:01, 41F
→
06/25 12:02, 5年前 , 42F
坐牢的人差很多吧@@
06/25 12:02, 42F
推
06/25 12:51, 5年前 , 43F
誰叫他要犯罪
06/25 12:51, 43F
噓
06/25 13:43, 5年前 , 44F
我是要看是什麼層級 像是之前一群人圍毆 凌虐 拿石頭砸
06/25 13:43, 44F
→
06/25 13:43, 5年前 , 45F
用火燒 甚至強姦國中生的那群 我真的不認為講他們沒資
06/25 13:43, 45F
→
06/25 13:43, 5年前 , 46F
格有人權是沒邏輯的話
06/25 13:43, 46F
→
06/25 13:45, 5年前 , 47F
不要講什麼他可能日後會悔改 光他們當初能一起圍在旁邊
06/25 13:45, 47F
→
06/25 13:45, 5年前 , 48F
看這件事在眼前發生 只讓人覺得這群人的人性蕩然無存
06/25 13:45, 48F
→
06/25 13:47, 5年前 , 49F
一堆殺人犯可能幾刀或一槍就了事 這種凌虐姦殺的人 根
06/25 13:47, 49F
→
06/25 13:47, 5年前 , 50F
本不同曾經
06/25 13:47, 50F
→
06/25 13:47, 5年前 , 51F
層級
06/25 13:47, 51F
→
06/25 14:16, 5年前 , 52F
我是覺得要談邏輯可以 但人權是來自對人性的追求 不是邏輯
06/25 14:16, 52F
→
06/25 14:18, 5年前 , 53F
的保障
06/25 14:18, 53F
→
06/25 14:29, 5年前 , 54F
談論人權以邏輯為主軸 忽視人性的作用影響 我想這毫無道理
06/25 14:29, 54F
推
06/25 19:05, 5年前 , 55F
先剝奪他人人權的 的確沒什麼資格擁有 但個人覺得
06/25 19:05, 55F
→
06/25 19:06, 5年前 , 56F
台灣已經很給犯罪者人權了
06/25 19:06, 56F
推
06/25 19:20, 5年前 , 57F
那個...不確定im講的人性，是指與生俱來的想法，還是當
06/25 19:20, 57F
→
06/25 19:20, 5年前 , 58F
今普世價值？人不是與生俱來認為不該殺人喔。原始部落
06/25 19:20, 58F
→
06/25 19:20, 5年前 , 59F
互殺很多的，也有食人族。如果是指現代的普世價值，那[
06/25 19:20, 59F
→
06/25 19:20, 5年前 , 60F
不該殺人]是現存普世價值，而[不該殺殺人犯]，則是發展
06/25 19:20, 60F
→
06/25 19:20, 5年前 , 61F
中的價值，不知道會不會成為普世價值
06/25 19:20, 61F
推
06/25 19:29, 5年前 , 62F
和摩拉比時代，殺人償命是當時的人性喔。而且法律規定
06/25 19:29, 62F
→
06/25 19:29, 5年前 , 63F
若高等人殺低等人，稍微付點小錢即可。若低等人傷害高
06/25 19:29, 63F
→
06/25 19:29, 5年前 , 64F
等人，那死不足惜。很多時代還要罪誅九族喔。這是幾千
06/25 19:29, 64F
→
06/25 19:29, 5年前 , 65F
年來人類客觀存在的人性。
06/25 19:29, 65F
→
06/25 19:29, 5年前 , 66F
推薦看人類大歷史，真的很多新穎精闢觀點
06/25 19:29, 66F
→
06/25 19:31, 5年前 , 67F
都不是喔 因為人不是機器人 情感部分不能視而不見
06/25 19:31, 67F
→
06/25 19:37, 5年前 , 68F
人權保障消極的意義在於大家都在這個保護傘之下 但是
06/25 19:37, 68F
→
06/25 19:39, 5年前 , 69F
積極的意義是不是在於互相尊重 彼此都不侵害他人的權利
06/25 19:39, 69F
→
06/25 19:41, 5年前 , 70F
那麼犯罪者打破了這個準則 卻又獲得或是主張自己的人權
06/25 19:41, 70F
→
06/25 19:57, 5年前 , 71F
我想很多人會對所謂的公平正義保持很大的疑問在所難免
06/25 19:57, 71F
推
06/25 20:46, 5年前 , 72F
你這的確是現代台灣人主流看法。不過也是有人認為人人有
06/25 20:46, 72F
→
06/25 20:48, 5年前 , 73F
人權 優先於公平正義。或者矯正優先於公平正義。
06/25 20:48, 73F
→
06/25 20:50, 5年前 , 74F
我跟你派別是一樣的。不過我也理解別人從不同角度出發
06/25 20:50, 74F
→
06/25 20:50, 5年前 , 75F
有不同想法不同結論
06/25 20:50, 75F
→
06/25 20:57, 5年前 , 76F
樓上 其實你最後一段話也是我想回應給原PO的
06/25 20:57, 76F
‣ 更多 flower42 的文章
文章代碼(AID): #1T4FrxaN (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 flower42 的文章
文章代碼(AID): #1T4FrxaN (WomenTalk)