Re: [心情] 怎麼那麼多低能仔信星座

看板WomenTalk作者 (◥▼◤)時間5年前 (2019/05/30 11:39), 5年前編輯推噓3(8推 5噓 23→)
留言36則, 18人參與, 5年前最新討論串3/14 (看更多)
※ 引述《imjungyi923 (邊緣BL寫手 小旋風伊咪達)》之銘言： : 剛剛男女板有一篇 : 我本來覺得原po很可憐 : 結果看到一句 : "獅子座絕對不能接受被當白痴耍" : 那麼 : 有星座大師可以告訴我 : 哪個星座能接受被當白痴耍嗎? : 我等等去耍他一下 : 在線等國師解釋 : 獎勵500p 星座嚴格來說就是國外的統計學加心理學 就好像你去算命一樣 怎麼講你都覺得好像是這樣 常常都是一種投射作用 比如說某某星座的人都怎樣 但如果這個特質本來就有一半的人類有 那就會有一半的人覺得準 或者說某某星座容易遇到怎樣情況 那只要你一生中遇到過一次 你就會覺得準 但通常都經不起大數據的考驗 退一萬步說 就算真的有那麼一點點準 對人生的影響還是很小 比如說你同年同月同日生 你是美國出生的有錢帥哥白人 還是非洲出生的貧民矮醜黑人 個性際遇一定也是差很多 至於星座有沒有用處? 有!! 他可以幫助部分人解釋自己的行為 或者解釋自己的個性 是不是真的原因不重要 至少他幫助自己少了一個疑惑 再者女生多數相信星座 跟女生聊天好用 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.173.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1559187581.A.3DE.html
推
05/30 11:40, 5年前 , 1F
你最後一段把星座解釋的跟宗教差不多了
05/30 11:40, 1F
→
05/30 11:41, 5年前 , 2F
我就是討厭星座仔的少數女生XDDD
05/30 11:41, 2F
→
05/30 11:42, 5年前 , 3F
公元前270年有統計學跟心理學喔？
05/30 11:42, 3F
推
05/30 11:43, 5年前 , 4F
真的就是跟相信的人聊天好用而已 但前提是自己要先
05/30 11:43, 4F
→
05/30 11:43, 5年前 , 5F
忍住不要邊聊邊翻白眼
05/30 11:43, 5F
推
05/30 11:52, 5年前 , 6F
推後面那一段。這類的書和討論，真的只是單純幫自己更了解
05/30 11:52, 6F
→
05/30 11:52, 5年前 , 7F
自己而已。雖然不能完全代表自己和別人，但只是輔助而已。
05/30 11:52, 7F
→
05/30 11:52, 5年前 , 8F
看看就好，也不要太認真，反正沒有對錯可言。
05/30 11:52, 8F
推
05/30 11:52, 5年前 , 9F
用來判斷一個人是不是沒內涵只剩星座可聊，很方便
05/30 11:52, 9F
→
05/30 11:58, 5年前 , 10F
嚴格上來說是統計學，請問有多嚴格呢？有量化的結論
05/30 11:58, 10F
→
05/30 11:58, 5年前 , 11F
嗎，取樣方法是什麼，可信度計算是採用哪一種方式，
05/30 11:58, 11F
→
05/30 11:58, 5年前 , 12F
各組之間各種特質有沒有顯著差異呢，顯著又是多顯著
05/30 11:58, 12F
→
05/30 11:58, 5年前 , 13F
，如果連這些都說不出來的話，請不要自稱統計學
05/30 11:58, 13F
→
05/30 11:59, 5年前 , 14F
不是統計學啦 是宗教 宗教
05/30 11:59, 14F
推
05/30 12:12, 5年前 , 15F
其實國外有做過一次調查，結論是個性和出生月分有關，
05/30 12:12, 15F
→
05/30 12:12, 5年前 , 16F
因為新生兒剛出生時的氣候影響所致，對照組是很珍貴的
05/30 12:12, 16F
→
05/30 12:13, 5年前 , 17F
住在南半球的澳洲人們，樣本滿大的。
05/30 12:13, 17F
推
05/30 12:33, 5年前 , 18F
同年同月同日生不同地方出生的星盤就不一樣了，比較想
05/30 12:33, 18F
→
05/30 12:33, 5年前 , 19F
了解雙胞胎
05/30 12:33, 19F
噓
05/30 12:42, 5年前 , 20F
統計個毛 自己都說一半覺得準一半不準 你乾脆全部都瞎
05/30 12:42, 20F
→
05/30 12:42, 5年前 , 21F
猜機率可能還比這個高
05/30 12:42, 21F
噓
05/30 12:47, 5年前 , 22F
統計學？
05/30 12:47, 22F
→
05/30 12:49, 5年前 , 23F
統計學個屁，人家是未來人，回來解救他的祖父順便跟你說
05/30 12:49, 23F
噓
05/30 14:05, 5年前 , 24F
誰跟你女生多數相信星座啊 不要講得好像女生都智商很低好
05/30 14:05, 24F
→
05/30 14:05, 5年前 , 25F
嗎
05/30 14:05, 25F
推
05/30 15:07, 5年前 , 26F
同意
05/30 15:07, 26F
→
05/30 16:11, 5年前 , 27F
統計學？ 別隨便拿東西來背書 只會顯得你沒在讀書
05/30 16:11, 27F
→
05/30 19:57, 5年前 , 28F
星座又統計學？？？ 而且我女生 我超討厭別人跟我聊
05/30 19:57, 28F
→
05/30 19:57, 5年前 , 29F
星座
05/30 19:57, 29F
推
05/30 23:42, 5年前 , 30F
它唯一符合心理學的就是：列出來的性格都是人類共同的，
05/30 23:42, 30F
→
05/30 23:42, 5年前 , 31F
然後笨蛋會相信是在說他
05/30 23:42, 31F
噓
06/01 11:02, 5年前 , 32F
又扯統計學 看到一次堵爛一次 迷信裝科學
06/01 11:02, 32F
噓
06/01 12:35, 5年前 , 33F
誰統計的，統計了誰？統計對象的人種？教育程度？家庭背景
06/01 12:35, 33F
→
06/01 12:35, 5年前 , 34F
？成長環境？這些有統計嗎？統計了多少人？統計多少國家？
06/01 12:35, 34F
→
06/01 12:35, 5年前 , 35F
這些資料現在在哪？有誰可以查閱？有誰可以背書這資料的正
06/01 12:35, 35F
→
06/01 12:35, 5年前 , 36F
確信？現在由誰維護？出來說明啊！放屁很簡單是嗎？
06/01 12:35, 36F
就算第一句說法有問題 但明顯不是文章重點 一堆人大崩潰是怎樣= =？ 況且如果跟統計數據完全沒關係 表示星座根本完全沒有任何參考價值 那也符合我的星座無意義論啊 該不會是星座仔見縫插針惱羞成怒吧 ※ 編輯: Haihu (114.136.175.94 臺灣), 06/05/2019 21:56:22
‣ 更多 Haihu 的文章
文章代碼(AID): #1Sxr1zFU (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Haihu 的文章
文章代碼(AID): #1Sxr1zFU (WomenTalk)