Re: [問題] 邏輯強的人都怎麼訓練的?

看板WomenTalk作者 (鐵石哥_不含銅鋰鋅)時間5年前 (2019/01/09 13:25), 編輯推噓11(12116)
留言29則, 15人參與, 5年前最新討論串5/7 (看更多)
寫程式啊。 你邏輯觀念不對, 寫出來的程式就bug一堆, 無限廻圈Loop, 死機。 所以程式寫得好,邏輯觀念一定好。 因此不要跟工程師討論邏輯, 因為他們的邏輯觀念一定比你強。 但我想你所謂的邏輯辨證應該不是指真的邏輯觀念吧? 俗話說得好: 『不要跟理組討論邏輯,因為一定輸 也不要跟文組嘴砲,因為絕對吵不贏』 人家的辯論都是捉住你觀念中的一個弱點, 或是議題,死命的打。專攻痛腳, 人家文組就是被門被訓練成嘴砲大師的, 放大自己優點、忽略掩飾自已缺點。 跟理組那種A就是A,B就是B, 1+1=2有先後有次序的邏輯是不同的。 文組的優勢就是誰管你整篇論敘述、絡脈如何? 如出盲點,攻擊痛點,辯贏就好。 理組則是整個論述出來後,再求證、檢視,看有沒有bug。 實務上,是理組王道。 但現實中,文組才吃香。 不然你看我們的政客,有多少是理組的? 一個理組只是講了一句務實的大白話, 『兩岸一家親』、『不要刺激人家』 就被文組群起攻之,diss combo到快垮了。 所以女孩們,找老公一定選理組, 因為吵架他們絕對輸到褪褲。 ※ 引述《med5566 (美德5566)》之銘言: : ※ 引述《john22088 (銅鑼灣扛報紙)》之銘言: : : 各位晚安 大家好 胎嘎賀 : : 在求學或工作或生活上 : : 身邊都會有一些人邏輯很強,舉一反三不在話下 : : 更厲害的是 : : 同樣一件事情,9個人都用了同一個角度思考 : : 就那個邏輯很強的人思考的方向就是不一樣 : : 得出的結論甚至能夠成功說服其他9個人 : : 問過這類的人都怎麼思考的, : : 但得出的結論好像都差不多, : : 就是跟一般人一樣正常思考。 : : 難道邏輯好是天生的嗎? : : 還是說邏輯是經驗累積後造就的結果? : : 滿好奇如果想要邏輯思考的訓驗, : : 有什麼方法,或是有什麼書可以看? : 個人覺得可以從兩個方面來探討邏輯的表現 : 首先是神經網絡,也比較客觀,從胚胎時期神經系統發育到學齡前 : 神經細胞的突觸越長越複雜,而複雜成都和大腦的處理資訊的速度,以及你文章提到的舉 : 一反三的表現是有關的 : 在這段時間,從精子卵子結合的那一刻起,基因就大概定下了將來神經系統發育的雛型 : 而在懷孕的過程中,媽媽的飲食營養成分以及出生後的配方奶也十分重要的 : 如葉酸磷脂質都會影響神經的發育 : 出生之後受到外界感官的刺激也會不斷刺激神經系統的發育 : 以上大概是一個人的思考處理(大腦cpu)的先天影響因素 : 再去就是後天的經驗 : 沒有接觸外界都在閉門造車,電腦配備再高也是拿來玩新接龍 : 邏輯性自己是覺得需要不斷的內心思辨,對自己聽到的人事物進行challenge反問為什麼 : ,這樣合理嗎 : 再配上有經驗的人的引導 : 但自己吸收之後再次重新以自己的方式詮釋 == 還好我文理雙修。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1547011545.A.1D2.html

01/09 13:39, 5年前 , 1F
理組有的人背公式練例題,我問過有人是一個觀念或一個公
01/09 13:39, 1F

01/09 13:40, 5年前 , 2F
式通就大概就全通了 讀起來很容易 我是用背的比較多
01/09 13:40, 2F

01/09 13:58, 5年前 , 3F
情人選文組,結婚選理組,妳懂的QQ
01/09 13:58, 3F

01/09 14:01, 5年前 , 4F
工程師談邏輯 數學家就笑了
01/09 14:01, 4F

01/09 14:17, 5年前 , 5F
數學家談邏輯 哲學家也笑了
01/09 14:17, 5F

01/09 14:25, 5年前 , 6F
有道理,想想韓導路克炒飯跟500萬高雄人都可以選上,
01/09 14:25, 6F

01/09 14:25, 5年前 , 7F
真的文組嘴炮無敵
01/09 14:25, 7F

01/09 14:43, 5年前 , 8F
XD
01/09 14:43, 8F

01/09 14:55, 5年前 , 9F
這也是不完全正確的 因為邏輯是一切學科的基礎
01/09 14:55, 9F

01/09 14:55, 5年前 , 10F
不管是數學還是哲學以及社會科學
01/09 14:55, 10F

01/09 14:55, 5年前 , 11F
所以文組不一定邏輯不好
01/09 14:55, 11F

01/09 14:56, 5年前 , 12F
應該是說在升學主義下 以分數去排名的高分學科通常收
01/09 14:56, 12F

01/09 14:56, 5年前 , 13F
到的學生程度會比相對低分的學生好
01/09 14:56, 13F

01/09 14:57, 5年前 , 14F
如果今天社會起薪$都是文組高於理組 那很有可能文組
01/09 14:57, 14F

01/09 14:57, 5年前 , 15F
學生邏輯就會比較好了
01/09 14:57, 15F

01/09 15:13, 5年前 , 16F
文組還可以細分商學/管理/經濟/哲學/歷史/文學,相信
01/09 15:13, 16F

01/09 15:13, 5年前 , 17F
除了文學外,其他文組的邏輯也不能太差,不然研究就
01/09 15:13, 17F

01/09 15:14, 5年前 , 18F
做不下去了(文學作品應該沒有在強調邏輯吧)
01/09 15:14, 18F

01/09 15:22, 5年前 , 19F
文學不是沒有邏輯 相對的使用邏輯誤謬能產生語意衝突 使
01/09 15:22, 19F

01/09 15:22, 5年前 , 20F
作品更具文學性 因此作者得先有邏輯才能錯用
01/09 15:22, 20F

01/09 15:38, 5年前 , 21F
大學文組,研究所理組,看來我不管是邏輯還是嘴砲應該
01/09 15:38, 21F

01/09 15:38, 5年前 , 22F
都贏了
01/09 15:38, 22F

01/09 16:25, 5年前 , 23F
根據我的觀察,路癡邏輯都很差!數學都學不好
01/09 16:25, 23F

01/09 17:29, 5年前 , 24F
看來原Po是文組呢 嘻嘻
01/09 17:29, 24F

01/09 17:38, 5年前 , 25F
中台兩國又沒有建交 是親在哪裡 我也不懂
01/09 17:38, 25F

01/09 21:47, 5年前 , 26F
你說的文組優勢對上真正頭腦清晰有邏輯的人絕對是輸
01/09 21:47, 26F

01/09 21:47, 5年前 , 27F
到脫褲,辯論也沒那麼簡單
01/09 21:47, 27F

01/09 21:59, 5年前 , 28F
你知不知道理組吵架會一直跳針? 幹 這招也蠻厲害
01/09 21:59, 28F

01/10 08:10, 5年前 , 29F
卡bug了
01/10 08:10, 29F
文章代碼(AID): #1SDONP7I (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1SDONP7I (WomenTalk)