[討論] 聽得懂辯論的人多嗎?選舉辯論有意義嗎?
有些人認為審議式民主(選舉辯論)很重要,其意義是讓民眾聚在一起,各自倡導理念進行
辯論,衡量利弊得失,聆聽彼此意見,在開放的態度下批判彼此的看法。大部分的審議式
民主,都希望公民以冷靜科學的方式進行辯論,最後討論出需要執行的事項。
要做到這個參與政治的公民必須有三點前提
1.具有一定程度的邏輯能力 、足夠的知識、智商
2.必須要有科學論證的訓練
3.要有開放的態度
如果沒有這三點前提,就算某方辯論者講得再好,某方辯論者的邏輯漏洞擺出。臺下聽的
公民聽不懂,或不想聽對方觀點,那就完全沒有選舉辯論的意義。
大家覺得全人口裡,有幾%人大致符合這三個前提?
另外,
有時候覺得選舉就像選擇題,有的人可以針對議題舉出正反兩方的觀點,並用邏輯論述的
方式,舉出哪一方的邏輯漏洞比較多,做出結論支持哪方。而有些人並沒有能力做推理,
甚至連題目都看不懂,因此答案不是亂猜就是不答。
如果選舉有機制是強迫每個人都從作答選擇題變寫申論題形式,那就太好了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.162.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1542650019.A.28F.html
※ 編輯: st52332002 (27.242.162.93), 11/20/2018 01:58:11
推
11/20 01:54,
5年前
, 1F
11/20 01:54, 1F
推
11/20 01:59,
5年前
, 2F
11/20 01:59, 2F
希望每個要領選票的人,就有義務經過論文口試般的考驗,鑑定這個人有沒有能力投這個
票。如果只是個看到題目就abcd亂猜或不答的,考這個考試,投這個票到底有何意義。
※ 編輯: st52332002 (27.242.162.93), 11/20/2018 02:02:01
推
11/20 02:02,
5年前
, 3F
11/20 02:02, 3F
→
11/20 02:02,
5年前
, 4F
11/20 02:02, 4F
→
11/20 02:02,
5年前
, 5F
11/20 02:02, 5F
→
11/20 02:03,
5年前
, 6F
11/20 02:03, 6F
民主象徵人人平等、彼此尊重,但政治制度重要的是效能與實質意義。
理論上,運作良好的民主制度中每個公民都有相等的基本政治權力。因此民主是一種平等
主義。也許有人會說,因為民主賦予每個人平等的投票權,所以表達了人人平等的理念,
但即使如此,我們還是得問:為什麼我們會認為在道德上有必要用這種方式來表達平等?
推
11/20 02:04,
5年前
, 7F
11/20 02:04, 7F
→
11/20 02:04,
5年前
, 8F
11/20 02:04, 8F
推
11/20 02:05,
5年前
, 9F
11/20 02:05, 9F
→
11/20 02:05,
5年前
, 10F
11/20 02:05, 10F
推
11/20 02:06,
5年前
, 11F
11/20 02:06, 11F
推
11/20 02:06,
5年前
, 12F
11/20 02:06, 12F
推
11/20 02:09,
5年前
, 13F
11/20 02:09, 13F
※ 編輯: st52332002 (27.242.162.93), 11/20/2018 02:13:46
推
11/20 02:14,
5年前
, 14F
11/20 02:14, 14F
※ 編輯: st52332002 (140.112.251.180), 11/20/2018 02:15:49
噓
11/20 04:42,
5年前
, 15F
11/20 04:42, 15F
→
11/20 04:42,
5年前
, 16F
11/20 04:42, 16F
→
11/20 04:42,
5年前
, 17F
11/20 04:42, 17F
→
11/20 04:42,
5年前
, 18F
11/20 04:42, 18F
認同菁英政治
但不認同中共的做法
噓
11/20 06:05,
5年前
, 19F
11/20 06:05, 19F
→
11/20 06:05,
5年前
, 20F
11/20 06:05, 20F
→
11/20 06:05,
5年前
, 21F
11/20 06:05, 21F
→
11/20 06:05,
5年前
, 22F
11/20 06:05, 22F
→
11/20 06:05,
5年前
, 23F
11/20 06:05, 23F
1.哪邊謬誤了
2.教育論證認為人民參與政治,能讓人民藉此培養批評思考能力並增進知識。它認為政治
參與讓人民學得更多,變得更理性。這是一個尚未定論的正面陳述,所以提出的人需要負
舉證的責任。證據必須透過常態科學的嚴謹檢驗,證實政治參與的確會引發這些正面效應
。
有些政府會強迫公民投票,我們可以藉此檢驗投票是否會讓公民的知識更上一層樓。Sara
h Birch在全體參與一書中,幾乎將目前所有強迫投票是否讓人更有知識的研究都整理了
一遍,並得到否定的結論。不久前政治科學家Annabellle Lever也整理了實證研究,指出
強迫投票「對於公民的政治知識、政治興趣以及選舉結果都沒有顯著的影響。」
→
11/20 06:05,
5年前
, 24F
11/20 06:05, 24F
→
11/20 06:05,
5年前
, 25F
11/20 06:05, 25F
噓
11/20 06:10,
5年前
, 26F
11/20 06:10, 26F
→
11/20 06:10,
5年前
, 27F
11/20 06:10, 27F
→
11/20 06:10,
5年前
, 28F
11/20 06:10, 28F
→
11/20 06:14,
5年前
, 29F
11/20 06:14, 29F
→
11/20 06:14,
5年前
, 30F
11/20 06:14, 30F
→
11/20 06:14,
5年前
, 31F
11/20 06:14, 31F
→
11/20 06:14,
5年前
, 32F
11/20 06:14, 32F
→
11/20 06:17,
5年前
, 33F
11/20 06:17, 33F
→
11/20 06:18,
5年前
, 34F
11/20 06:18, 34F
→
11/20 06:18,
5年前
, 35F
11/20 06:18, 35F
→
11/20 06:18,
5年前
, 36F
11/20 06:18, 36F
→
11/20 06:18,
5年前
, 37F
11/20 06:18, 37F
照你的邏輯
不考慮是否具有投票能力,只要是台灣人都應該要有投票的權利
嚴重精神病患
重度智能障礙
5~18歲能蓋印章的兒童青年
都是台灣人
都應該開放投票的權利?
推
11/20 06:51,
5年前
, 38F
11/20 06:51, 38F
推
11/20 08:11,
5年前
, 39F
11/20 08:11, 39F
→
11/20 08:11,
5年前
, 40F
11/20 08:11, 40F
→
11/20 10:26,
5年前
, 41F
11/20 10:26, 41F
→
11/20 10:26,
5年前
, 42F
11/20 10:26, 42F
→
11/20 10:34,
5年前
, 43F
11/20 10:34, 43F
噓
11/20 12:30,
5年前
, 44F
11/20 12:30, 44F
→
11/20 12:30,
5年前
, 45F
11/20 12:30, 45F
→
11/20 12:30,
5年前
, 46F
11/20 12:30, 46F
※ 編輯: st52332002 (110.28.5.40), 11/20/2018 13:06:14
→
11/20 16:55,
5年前
, 47F
11/20 16:55, 47F
→
11/20 16:56,
5年前
, 48F
11/20 16:56, 48F
→
11/20 16:57,
5年前
, 49F
11/20 16:57, 49F
→
11/20 16:57,
5年前
, 50F
11/20 16:57, 50F
→
11/20 16:58,
5年前
, 51F
11/20 16:58, 51F
→
11/20 16:59,
5年前
, 52F
11/20 16:59, 52F
→
11/20 16:59,
5年前
, 53F
11/20 16:59, 53F
推
11/21 00:30,
5年前
, 54F
11/21 00:30, 54F
→
11/21 00:30,
5年前
, 55F
11/21 00:30, 55F
→
11/21 00:30,
5年前
, 56F
11/21 00:30, 56F
→
11/21 00:30,
5年前
, 57F
11/21 00:30, 57F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):