Re: [閒聊] 有人不希望自己的小孩是同性戀的嗎？

看板WomenTalk作者 (鹹鹹)時間5年前 (2018/09/18 19:44), 5年前編輯推噓18(22推 4噓 24→)
留言50則, 22人參與, 5年前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《nyxqqqwer (femalegwawa)》之銘言： : 我先說 : 沒有歧視 單純討論 : 昨日朋友跟我聊天 : 很堅決的說如果小孩是同性戀 馬上趕出家門 : 我雖然不能認同他的做法 : 但是也不希望自己的小孩是同性戀 : （如果真的是我也只好接受） : 有人也不希望小孩是同性戀的嗎？ 你應該問「誰會希望自己的小孩是同性戀？」 我自己是同性戀，我也不會希望自己的小孩是同性戀。 看看下面的推文跟八卦版的推文就知道，即便在現實生活中大家對於同性戀看起來表面一片和諧，但實際上還是有多數人的內心對同性戀充滿著惡意。 整天在網路上看到一些反智酸民的惡意言論 同性戀=愛滋 、 捅屁臭甲之類的 萬一今天有人做了蠢事、犯了錯或是做了什麼垃圾事情，剛好那個人又是同性戀的話，下面又會一片推文 「甲甲不意外」「垃圾甲都這樣」「越來越討厭甲了」「噁心，這樣還想結婚？去死吧」「看他這樣我是不可能支持同志結婚的」 這種把個人行為代入整個族群辱罵的推文到處都是。 到底是乾我屁事啊！個人是個人，要罵就罵，扯整個族群幹嘛？ 當情殺案兇手是異性戀的時候，大家會罵那個兇手是垃圾 當情殺案兇手是同性戀的時候，大家會罵「死甲甲不意外」「垃圾甲都是這樣」 如果可以選擇，誰會希望自己、或是自己的小孩在這種惡劣的環境中生存？ 退一百步來說，「就算」這個社會對同性戀完全沒有歧視，但同性戀還是會比一般人遇到更多困難，比如說永遠不可能跟你愛的對象擁有兩人基因結合生下的小孩。 如果可以選擇，誰要選一個讓自己遇上這麼多困難的人生？ 但愛好從來就不是一種「選擇」 就跟有的人不喜歡吃香菜一樣，你逼他吃，他就是會嘔吐 性向也是一樣，是沒辦法改變的，假設今天世界突然變成同性戀為主的世界，異性戀也沒辦法因為自己變成少數弱勢，就趕快改變性向，「選擇」當同性戀。 不小心打的太多了 所以說，到底誰會希望自己的小孩是同性戀？ 應該沒有 但萬一是的話，我們只能體諒跟理解，並祈求他們能活在更友善的環境中，不會因為自己天生、無法選擇的好惡而受人糟蹋 ----- Sent from JPTT on my HTC_U-3u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.75.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1537271068.A.DF8.html
推
09/18 19:45, 5年前 , 1F
推
09/18 19:45, 1F
推
09/18 19:48, 5年前 , 2F
推
09/18 19:48, 2F
推
09/18 19:48, 5年前 , 3F
推 希望能給下一代更好的環境
09/18 19:48, 3F
推
09/18 19:49, 5年前 , 4F
推
09/18 19:49, 4F
推
09/18 19:49, 5年前 , 5F
推
09/18 19:49, 5F
噓
09/18 19:50, 5年前 , 6F
你發這篇文就是欠嗆。 先在文章前半段說有人喜歡以少數
09/18 19:50, 6F
→
09/18 19:50, 5年前 , 7F
同性戀的行為放大到整個族群。後面你自己不也一樣把這些
09/18 19:50, 7F
→
09/18 19:50, 5年前 , 8F
少數人的行為擴大到變成『大家』？
09/18 19:50, 8F
→
09/18 19:51, 5年前 , 9F
雙重標準仔就是這樣，別人以少數擴大到族群就是反智低能
09/18 19:51, 9F
→
09/18 19:51, 5年前 , 10F
，自己以少數擴大到群體就是合情合理獨立思考
09/18 19:51, 10F
→
09/18 19:55, 5年前 , 11F
推一下ccy 你說的對 雖然我覺得只有那兩句 其他沒問題
09/18 19:55, 11F
推
09/18 19:56, 5年前 , 12F
推這篇 看不懂樓上在公殺毀
09/18 19:56, 12F
好 雖然我想大家都看得懂意思， 但為了避免被抓語病模糊焦點，在此特別註明文中 ---- "大家"會罵「死甲甲不意外」「垃圾甲都是這樣」 ----- 這兩句「大家」指的是那些無端牽扯族群辱罵的「那些反智酸民」 並非 「所有的鄉民」 ※ 編輯: z5262001 (118.167.48.47), 09/18/2018 20:06:30
推
09/18 20:25, 5年前 , 13F
我看了ccy說的再回去看原文第一次還沒找到，後來關鍵字
09/18 20:25, 13F
→
09/18 20:27, 5年前 , 14F
搜尋才找到，那兩句就是個舉例吧。但「大家」一般確實是
09/18 20:27, 14F
→
09/18 20:27, 5年前 , 15F
全稱，我覺得ccy指出的是有的，雖然我跟他側重顯然不同
09/18 20:27, 15F
推
09/18 20:27, 5年前 , 16F
推ㄌ
09/18 20:27, 16F
推
09/18 20:37, 5年前 , 17F
要打長篇大論的時候，本來就應該盡可能注重用字遣詞，為
09/18 20:37, 17F
→
09/18 20:37, 5年前 , 18F
什麼我硬要抓？ 因為我也曾經被這樣抓過、嘴過
09/18 20:37, 18F
→
09/18 20:48, 5年前 , 19F
ccyaztfe是人格分裂嗎？嘻
09/18 20:48, 19F
→
09/18 20:52, 5年前 , 20F
我覺得ccy大說的沒錯啊，雖然用詞有些..呃怎麼說XD
09/18 20:52, 20F
推
09/18 21:25, 5年前 , 21F
ccy是一個很有邏輯的人，看不懂的可能要去修一下邏輯和集
09/18 21:25, 21F
→
09/18 21:25, 5年前 , 22F
合
09/18 21:25, 22F
→
09/18 21:26, 5年前 , 23F
只要善用部份、其中、就可以避免被說是開地圖砲
09/18 21:26, 23F
推
09/18 21:31, 5年前 , 24F
我不認為同性戀等於愛滋啊，因為蕾絲邊比甲甲愛滋的比例低
09/18 21:31, 24F
→
09/18 21:31, 5年前 , 25F
太多了，把女同拖下水的人很過份
09/18 21:31, 25F
噓
09/18 21:46, 5年前 , 26F
嘔嘔嘔嘔嘔
09/18 21:46, 26F
推
09/18 21:47, 5年前 , 27F
同一串主題發廢文的是很有邏輯的人? 這護航太難看了
09/18 21:47, 27F
推
09/18 22:17, 5年前 , 28F
只看的出反智 看不出邏輯
09/18 22:17, 28F
推
09/18 22:19, 5年前 , 29F
動不動就開大只會說別人發廢文的真的很可悲。 提不出任
09/18 22:19, 29F
→
09/18 22:19, 5年前 , 30F
何有效、有意義的論述，找不出任何漏洞來抨擊，張口閉口
09/18 22:19, 30F
→
09/18 22:19, 5年前 , 31F
只能說別人邏輯不好。
09/18 22:19, 31F
→
09/18 22:20, 5年前 , 32F
一次就出現兩隻開大仔～
09/18 22:20, 32F
推
09/18 22:21, 5年前 , 33F
我也曾問過我哥如果你的孩子是同性戀，你會怎樣？他
09/18 22:21, 33F
→
09/18 22:21, 5年前 , 34F
直接回「別人我尊重，但我的孩子我不行，不要問為什
09/18 22:21, 34F
→
09/18 22:21, 5年前 , 35F
麼」
09/18 22:21, 35F
不行也沒辦法啊，孩子也不會因為你禁止，就可以變成異性戀
噓
09/18 22:34, 5年前 , 36F
真的= =死甲甲不意外
09/18 22:34, 36F
反智的完美示範
推
09/18 23:28, 5年前 , 37F
QQ
09/18 23:28, 37F
※ 編輯: z5262001 (118.167.48.47), 09/19/2018 00:03:52
推
09/19 00:16, 5年前 , 38F
我好羨慕發廢文還大言不慚的人的勇氣喔
09/19 00:16, 38F
推
09/19 00:25, 5年前 , 39F
發廢文和有沒有邏輯是兩回事，用腦思考一下
09/19 00:25, 39F
推
09/19 01:06, 5年前 , 40F
好像只有我覺得ccy大說的沒錯，但不特別重要XD 重推本文
09/19 01:06, 40F
→
09/19 01:07, 5年前 , 41F
欸不對應該不是只有我，沒事 :|
09/19 01:07, 41F
推
09/19 01:45, 5年前 , 42F
難過QQ
09/19 01:45, 42F
推
09/19 02:01, 5年前 , 43F
同性戀要面對的困難那麼多 誰會希望自己孩子是弱勢族群
09/19 02:01, 43F
噓
09/19 08:58, 5年前 , 44F
甲甲永遠都會是弱勢啦 除非拿到一切想要的那天 很多
09/19 08:58, 44F
→
09/19 08:58, 5年前 , 45F
人也是弱勢族群啊 但會一直強調嗎 我是看不來甲甲哪
09/19 08:58, 45F
→
09/19 08:58, 5年前 , 46F
裡弱勢啦
09/19 08:58, 46F
推
09/19 09:31, 5年前 , 47F
邏輯用詞有點瑕疵 不過概念推
09/19 09:31, 47F
→
09/19 10:48, 5年前 , 48F
就法律上來說的確是弱勢沒有錯啊
09/19 10:48, 48F
→
09/19 13:55, 5年前 , 49F
弱不弱勢看角度吧.像是 還有哪個族群裡的人,兩情相悅想
09/19 13:55, 49F
→
09/19 13:56, 5年前 , 50F
結個婚還要先得到2300萬人的批准 (被提上公投)
09/19 13:56, 50F
‣ 更多 z5262001 的文章
文章代碼(AID): #1ReEKStu (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 z5262001 的文章
文章代碼(AID): #1ReEKStu (WomenTalk)