[討論] 如果同酬但是不同工是否要改善

看板WomenTalk作者 (以謹慎態度來面對問題)時間5年前 (2018/08/30 10:37), 編輯推噓5(6推 1噓 14→)
留言21則, 12人參與, 6年前最新討論串1/4 (看更多)
現在大家探討玻璃天花板以及同工同酬的問題 覺得現在有時兩性沒有同工同酬 但後來想到，可能因為能力或者市場需求 出現同酬不同工的情況 例如： 1.男女網獎金一樣，但是打的強度以及時數不同 2.同樣志願役，薪水一樣，但是一個要站夜哨一個不用 如此這樣是否要改善，還是這是靠能力爭取的就不用改 如此就好奇大家覺得同工同酬到底該根據哪一種標準 a.能力取向，不分性別 b.依據在各性別相對群體的PR來決定待遇，但可能會受市場侷限，ex：即使同樣頂尖明星球員，NBA和WNBA因為市場不同，球員待遇也不同 是否有人能說明一下呢 ----- Sent from JPTT on my Sony G8142. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.146.50 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1535596630.A.AEF.html
→
08/30 10:42, 5年前 , 1F
女權：不管出力多少、職位不同，男女$$就是要相等
08/30 10:42, 1F
推
08/30 10:48, 5年前 , 2F
什麼叫你有時候想想？ 你是想說那些專家跟論文都是白痴
08/30 10:48, 2F
→
08/30 10:48, 5年前 , 3F
嗎？
08/30 10:48, 3F
→
08/30 10:49, 5年前 , 4F
2F你要說什麼？
08/30 10:49, 4F
推
08/30 11:00, 5年前 , 5F
公部門很容易發生這種情況
08/30 11:00, 5F
→
08/30 11:02, 5年前 , 6F
應該改善 但法規更偏袒女性 根本無可奈何
08/30 11:02, 6F
推
08/30 11:04, 5年前 , 7F
志願役的我覺得是應該改，要是夜哨有歧視，應該有補假
08/30 11:04, 7F
→
08/30 11:05, 5年前 , 8F
或別的制度平衡，但國軍要改得太多了...
08/30 11:05, 8F
→
08/30 11:09, 5年前 , 9F
其實偏袒也是一種不平等，就是因為認為能力不足所以要
08/30 11:09, 9F
→
08/30 11:09, 5年前 , 10F
透過規範來保護，但如此也和男女能力相同有所衝突
08/30 11:09, 10F
噓
08/30 11:10, 5年前 , 11F
現在當兵夜哨站幾小時補休幾小時已經很爽了 還要吵什麼
08/30 11:10, 11F
→
08/30 11:14, 5年前 , 12F
樓上，你有點偏題了，現在不是要討論補休制度吧
08/30 11:14, 12F
推
08/30 11:30, 5年前 , 13F
你叫既得利益者吐出到手的好處很難
08/30 11:30, 13F
推
08/30 12:11, 5年前 , 14F
有些根本不補休好不
08/30 12:11, 14F
推
08/30 12:33, 5年前 , 15F
自助餐不是浪得虛名
08/30 12:33, 15F
→
08/30 14:39, 5年前 , 16F
廢話 實際上這種情況也一定有人會靠北 你在講什麼
08/30 14:39, 16F
→
08/30 16:51, 5年前 , 17F
他們要的不是不管用什麼方式平均，女生都不能比較差嗎？
08/30 16:51, 17F
→
04/11 13:16, 6年前 , 18F
男女同工不同酬的說法存
04/11 13:16, 18F
→
04/11 13:16, 6年前 , 19F
在很大的錯誤，沒考慮到能力,學歷,科系的差異舉例：交大
04/11 13:16, 19F
→
04/11 13:16, 6年前 , 20F
70%是男生，某私立學店科大70%是女生 他們來應徵同個公
04/11 13:16, 20F
→
04/11 13:16, 6年前 , 21F
司職位得到不同的薪水這叫做同工不同酬？？？
04/11 13:16, 21F
‣ 更多 jeromeshih 的文章
文章代碼(AID): #1RXrXMhl (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 jeromeshih 的文章
文章代碼(AID): #1RXrXMhl (WomenTalk)