[討論] 台灣性別更平等但選對象偏物種演化原因

看板WomenTalk作者 (以謹慎態度來面對問題)時間5年前 (2018/08/13 01:58), 編輯推噓10(10推 0噓 32→)
留言42則, 14人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
英國約克大學的研究學者Marcel Zentner和Klaudia Mitura有提出一個假設： 在擇偶方面的演化偏向，會隨著一國國內性別平等的程度的照比例相對變化 （如果性別越平等的地方，會偏向用物種演化的方式來擇偶的可能更低） 在原本物種演化的想法： 1.女人要盡可能地獲得可用資源來撫育後代，而男人則要盡可能找到多一些具備生育能力的配偶 2.研究人員過去至今主張，女人較偏好有能力為子女提供資源的伴侶（例如：富有的男人），而男人會選擇看起來生育條件較好的伴侶（例如：年輕的女人） Zentner和Mitura實驗方式： 根據「全球性別落差指數」（Global Gender Gap Index, GGI）-- 一種最近被世界經濟論壇（World Economic Forum, WEF）採用的度量單位，目的是要消除早期性別平等測量的誤差──將十個國家依性別差距（gender gap）的程度由低（芬蘭）到高（土耳其）排列，讓3,177名受試者完成一項有關擇偶偏好的線上調查。研究人員會以受試者的母語詢問一些特定的擇偶標準（例如薪水或廚藝是否重要） 根據Zentner的說法，他們觀察到的現象： 由「演化心理學」（evolutionary psychology）樣本所預測的兩性擇偶偏好差異程度，「在性別不平等的社會中最高，而在性別平等的社會中則最低。」 =========== 但目前台灣不管相對亞洲或者以前，女權以及兩性都比以前平等許多 但現在不管是在媒體、交友app、O2、聯誼等許多平台 感覺女性在找對象的喜好還是 1.有錢 2.高+帥+身材 只是可能用其他說法包裝，例如：眼緣、安全感、小鳥依人感覺，但其實還是類似現象 當然男性也一樣是找外表好以及年齡較低的女性 如此感覺還是偏向物種演化的想法 如此到底是台灣的人在選擇對象沒有進化 還是國外的實驗其實沒做仔細 或者其他原因，有人能說明一下嗎 =========== 參考 https://pansci.asia/archives/26785 https://www.getit01.com/p201806223270865/ Association for Psychological Science (2012, September 5). Gender Equality Influences How People Choose Their Partners. https://goo.gl/ZPByzA ----- Sent from JPTT on my Sony G8142. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.49.26 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1534096732.A.1C8.html
→
08/13 02:06, 5年前 , 1F
也就是說，人類社會一但有閒錢就會揮霍，不再努力延
08/13 02:06, 1F
→
08/13 02:06, 5年前 , 2F
續後代XD
08/13 02:06, 2F
→
08/13 02:08, 5年前 , 3F
不過這很合理不是嗎？有餘裕就代表不會面臨壓力，自
08/13 02:08, 3F
→
08/13 02:08, 5年前 , 4F
然在性擇上的比重就會降低了
08/13 02:08, 4F
→
08/13 02:09, 5年前 , 5F
就像有錢人追求的，跟我們這些平民百姓是不同滴呀
08/13 02:09, 5F
→
08/13 02:09, 5年前 , 6F
呃，這個說法是不是在證實自助餐店賣好賣滿？
08/13 02:09, 6F
推
08/13 02:12, 5年前 , 7F
是不是進化倒不一定，追求能生出更會賺和更好看的後
08/13 02:12, 7F
→
08/13 02:12, 5年前 , 8F
代也許反而才是進化啊
08/13 02:12, 8F
→
08/13 02:13, 5年前 , 9F
如果解讀成為了延續而努力也行
08/13 02:13, 9F
→
08/13 02:14, 5年前 , 10F
不過實踐這一步的，也不見得能意識到這傾向就是
08/13 02:14, 10F
→
08/13 02:18, 5年前 , 11F
人類要是能進化這麼快早就飛天了，還會在那邊重演歷史?
08/13 02:18, 11F
推
08/13 02:19, 5年前 , 12F
樓上你要看以什麼角度和尺度大小來看啊
08/13 02:19, 12F
→
08/13 02:19, 5年前 , 13F
6F，你的意思是一邊想降低父權影響力但自主選擇卻又增
08/13 02:19, 13F
→
08/13 02:19, 5年前 , 14F
加其影響力嗎？
08/13 02:19, 14F
→
08/13 02:20, 5年前 , 15F
至少從物理到化學到核反應，運用能量方面人類可說是
08/13 02:20, 15F
→
08/13 02:20, 5年前 , 16F
指數成長的級別也不為過
08/13 02:20, 16F
推
08/13 02:36, 5年前 , 17F
比如支持廢除博愛座，但坐一般座又不讓座，不付出配套
08/13 02:36, 17F
→
08/13 02:36, 5年前 , 18F
就想收成從來就是緣木求魚。
08/13 02:36, 18F
→
08/13 02:37, 5年前 , 19F
那就是環境還是沒有平等到那個程度啊
08/13 02:37, 19F
→
08/13 02:51, 5年前 , 20F
樓上，但是平等概念比過去進步很多了吧，但現在篩選機
08/13 02:51, 20F
→
08/13 02:51, 5年前 , 21F
制似乎沒有改變多少，這不完全合理吧
08/13 02:51, 21F
→
08/13 05:57, 5年前 , 22F
一種爽還要再更爽的概念
08/13 05:57, 22F
推
08/13 07:02, 5年前 , 23F
可能有改變篩選機制的人較少出現在你關注的平台
08/13 07:02, 23F
推
08/13 07:20, 5年前 , 24F
嗯？難道不是反映在結婚率下降上嗎？亞洲包括台灣這種環
08/13 07:20, 24F
→
08/13 07:20, 5年前 , 25F
境 你對我說對適婚或懷孕婦女有多友善我也是笑笑
08/13 07:20, 25F
→
08/13 07:28, 5年前 , 26F
樓下約克羊
08/13 07:28, 26F
推
08/13 07:34, 5年前 , 27F
吃相的問題
08/13 07:34, 27F
→
08/13 08:24, 5年前 , 28F
你舉例的平台通常會要求參與者提供自己較具體物質的條
08/13 08:24, 28F
→
08/13 08:24, 5年前 , 29F
件，自然看到的都是高富帥or年輕貌美這種擇偶標準，人
08/13 08:24, 29F
→
08/13 08:24, 5年前 , 30F
品好有深度的這種條件太抽象了
08/13 08:24, 30F
→
08/13 09:46, 5年前 , 31F
樓上，一般人就算沒說，也不代表沒有門檻吧XD
08/13 09:46, 31F
→
08/13 09:47, 5年前 , 32F
而且有人規定在平台就要列很多門檻？
08/13 09:47, 32F
→
08/13 09:55, 5年前 , 33F
不是以這些門檻為門檻，不等於沒門檻啊，可以有其他的
08/13 09:55, 33F
→
08/13 09:55, 5年前 , 34F
門檻，只是這些門檻算是最具體直觀的，其他的多半要進
08/13 09:55, 34F
→
08/13 09:56, 5年前 , 35F
一步相處才知道
08/13 09:56, 35F
推
08/13 09:58, 5年前 , 36F
跟其他國家比的變因太多了，我們拿台灣自己比就知道了。你要
08/13 09:58, 36F
→
08/13 09:58, 5年前 , 37F
拿過去更傳統的時代vs現在，或是軟爛死命扒著父權紅利的女人
08/13 09:58, 37F
→
08/13 09:58, 5年前 , 38F
+大男人vs真正的兩性平權者
08/13 09:58, 38F
推
08/13 10:10, 5年前 , 39F
你拿研究跟自己的感覺相比也太粗糙了，人家至少是經過完整
08/13 10:10, 39F
→
08/13 10:10, 5年前 , 40F
的實驗，但你憑自己感覺跟不知道是否平均的樣本來講
08/13 10:10, 40F
推
08/13 10:28, 5年前 , 41F
英國研究:P
08/13 10:28, 41F
推
08/13 11:44, 5年前 , 42F
我都喜歡越南小哥，不過不考慮結婚
08/13 11:44, 42F
‣ 更多 jeromeshih 的文章
文章代碼(AID): #1RS7LS78 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 jeromeshih 的文章
文章代碼(AID): #1RS7LS78 (WomenTalk)