Re: [問題] 投姊妹上班公司的職缺，被她質疑

看板WomenTalk作者 (啊吧啦嗶啦啵哩唄)時間6年前 (2018/06/13 10:40), 6年前編輯推噓9(10推 1噓 37→)
留言48則, 14人參與, 6年前最新討論串38/57 (看更多)
是覺得，原po的做法沒有到白目或不對，可是不太好。 要馬就投以前先跟朋友講，看朋友反應再決定如何；要馬就都不講，直接投，等錄取了再 想要怎麼和朋友應對。 雖然大家可能會質疑：幹嘛要做到這樣，公司又不是朋友開的他憑什麼!@#$%&* 但我認為這就是一個比較保險的做法啊~~~人是會變的，自己的朋友哪天會變成像A那樣的 人都還不知道呢? 我一開始看文章前面也只是覺得他這樣做沒有到很好(直覺反應)，但也沒想到會因此連面 試機會都沒有0.0 我想說的是，如果可以避免那樣的後果，為什麼還要去涉險?保守一點不是比較好嗎? 再來，我是覺得像友人A那樣會直接干擾人家面試機會的應該少之又少。 大部分的人若不想要這位朋友來自己公司上班，不管原因是什麼，也只是嘆口氣繼續過日 子吧? 而且，討論就討論，不要什麼議題都帶入男女好嗎= = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.169.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1528857616.A.E59.html ※ 編輯: angel851008 (180.217.169.142), 06/13/2018 10:40:39
→
06/13 10:44, 6年前 , 1F
錄取
06/13 10:44, 1F
謝謝你XD ※ 編輯: angel851008 (180.217.169.142), 06/13/2018 10:44:38
→
06/13 10:56, 6年前 , 2F
就不知道什麼原因不想要他來吧 主管純粹只是個權威性的拒
06/13 10:56, 2F
→
06/13 10:56, 6年前 , 3F
絕方式
06/13 10:56, 3F
→
06/13 10:56, 6年前 , 4F
比較類似說 我能去你家玩嗎 可是我爸說不行的這種感覺XD
06/13 10:56, 4F
是什麼原因真的不知道，不過被這比喻笑死XD ※ 編輯: angel851008 (180.217.169.142), 06/13/2018 10:58:06
→
06/13 11:01, 6年前 , 5F
再啦
06/13 11:01, 5F
改 ※ 編輯: angel851008 (180.217.169.142), 06/13/2018 11:02:52
推
06/13 11:02, 6年前 , 6F
看原文比較像是我爸說不行這種感覺
06/13 11:02, 6F
→
06/13 11:03, 6年前 , 7F
然後上不了就帶向是朋友去打小報告
06/13 11:03, 7F
推
06/13 11:04, 6年前 , 8F
原原po那種先投履歷再告知讓人有種要人cover的感覺 不過
06/13 11:04, 8F
→
06/13 11:04, 6年前 , 9F
友人A選擇直接衝康 大概友誼已經沒了吧...
06/13 11:04, 9F
→
06/13 11:06, 6年前 , 10F
不是會互相給對方挖洞的才叫好朋友嗎XD
06/13 11:06, 10F
→
06/13 11:06, 6年前 , 11F
不過要記得帶繩子就是了
06/13 11:06, 11F
推
06/13 11:13, 6年前 , 12F
事先講比較好/A干涉的也太過了
06/13 11:13, 12F
噓
06/13 11:15, 6年前 , 13F
笑死，投履歷關別人什麼事情
06/13 11:15, 13F
就說這是一個比較保守的做法了，你覺得怎樣可以別人又不一定也這樣認為@@如果可以避 免這樣的後果幹嘛還要去涉險?
→
06/13 11:17, 6年前 , 14F
不行啦！有些人不帶入性別奇檬子會不好，好像不攻擊女性
06/13 11:17, 14F
→
06/13 11:17, 6年前 , 15F
就無法提升男性地位一樣。
06/13 11:17, 15F
→
06/13 11:18, 6年前 , 16F
我也認同要馬一開始說，要馬什麼都不說，而不是投了之後
06/13 11:18, 16F
→
06/13 11:18, 6年前 , 17F
才在說我投你們同部門的履歷，而且還一副一定會上的樣子
06/13 11:18, 17F
→
06/13 11:18, 6年前 , 18F
。原原po朋友也是一副原原po一定會上的樣子，急著把人搓
06/13 11:18, 18F
→
06/13 11:19, 6年前 , 19F
掉，還很白目的直接跟原原po說
06/13 11:19, 19F
推
06/13 11:43, 6年前 , 20F
樓上在別篇文說別人戴帽子有比較好嗎？
06/13 11:43, 20F
→
06/13 11:44, 6年前 , 21F
投履歷還要看什麼時間點跟朋友說，朋友是住海邊嗎
06/13 11:44, 21F
推
06/13 11:54, 6年前 , 22F
要不要說確實是原po.的事情啊 但是原po那個語意 朋友聽
06/13 11:54, 22F
→
06/13 11:54, 6年前 , 23F
了爽不爽是朋友的事情吧？
06/13 11:54, 23F
※ 編輯: angel851008 (180.217.169.142), 06/13/2018 11:56:55
→
06/13 11:54, 6年前 , 24F
還質疑朋友為什麼生氣 原po自己也住海邊吧XD
06/13 11:54, 24F
→
06/13 11:55, 6年前 , 25F
這種半斤八兩當朋友還蠻剛好的 但遇到不同認知翻臉也特
06/13 11:55, 25F
→
06/13 11:55, 6年前 , 26F
別快
06/13 11:55, 26F
※ 編輯: angel851008 (180.217.169.142), 06/13/2018 11:58:36
推
06/13 12:16, 6年前 , 27F
跟去探男/女朋友的班，興高采烈的跟他說，我來探班囉～結
06/13 12:16, 27F
→
06/13 12:16, 6年前 , 28F
果被擺臭臉，問你到底來幹麻一樣錯愕
06/13 12:16, 28F
→
06/13 12:17, 6年前 , 29F
20樓要不要自己看後面我的推文解釋阿？都不想理你了還跑
06/13 12:17, 29F
→
06/13 12:17, 6年前 , 30F
過來XDD
06/13 12:17, 30F
→
06/13 12:18, 6年前 , 31F
兩個都住海邊阿
06/13 12:18, 31F
推
06/13 12:18, 6年前 , 32F
只能說，事主根本沒搞清楚她跟那位假姊妹的交情到底
06/13 12:18, 32F
→
06/13 12:18, 6年前 , 33F
如何。以後再繼續搞不清楚狀況的話，被搞掉的很有可
06/13 12:18, 33F
→
06/13 12:18, 6年前 , 34F
能就不只是面試機會了…
06/13 12:18, 34F
推
06/13 12:30, 6年前 , 35F
跟叫女生說不要晚歸不要穿太少比較安全一樣 女人就會爆
06/13 12:30, 35F
→
06/13 12:30, 6年前 , 36F
氣 說穿少少晚歸是我自由 按照這篇說法 女人應該接受不
06/13 12:30, 36F
→
06/13 12:30, 6年前 , 37F
要穿少晚歸的建議
06/13 12:30, 37F
推
06/13 12:31, 6年前 , 38F
穿多點 早點回家 對女人來說也是比較保險的做法
06/13 12:31, 38F
是這樣沒錯阿，我也一直都是這種想法呢?當你不能改變外在環境的潛在危險因素，就盡 量不要去做嘛。 看歐，原文很多人都覺得他很白目。都已 經知道這樣會造成不少人反感了，幹嘛還要去這樣做... 感覺就很像，某些口氣大家聽了都覺得很討厭，你還硬要這樣講的感覺啊= = ※ 編輯: angel851008 (180.217.169.142), 06/13/2018 12:35:15 ※ 編輯: angel851008 (180.217.169.142), 06/13/2018 12:39:37
→
06/13 12:58, 6年前 , 39F
朋友要生氣他家的事，去影響主管就是毫無疑問都可惡，
06/13 12:58, 39F
→
06/13 12:58, 6年前 , 40F
沒有第二句話，朋友既然投了履歷，就是應該在完全客觀
06/13 12:58, 40F
→
06/13 12:58, 6年前 , 41F
的情況下進行。原Po要不要跟朋友講是她的自由
06/13 12:58, 41F
→
06/13 13:02, 6年前 , 42F
笑死人，你要不要看看原推文也是一大票說他朋友不對，
06/13 13:02, 42F
→
06/13 13:02, 6年前 , 43F
原Po沒有問題。你就挑你想看的然後說普羅大眾都覺得她
06/13 13:02, 43F
→
06/13 13:02, 6年前 , 44F
這樣令人反感。說穿了你就單純自己不喜歡這樣，然後把
06/13 13:02, 44F
→
06/13 13:02, 6年前 , 45F
自己包裝一般人都看法，但事實我看推文跟回文就是一半
06/13 13:02, 45F
→
06/13 13:02, 6年前 , 46F
一半，那另外一半都是不正常嗎？你講的才正常？
06/13 13:02, 46F
抱歉，我大概看1~5頁以後就沒特別追蹤了，在前面確實是幾乎一面倒向原po有問題。但 我也沒有說覺得原po沒問題/跟我意見不同的都是「不正常的人」喔。但即使占比是50%-5 0%，這篇文章這樣講也沒錯啊? ※ 編輯: angel851008 (180.217.176.22), 06/13/2018 13:11:11 ※ 編輯: angel851008 (180.217.176.22), 06/13/2018 13:14:07
推
06/13 14:03, 6年前 , 47F
這篇文章講的不是「既然不知道朋友是哪種人，就乾脆
06/13 14:03, 47F
→
06/13 14:03, 6年前 , 48F
不要告訴她投履歷的事」嗎@@為什麼扯到哪邊正常
06/13 14:03, 48F
‣ 更多 angel851008 的文章
文章代碼(AID): #1R88GGvP (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 38 之 57 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共57篇)
‣ 更多 angel851008 的文章
文章代碼(AID): #1R88GGvP (WomenTalk)