Re: [難過] 主張台獨就是政治魔人?

看板WomenTalk作者 (jimmy)時間6年前 (2018/02/17 02:41), 6年前編輯推噓65(70推 5噓 247→)
留言322則, 44人參與, 6年前最新討論串15/19 (看更多)
不講政治跟國際現實，只單純講你跟親戚聊天的內容，我想你也不合宜。 政治就跟信仰一樣，不管是統/獨/維持原樣都是沒有一定對錯的。 你支持獨，很好，你覺得是華獨是錯的，也無妨。這是憲法保證你的自由。 但是當你在親戚只是聊聊時，卻長篇大論說自己的立場時，的確很容易被人覺得是偏激 憑什麼你講的就是對的？上面講過，統獨維持原狀各有優缺點，憑什麼你認定你講的一定是 對的，長輩們不認同你肯定就是萬惡的黨國教育洗腦，年輕人不認同你就是不看清現實呢？ 難道他們就不能通過他們自己獨立思考後選擇華獨嗎？ 不是說台獨有什麼不好，而是一個明明有廣泛討論空間且沒有一定對錯的事，卻被你一口咬 定有最佳解，這在旁人眼中就是偏激 除非今天政治立場是有道德上明確的對錯，譬如支持Isis之類的，不然政治這種事，根本沒 有絕對的對錯，硬要戰優劣在一般人眼中確實是政治魔人。 當然啦，政治魔人沒什麼不好。多少偉大的革命就是透過政治魔人的推力才成功的。然而， 你想如此當然就要有別人會對你反感的心理準備囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.177.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1518806518.A.DED.html
推
02/17 02:48, 6年前 , 1F
為啥支持isis是錯的？
02/17 02:48, 1F
→
02/17 02:49, 6年前 , 2F
明確的對錯不過是人定出來的 立場一直在變
02/17 02:49, 2F
→
02/17 02:49, 6年前 , 3F
改天台獨就是正確的 什麼廣泛討論空間都是屁
02/17 02:49, 3F
→
02/17 02:52, 6年前 , 4F
這種XXX都是沒有對錯的假中立文真的他們廢
02/17 02:52, 4F
→
02/17 02:53, 6年前 , 5F
在兩岸關係裡不被統就是獨立 沒有維持原樣的空間
02/17 02:53, 5F
→
02/17 02:54, 6年前 , 6F
我覺得齁 isis是對的啊 納粹殺猶太人其實也沒什麼對錯
02/17 02:54, 6F
→
02/17 02:54, 6年前 , 7F
大家說484
02/17 02:54, 7F
不能屠殺無辜百姓是普世的道德價值觀，但是華獨/台獨/統一不是 如果你要滑坡到道德虛無論自便，不過有些事情是有討論空間，有些事情沒有，這件事我想 你自己應該清楚
推
02/17 02:55, 6年前 , 8F
有三件事情完全不要討論:1.收入 2.感情 3.宗教和政治
02/17 02:55, 8F
→
02/17 02:55, 6年前 , 9F
這些都是講了完全尷尬的場面
02/17 02:55, 9F
→
02/17 02:55, 6年前 , 10F
納粹殺猶太人也是有理由的 猶太人罪有應得
02/17 02:55, 10F
→
02/17 02:57, 6年前 , 11F
有這麼多事情可以聊 為什長輩一定要聊這種講一講可能有仇
02/17 02:57, 11F
推
02/17 02:57, 6年前 , 12F
當然可以選擇統一，但那也是人民能做的最後選擇，選擇一
02/17 02:57, 12F
→
02/17 02:57, 6年前 , 13F
個讓自己未來失去選擇權的選擇
02/17 02:57, 13F
→
02/17 02:57, 6年前 , 14F
真的覺得中國沿海的飛彈對準台灣沒什麼錯
02/17 02:57, 14F
→
02/17 02:58, 6年前 , 15F
台灣自己不當中國人 罪有應得
02/17 02:58, 15F
推
02/17 02:59, 6年前 , 16F
在家族聚會討論政治與宗教真的是挺尷尬，但收入倒是常常
02/17 02:59, 16F
→
02/17 02:59, 6年前 , 17F
在問XDD
02/17 02:59, 17F
推
02/17 03:04, 6年前 , 18F
但丁這段話很有名「地獄裏最熾熱之處，是留給那些在出現
02/17 03:04, 18F
→
02/17 03:04, 6年前 , 19F
重大道德危機時，保持中立的人。」嘻嘻
02/17 03:04, 19F
→
02/17 03:04, 6年前 , 20F
問收入我都回確定要問? 收入高要跟誰比 收入低是要救助我嗎
02/17 03:04, 20F
→
02/17 03:05, 6年前 , 21F
某年嗆一句永遠不再問 耳根清靜很多
02/17 03:05, 21F
→
02/17 03:15, 6年前 , 22F
02/17 03:15, 22F
→
02/17 03:16, 6年前 , 23F
自以為中立是種超然的概念 那比站在錯的那方還可悲
02/17 03:16, 23F
→
02/17 03:17, 6年前 , 24F
一堆嘴巴說自己中立 不過是沒立場的意思
02/17 03:17, 24F
→
02/17 03:17, 6年前 , 25F
跟中立根本不同
02/17 03:17, 25F
推
02/17 03:18, 6年前 , 26F
基本上支持台灣正名是個立場、支持統一也是個立場、支
02/17 03:18, 26F
→
02/17 03:18, 6年前 , 27F
持延續中華民國主權在台也是個立場,看不出有什麼中立點
02/17 03:18, 27F
→
02/17 03:18, 6年前 , 28F
呀
02/17 03:18, 28F
→
02/17 03:19, 6年前 , 29F
世界上的中立國 瑞士 希特勒就有不打他嗎
02/17 03:19, 29F
※ 編輯: kuokuokuo915 (220.132.177.201), 02/17/2018 03:19:16
推
02/17 03:19, 6年前 , 30F
這種事情本來就無法中立 說中立的其實大多就是放棄
02/17 03:19, 30F
推
02/17 03:20, 6年前 , 31F
倒是各個立場皆有其豬隊友,偏偏就是統派與台獨的特別多:
02/17 03:20, 31F
→
02/17 03:20, 6年前 , 32F
)
02/17 03:20, 32F
※ 編輯: kuokuokuo915 (220.132.177.201), 02/17/2018 03:21:07
推
02/17 03:22, 6年前 , 33F
完全中立具體表現是無動於衷,他們不會特別為自己的立場
02/17 03:22, 33F
→
02/17 03:22, 6年前 , 34F
進行辯解,因為就毫無反應,只是個中立者
02/17 03:22, 34F
統一再回覆一遍：我沒有要你保持中立！你大可堅定的說“我支持台獨/統一”，這絕對 沒問題 但是如果你說“支持華獨都是689被洗腦，且不認清現實/支持台獨都覺青左膠鴕鳥/支持統 一都舔共支那”那你問題就大了（當然原原po應 沒那麼激進） 你絕對有保持立場的自由，我說的只是“在沒有絕對正確的答案上強迫別人接受你想法，的 確是偏激，如此而已”原原po雖然沒有很嚴重，但是的確有點讓人覺得在否定其他人的想法 ※ 編輯: kuokuokuo915 (220.132.177.201), 02/17/2018 03:24:19 ※ 編輯: kuokuokuo915 (220.132.177.201), 02/17/2018 03:26:49
還有 248 則推文
還有 28 段內文
→
02/17 20:34, 6年前 , 283F
有統一 跟非統。統一等於滅亡
02/17 20:34, 283F
推
02/17 20:55, 6年前 , 284F
W兄,你知道"等父母死"這種說法,還會出現在哪種事件上嗎?
02/17 20:55, 284F
→
02/17 20:56, 6年前 , 285F
沒錯,就是分遺產。因為父母在世獨占財產(只投藍),只好等
02/17 20:56, 285F
→
02/17 20:57, 6年前 , 286F
他們死(無法投).如果你下一代政治立場又跟你相反,你知道他
02/17 20:57, 286F
→
02/17 20:57, 6年前 , 287F
的這種想法,你應該也會極為沮喪
02/17 20:57, 287F
→
02/17 21:54, 6年前 , 288F
am大講得蠻有道理
02/17 21:54, 288F
推
02/17 22:46, 6年前 , 289F
所以 台灣沒有統獨爭議。什麼華獨台獨 對中共都一樣就
02/17 22:46, 289F
→
02/17 22:46, 6年前 , 290F
是該死的非統。
02/17 22:46, 290F
推
02/17 22:57, 6年前 , 291F
kenco大你的邏輯怪怪的，我父母有財產我就沒遺產，這是零
02/17 22:57, 291F
→
02/17 22:57, 6年前 , 292F
和問題，但是我父母能投票我也能投票，這又不互斥，我看
02/17 22:57, 292F
→
02/17 22:57, 6年前 , 293F
不懂你的比喻
02/17 22:57, 293F
推
02/17 22:59, 6年前 , 294F
而且我又沒說要積極地讓他們死，而是消極地認為情況只有
02/17 22:59, 294F
→
02/17 22:59, 6年前 , 295F
在一代人逝去後才能改變。但我從沒想過他們的想法很蠢或
02/17 22:59, 295F
→
02/17 22:59, 6年前 , 296F
沒意義，每個人都有自己的時代環境與生長背景，消極地等
02/17 22:59, 296F
→
02/17 22:59, 6年前 , 297F
待他們逝去，是我尊重他們人生價值觀而不去爭執撼動甚至
02/17 22:59, 297F
→
02/17 22:59, 6年前 , 298F
用力改變的一個作法
02/17 22:59, 298F
推
02/17 23:04, 6年前 , 299F
然後若我父母死亡可以換取獨立，活著就得統一，那我寧願
02/17 23:04, 299F
→
02/17 23:04, 6年前 , 300F
他們活著，我們一起面對統一的未來（當然現實中不會有這
02/17 23:04, 300F
→
02/17 23:04, 6年前 , 301F
種命題啦）
02/17 23:04, 301F
推
02/17 23:04, 6年前 , 302F
爹親娘親 不如政治信仰親?? 廠廠
02/17 23:04, 302F
→
02/17 23:06, 6年前 , 303F
這種議題縣現實有啊 南高屏一堆好嗎?
02/17 23:06, 303F
推
02/17 23:09, 6年前 , 304F
我說我的父母這二個人一死就可以獨立成功耶，怎麼可能，
02/17 23:09, 304F
→
02/17 23:09, 6年前 , 305F
他們二個人是要當當天神代替台灣懲罰中國喔
02/17 23:09, 305F
推
02/17 23:13, 6年前 , 306F
脫離專制政權而建立自由民主法治國家，就是為了讓所有人
02/17 23:13, 306F
→
02/17 23:13, 6年前 , 307F
都活得有尊嚴，民主就是建立在人人平等並都享有人格尊嚴
02/17 23:13, 307F
→
02/17 23:13, 6年前 , 308F
，我怎麼可能以犧牲我父母人格尊嚴的方式，僅為了追求人
02/17 23:13, 308F
→
02/17 23:13, 6年前 , 309F
人享有尊嚴的民主國家，這手段根本就違反目的了。就像是
02/17 23:13, 309F
→
02/17 23:13, 6年前 , 310F
為了追求民主，把不同意見者都殺光，這手段本身就違反自
02/17 23:13, 310F
→
02/17 23:13, 6年前 , 311F
己的民主目的了
02/17 23:13, 311F
→
02/17 23:14, 6年前 , 312F
當然為了保全自己國家而抵禦侵略的戰爭，又是另一回事了
02/17 23:14, 312F
噓
02/18 09:01, 6年前 , 313F
噓Amos邏輯很__
02/18 09:01, 313F
推
02/18 09:08, 6年前 , 314F
這篇原po只是說你可以有自己的立場，但沒必要一直對
02/18 09:08, 314F
→
02/18 09:08, 6年前 , 315F
不想聽的人長篇大論，結果一堆人就7pupu來指著原po罵
02/18 09:08, 315F
→
02/18 09:08, 6年前 , 316F
假中立= =自覺覺青的邏輯真的超__ __
02/18 09:08, 316F
推
02/18 09:30, 6年前 , 317F
bag大，想請問什麼是自覺覺青？
02/18 09:30, 317F
→
02/18 19:55, 6年前 , 318F
不想聽的鴕鳥 你就別理他們了 台灣的問題就在那 只要
02/18 19:55, 318F
→
02/18 19:55, 6年前 , 319F
是台灣人都會馬上面對了 只懂盲目生活的人 就別理了
02/18 19:55, 319F
→
02/18 19:55, 6年前 , 320F
也別理那些藍覺青
02/18 19:55, 320F
推
02/19 00:23, 6年前 , 321F
很多人真的是台獨豬隊友+1，看都看不下去了
02/19 00:23, 321F
→
02/21 16:37, 6年前 , 322F
對世界而言台灣沒有獨立的立場。
02/21 16:37, 322F
‣ 更多 kuokuokuo915 的文章
文章代碼(AID): #1QXoNstj (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 kuokuokuo915 的文章
文章代碼(AID): #1QXoNstj (WomenTalk)