Re: [閒聊] 戰男女

看板WomenTalk作者 (貢糖新衣)時間6年前 (2018/01/11 01:57), 6年前編輯推噓34(36推 2噓 115→)
留言153則, 19人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
: 不過我還在等女權人士回文解釋什麼叫求偶焦慮就是了 : 還是就只是扣帽子大賽 #1QL7awDd (WomenTalk) 你是說這篇文嗎？ 其實該文作者後來也有在他篇回覆了喔 #1QLOi6tP (WomenTalk) 就我所知，用我理解的模式去解釋 她們所謂的「求偶焦慮」並不單單男性會有 因為這是父權體系造成的狀況 父權社會認定男女應該要有一定的性別樣貌才是「正常」 回到婚配這部份 成年或說性成熟的生理男女就應該找個對象結婚成家生子才是「對的」 這時單身男女甚至是同性組合 全部都變成了「異常」 而人是社會化的生物， 很少人愛當異類， 也因此會出現順風而行的人造成擁戴（離題了……） 所以當自己是單身男女，不合乎「正常」，便會有所擔憂 所以我會覺得拿「求偶焦慮」來嗆特定族群很莫名吧 父權體系造成了「效果」 進而有了焦慮狀況 但不代表有焦慮能回推是該效果的產物 縱然是該效果好了 那也是整個父權社會造成的負面影響 藉此嗆特定族群似乎不太應該 如果要接著問我 「所以是你們女權扣帽子了喔？」 我想我是跟她們不同流派的 故，不是「我們」 就像你不會抓個日本人問他台灣的問題吧 也因此我就不代表她們發言了 不過我覺得這篇解釋文不太會有人看啦 反正大家只是想吵架打嘴炮 看到順眼的推、不順眼的大力噓就對了～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.128.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1515607053.A.6AE.html
推
01/11 01:59, 6年前 , 1F
不會啊 這不就來推 言之有物 就推
01/11 01:59, 1F
→
01/11 02:06, 6年前 , 2F
有求偶焦慮不丟臉 丟臉的是腦羞 只有腦羞的人才會口不擇
01/11 02:06, 2F
→
01/11 02:06, 6年前 , 3F
言 爆氣就愈證明自己的焦慮而己
01/11 02:06, 3F
→
01/11 02:07, 6年前 , 4F
你是不是真的很在意自己的文推文數不如人啊 講了好幾
01/11 02:07, 4F
→
01/11 02:07, 6年前 , 5F
次XD
01/11 02:07, 5F
我只是希望有人討論喔 都說「不太有人看了」 全箭頭也歡迎啊 全噓也無妨，只要能噓出個理 理解成幫推文、在意推文數， 也是佩服呢
→
01/11 02:07, 6年前 , 6F
女生也會求偶 但人家不賞臉 可以說人家給臉不賞臉嗎
01/11 02:07, 6F
→
01/11 02:08, 6年前 , 7F
我覺得人要有自知自明就不會做出不自愛的事 到處求到處裝
01/11 02:08, 7F
→
01/11 02:08, 6年前 , 8F
熟 到處亂槍打鳥 這不叫求偶 這叫交配
01/11 02:08, 8F
→
01/11 02:09, 6年前 , 9F
抱歉 推用掉了 我每次都給你推 雖然你寫的文很繞就是惹
01/11 02:09, 9F
→
01/11 02:09, 6年前 , 10F
明明可以12345 你就要13524345
01/11 02:09, 10F
推
01/11 02:10, 6年前 , 11F
總覺得有點不通順...
01/11 02:10, 11F
→
01/11 02:11, 6年前 , 12F
如果雙方都有求偶焦慮的話 那怎麼解釋只有男性購買外配
01/11 02:11, 12F
→
01/11 02:11, 6年前 , 13F
的現象
01/11 02:11, 13F
1.男多於女 2.父權社會要求男性傳宗接代延續家族香火的期許遠大於女性 另外時空往前拉 女性的焦慮呈現在未婚死後沒人祭拜 不然冥婚習俗何來
推
01/11 02:13, 6年前 , 14F
一句話 嫁 了 沒 有 比 較 爽 何 必 嫁!!!
01/11 02:13, 14F
→
01/11 02:14, 6年前 , 15F
簡單 明了 清楚 明白 不嬈口哦
01/11 02:14, 15F
→
01/11 02:15, 6年前 , 16F
其實很多男生就很挑呀 不然PTT還是很多女生在約也認真想
01/11 02:15, 16F
→
01/11 02:16, 6年前 , 17F
結婚 但一堆男生就避之唯恐不及
01/11 02:16, 17F
→
01/11 02:16, 6年前 , 18F
順風而行那句完全看不懂在講啥? 前後文對不起來
01/11 02:16, 18F
→
01/11 02:17, 6年前 , 19F
你想挑人家 人家就不能挑你呀 其實男生心裡也在想
01/11 02:17, 19F
→
01/11 02:17, 6年前 , 20F
這不是個人理解啊，看你上篇文也講到順風被推爆、連在
01/11 02:17, 20F
→
01/11 02:17, 6年前 , 21F
別篇推文也要提，然後這裡又硬要離題講一句，才感覺你
01/11 02:17, 21F
→
01/11 02:17, 6年前 , 22F
真的很在意
01/11 02:17, 22F
上一篇回妳了 然後人是社會化的生物 在不在意有很重要嗎 連找兩篇文來指正我這個作者特性， 還想請教是哪裡惹到妳了 本文標題是「success0409人格指正大會」嗎？
→
01/11 02:17, 6年前 , 23F
娶了沒比較好 我幹嘛娶 不娶就用買的呀 都給你挑就好
01/11 02:17, 23F
→
01/11 02:18, 6年前 , 24F
人家養女兒是不用花錢哦 養那麼大了給別人家宰
01/11 02:18, 24F
→
01/11 02:18, 6年前 , 25F
想的美哦
01/11 02:18, 25F
→
01/11 02:20, 6年前 , 26F
樓上賣女兒??
01/11 02:20, 26F
→
01/11 02:26, 6年前 , 27F
我剛好觀察到了所以提出來問，會在意推文跟指正人格也
01/11 02:26, 27F
→
01/11 02:26, 6年前 , 28F
沒什麼關係，不用自己過分解讀
01/11 02:26, 28F
嗯，所以是否離題？
→
01/11 02:26, 6年前 , 29F
如果希望看的人認真討論那不寫離題那句比較好吧
01/11 02:26, 29F
這個建議實際多了，謝謝 不過妳都講了，我也不好修改內文，免得誤會
→
01/11 02:28, 6年前 , 30F
這梗還得往前爬幾篇才看得懂 讀起來不是很順暢
01/11 02:28, 30F
不是特定某篇欸 先前女板在2014大選前後也是順風文必爆 剛好想到而已
→
01/11 02:29, 6年前 , 31F
你不離題硬寫那句，我就不會離題說你在意推文啦XD
01/11 02:29, 31F
喔，所以人家都說離題了還跟著繞 千錯萬錯都我的錯了喔？
→
01/11 02:37, 6年前 , 32F
你當然可以離題 但同理推文也可以針對你的離題啊
01/11 02:37, 32F
還有 86 則推文
還有 20 段內文
妳在專門講人的社會科學領域 拿自然科學普遍指稱所有動物行為的用詞 知道問題點了嗎？ 假如該行為在人類社會沒有相對用詞 那麼套用也還睜眼閉眼 但都已經有專指的對應用詞 還找個反而指涉範圍更廣的用語 這是怎麼回事？
→
01/11 04:35, 6年前 , 119F
因為專業領域的辯論每一個詞都要定義 一般生活中不需要
01/11 04:35, 119F
→
01/11 04:35, 6年前 , 120F
一般生活中使用某詞時 都是感覺這個詞指的是什麼我們就
01/11 04:35, 120F
→
01/11 04:35, 6年前 , 121F
這麼用就好簡單就好 但是專業領域由於要考慮涵蓋多少範
01/11 04:35, 121F
→
01/11 04:35, 6年前 , 122F
圍、實際情況、概念結構等等 過於麻煩
01/11 04:35, 122F
推
01/11 04:36, 6年前 , 123F
槓糖簡單解釋了 顆顆
01/11 04:36, 123F
→
01/11 04:37, 6年前 , 124F
這我上面自己就提出來啦XD 所以也才認同你的推論不無可
01/11 04:37, 124F
→
01/11 04:38, 6年前 , 125F
能(故意把不同學門的用詞放在社科領域，以貶低指涉對象)
01/11 04:38, 125F
推
01/11 04:41, 6年前 , 126F
不過原po後面回應把問題解釋得更具體
01/11 04:41, 126F
推
01/11 04:44, 6年前 , 127F
我的回應不知道有沒有回答到也 顆顆
01/11 04:44, 127F
→
01/11 04:48, 6年前 , 128F
我後面那個不是提問，而且表達得太差XD 但還是有幫助啦
01/11 04:48, 128F
→
01/11 04:54, 6年前 , 129F
反正近況就是只要立場能為己所用的，就算是特意進來延
01/11 04:54, 129F
→
01/11 04:54, 6年前 , 130F
續對立能量的文章，也會被視為優文，就算你問發文者他
01/11 04:54, 130F
→
01/11 04:54, 6年前 , 131F
的女性主義是啥、提什麼記錄器的全都在避答，也是很多
01/11 04:54, 131F
→
01/11 04:54, 6年前 , 132F
人愛戴。我看起來像點煙火的引信啦科科
01/11 04:54, 132F
然後我被說成嫉妒啊、製造問題者 另外 有鄉民在我的文#1QL9vIEM(WomenTalk)貼了個聯結 有段說有群女性主義者對佛氏以男性為主體的研究觀點很反感 所以搞了套「陰性」為主體的論述 個人對細部內容不評論 但是覺得要從研究法改變才可以真正擊潰對方 否則就只是性別抽換的理論鏡像 接著想到 連學者有時也會落入「為反而反」的思維窠臼 所以對鄉民的嘴炮也不必太苛求了
噓
01/11 05:37, 6年前 , 133F
哪稱號自己可不可以講流派就好
01/11 05:37, 133F
→
01/11 05:37, 6年前 , 134F
不然通通都叫女權看起來就只有切割再切割
01/11 05:37, 134F
→
01/11 05:39, 6年前 , 135F
還是根本沒有流派這回事 只是美化切割這個字而已
01/11 05:39, 135F
推
01/11 06:28, 6年前 , 136F
原po給與求偶焦慮的解釋不錯，推個，不過關於切割流派這
01/11 06:28, 136F
→
01/11 06:28, 6年前 , 137F
點覺得怪怪的，也是為何我自己不會支持女權主義的原因。
01/11 06:28, 137F
→
01/11 06:28, 6年前 , 138F
跟我不同就是別的流派我不管我不知道，那麼女權主義到底
01/11 06:28, 138F
→
01/11 06:28, 6年前 , 139F
要怎麼讓人信服呢，例如我支持A派的論點，然後被B派莫名
01/11 06:28, 139F
→
01/11 06:28, 6年前 , 140F
奇妙背刺，然後又得到一堆莫名的解釋。之前在某些臉書社
01/11 06:28, 140F
→
01/11 06:28, 6年前 , 141F
團或是同溫層專頁，我就常常得到「那個跟我不同流派啦，
01/11 06:28, 141F
→
01/11 06:28, 6年前 , 142F
所以他們說的我不管」「女權主義本身是很美好的，那些只
01/11 06:28, 142F
→
01/11 06:28, 6年前 , 143F
是特定人士的言論而已啦」，各種切割切割再切割，讓我挺
01/11 06:28, 143F
→
01/11 06:28, 6年前 , 144F
失望的。
01/11 06:28, 144F
其實也不是要推卸責任啦 但亞洲人有分不同國籍或說人類也有黑白黃紅等 大概是這種感覺……
推
01/11 06:34, 6年前 , 145F
仇男的沒那個本事跟辯這個啦，省省吧
01/11 06:34, 145F
→
01/11 06:35, 6年前 , 146F
跟你
01/11 06:35, 146F
噓
01/11 06:38, 6年前 , 147F
社會學沒辦法做實驗證偽 不代表社會科學都不行 不要拖
01/11 06:38, 147F
→
01/11 06:38, 6年前 , 148F
別人下水
01/11 06:38, 148F
呃…… 除了心理學， 還有哪個被放在社會科學的類別可以「做實驗」證偽？ 而心理學……至少台灣是偏理組
推
01/11 07:00, 6年前 , 149F
推ChenDao
01/11 07:00, 149F
推
01/11 07:27, 6年前 , 150F
和平理性包容友善
01/11 07:27, 150F
推
01/11 07:42, 6年前 , 151F
哈囉 感謝解釋
01/11 07:42, 151F
推
01/11 08:10, 6年前 , 152F
阿斯
01/11 08:10, 152F
推
01/11 11:55, 6年前 , 153F
認真什麼啦
01/11 11:55, 153F
※ 編輯: success0409 (223.136.221.88), 01/11/2018 12:23:14
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1QLbGDQk (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1QLbGDQk (WomenTalk)