Re: [討論] 邏輯很差還是很好?
評論未知事情本來就有各種可能
本案就已知事實 A 邏輯差無誤
C, D 的詳細狀況兩個人都未知
前一天 A 認為是 甲 狀況，B 認為不一定是 甲 狀況
第二天 A 自以為從 B 角度出發提出了乙狀況，B 又回覆 甲 狀況也是有可能的
從邏輯上 B 完全正確，因為你們的線索不足，各種可能都有
A 卻打算堅持一個「可能錯誤的前提」繼續討論
這只會越陷越深，謠言毀謗都是這樣來的
而且毫不尊重共同朋友 C 男，隨便假設就打算繼續編故事
還不能接受其他意見森77，根本扯
不過台灣最不缺這種自說自話編故事的人就是
你們想繼續討論下去就是增加新事實
A 想編故事 B 不挺就森77也是蠻狂的
最後就是真的有夠無聊的一件事情
我覺得會為這種事情生氣的朋友都不要深交
何況他還會自己編故事，為什麼不直接問呢？
順便關心一下 C 男也很好阿
※ 引述《hitolin (呼呼呼)》之銘言：
: 朋友A與朋友B吵架了
: 他們對話的邏輯到底誰比較合理，請有閒的板友評評理。
: 前情提要:
: A跟B有個共同朋友C男，C男前陣子剛結婚，但跟D(C的老婆)常吵架，原因是C家開餐廳
: ，全家老小都在裡面工作，而D討厭在C男家餐廳工作，想要回娘家找工作。
: A：「昨天討論這件事，本來我是站在D那邊的，覺得家族企業很討厭，不過想一想
: 說不定，D一開始覺得自己可以，後來覺得不輕鬆才後悔，這樣D自己也要負責任。」
: B:「說不定是C家逼D留在家中工作的阿。」
: A:「啥? 可是，昨天我說D可能是被逼的，你不是說，叫我不要把C的家人猜的那麼壞。
: 你還說，我不該講什麼"逼"的，把C家人講的那麼難聽?」
: B:「對阿，但我只是提出各種可能性阿。」
: A:(火大)「屁勒，這樣只是單純喜歡反駁人吧。」
: B:「事情又沒是非對錯。」
: A:「可是昨天我說D是被逼的，你說有可能是自願的；今天我試著從你的想法出發，
: 想說D若是自願的，那自己就該負一點責任，你又跟我說，說不定是被C逼的，
: 那你到底想怎樣? 這樣我要怎麼講下去?」
: B:「沒有阿，我是根據你說的，講其他可能性阿。」
: A:(黑人問號)「那每件事情都有一萬件可能性，我講什麼你就回一萬種其他的可能性，
: 這樣只是在打岔，只是想找對方話的漏洞來反駁吧」
: B:「我沒有在反駁你啊。」
: A:「可是我剛講"D有可能是自願的"，為什麼不能就"如果她是自願的"的前提來討論事情，
: 要講一大堆可能性，事情要怎麼討論下去?」
: 接下去就無限輪迴
: A的立場:昨天我講「甲」事實，他跟我說可能是「乙」事實；今天換角度站在「乙」事實
: ，他又說也可能是「甲」。我們當然知道事情有一萬種可能性，但是跟他講話就
: 超不爽，感覺只是一直被挑語病，一直被說說不定不是你講的那樣，根本只是
: 想反駁人吧
: B的立場:我只是聽到A講什麼，就想到其他可能性而已。沒有反駁的意思。
: A現在還是很不爽，請問大家的意見
-----
Sent from JPTT on my InFocus M535.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.60.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1505502945.A.75B.html
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
討論
123
405