[閒聊] 靜宜大學學生審高中課綱... WTF

看板WomenTalk作者 ( )時間6年前 (2017/08/28 07:05), 6年前編輯推噓-16(16推 32噓 31→)
留言79則, 50人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
https://goo.gl/tcxT5h 為什麼會發生這種事？ 靜宜大學學生審課綱，而且還是分組委員 靜宜大學的程度.... 就不好說了，為什麼政府會把這種人找來當委員？ 另外，表決方式除了少數教師外，就是分組委員+大量網路投票。 這是不是有企圖，用學店生+網路假ID去搞文革阿？ 執政沒半點政績，文革 鬥爭 分錢搞一堆........WTF 附上這位靜宜人經歷：http://imgur.com/a/iQMpW 這背景、經歷只有一個狂字r。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.100.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1503875133.A.42F.html 附上台灣文學入選文，這文筆比喻之爛 + 贅句百出竟因為"台灣"文學而入選。 北投硫穴記 我問住在這裡的平埔族人硫黃土的產地，他們告訴我在房子後的山裡面。隔天我拉顧君（ 顧敷公）一起前往，我們坐在獨木舟中，命令兩個平埔族人替我們划船。沿著溪流進入， 溪的盡頭是內北社，我們請部落裡的人替我們導引方向。 往東走半公里路，進入茅草叢中，堅韌的茅草高達幾丈，我們用雙手將草撥開，側身進入 ，烈陽像是迫近茅草似的，處在這裡只覺暑氣潮濕，悶熱異常。茅草下面的一條狹小道路 ，彎延如伏地之蛇。顧君有登涉的能力，和嚮導走在一起，不久便遙遙超前；我與跟隨的 人等走在後頭，明明只在五步之內的距離，卻因高大的茅草遮蔽已各不相見，考慮或許會 互相失聯，我們呼喚對方以確認彼此的距離。 大約走了二三里路，渡過兩條小溪，都是穿著鞋子直接涉水。接著再走入深林，林中樹木 茂盛，大大小小的竟分辨不出名稱；樹木上纏滿了藤蔓，就像小龍彎取盤捲其上；一陣風 吹過樹上的葉子掉了下來，其中也有手掌般大的。又有巨大的樹木裂土而出，兩片葉子才 剛發了芽，枝幹就粗到須要十人合抱，嚮導跟我們說那叫作楠木。楠木一開始成長，就已 具備整體，時間越久就越堅實，一直不會再變大，大概和竹筍的生長是同一道理。樹上鳥 叫聲千變萬化，都是第一次接觸到的聲音，但我卻無法找到牠們的蹤跡。涼風迎面吹來， 我幾乎忘了酷暑。 再越過五六個險峻的坂坡，遇到了一條大溪，溪的寬度約四五丈，水流在高大的石頭間潺 潺流動，和石頭一起呈現出深藍的色澤，嚮導說這裡的水源出於硫穴下，也就是溫泉；我 用一隻手指試試看，果然非常溫熱，我們手扶木杖腳踩著較高的石頭渡河。再前進兩三公 里，林木忽然不見蹤跡，我們開始能看到前方的山。又登上一小山頂，感覺到鞋底下逐漸 變熱，眼前所見的草皆枯槁無生氣；往半山腰看去，白色的煙氣縷縷飛升，就像山中的雲 氣剛噴吐出來一般。白煙在青色的山間搖曳，嚮導指著那告訴我們：「那就是硫穴了。」 風一吹來，硫磺的惡臭撲鼻。 再前進半公里，連草木都無法生長，地熱得像被火燒烤；兩邊的山大多布滿巨石，一觸及 硫氣就剝落腐蝕如粉狀。白煙五十多道都從地底下猛衝而出，滾熱的水四處噴濺，冒出地 面一公尺多。我拉起衣角靠近硫穴邊看看，聽到如雷般的轟隆聲震蕩地底，彷彿洶湧的波 濤和燃燒一鍋沸水般更迭著；地表又危險的像要搖動起來，令人心生不安。大概周圍百畝 之廣，其實就是整個沸煮的大鍋，我的身體就走在鍋蓋上，之所以憑藉不陷落的原因，是 由於熱起上衝將地表鼓起。右手邊的巨十間，有一洞穴特別的大，想想這麼大的石頭還能 存在這裡就沒有陷落的道理，於是靠在石頭上俯視硫穴，穴中臭氣的火燄撲人，什麼東西 都看不到，碰觸到腦袋好像要裂開一般，我於是慌忙的退了好幾百步才停下來。左手邊有 一條溪，流水如急衝入峽谷般發出響聲，那就是沸泉的源頭。 回來深林的休息一下，便沿著來時路走回。衣服燻染一身硫氣，好幾天都無法散去。我才 了解之前如衝入峽谷崩毀山崖轟隆不絕耳的聲音，就是硫穴的滾沸聲啊！
噓
08/28 07:10, , 1F
瞧不起後段學生？
08/28 07:10, 1F
噓
08/28 07:14, , 2F
08/28 07:14, 2F
噓
08/28 07:55, , 3F
黨工能不能不要再崩潰了
08/28 07:55, 3F
噓
08/28 07:56, , 4F
難道只有台大能審課綱?
08/28 07:56, 4F
→
08/28 08:00, , 5F
以後國文老師 規定只有台大能當好了
08/28 08:00, 5F
推
08/28 08:02, , 6F
其實考到靜宜去，那些課綱他確實看不懂....
08/28 08:02, 6F
能考到靜宜的程度.... 大眾都很清楚 連這種人都拿來當課綱委員，政府的決策能力 問題真的很大 智障政黨。
→
08/28 08:02, , 7F
阿你就貼個文章 直接說爛 也不講爛在哪
08/28 08:02, 7F
噓
08/28 08:05, , 8F
有你爛？
08/28 08:05, 8F
噓
08/28 08:08, , 9F
你希望國文老師都變古文老師嗎？
08/28 08:08, 9F
噓
08/28 08:10, , 10F
=====以上為CPF認證已知黨工ID=====
08/28 08:10, 10F
噓
08/28 08:11, , 11F
支那崩潰了
08/28 08:11, 11F
噓
08/28 08:13, , 12F
國文是很重要逆 數學學好比較實在
08/28 08:13, 12F
噓
08/28 08:14, , 13F
可以 a 一下他的 ID 根本9.2
08/28 08:14, 13F
噓
08/28 08:25, , 14F
考到靜宜也不用歧視成這樣
08/28 08:25, 14F
噓
08/28 08:31, , 15F
欠噓 那麼厲害你來審你來當國文老師
08/28 08:31, 15F
學店生審課綱都挺的下去 真的把版友當白癡 ※ 編輯: cpf0119 (101.8.100.140), 08/28/2017 08:34:13
推
08/28 08:39, , 16F
好像也有高中生審課綱
08/28 08:39, 16F
→
08/28 08:40, , 17F
一堆野雞高職畢業靠關係洗個大學研究所學歷都能當民代
08/28 08:40, 17F
→
08/28 08:40, , 18F
審預算了，怎麼沒看你氣噗噗？
08/28 08:40, 18F
噓
08/28 08:40, , 19F
黨工 哈哈哈哈哈
08/28 08:40, 19F
噓
08/28 08:42, , 20F
考到靜宜不就是看不太懂課綱嗎
08/28 08:42, 20F
噓
08/28 08:44, , 21F
人家高中就已經是反課綱的提案人員了考哪裡都沒差我覺得你素
08/28 08:44, 21F
→
08/28 08:44, , 22F
質才……
08/28 08:44, 22F
噓
08/28 08:44, , 23F
噓作者
08/28 08:44, 23F
推
08/28 09:06, , 24F
什麼人都能審課綱 真有病
08/28 09:06, 24F
推
08/28 09:22, , 25F
國中生也審課綱
08/28 09:22, 25F
→
08/28 09:23, , 26F
國小生也審課綱XD
08/28 09:23, 26F
噓
08/28 10:08, , 27F
你是不是根本不知道北投硫穴記的原文是什麼？
08/28 10:08, 27F
→
08/28 10:08, , 28F
貼了白話翻譯來批評這文章的好壞，也真是人才。
08/28 10:08, 28F
→
08/28 10:27, , 29F
很久以前有看過一個記者提問結果一問三不知的學生說要
08/28 10:27, 29F
→
08/28 10:27, , 30F
審課綱 學生審課綱可以還是要慎選啦
08/28 10:27, 30F
→
08/28 10:29, , 31F
靜宜學測也要35級分耶，少瞧不起人了
08/28 10:29, 31F
推
08/28 10:37, , 32F
所以台大學生可以嗎?
08/28 10:37, 32F
推
08/28 10:38, , 33F
靜宜的妹很多 呵呵
08/28 10:38, 33F
噓
08/28 10:43, , 34F
我只知道台灣以前的課綱大多都是9.2支那豬審的
08/28 10:43, 34F
→
08/28 10:44, , 35F
只有少數版友當白痴
08/28 10:44, 35F
噓
08/28 10:45, , 36F
郁永河的作品記錄臺灣的地理人文，文字優美又有趣味性，你
08/28 10:45, 36F
→
08/28 10:45, , 37F
真的研究過嗎？
08/28 10:45, 37F
→
08/28 10:48, , 38F
郁永河的文章本來就有選過一篇了吧 以前有讀過
08/28 10:48, 38F
→
08/28 10:48, , 39F
唉唷 反正這種爭議還不是出於大中華主義跟本土意識的衝撞
08/28 10:48, 39F
推
08/28 10:48, , 40F
一科最高15 考五科共75 35至少需要三科欸！
08/28 10:48, 40F
→
08/28 10:49, , 41F
這篇原PO沒讀過郁永河文章嗎?怎麼會直接貼翻譯白話文 = =
08/28 10:49, 41F
推
08/28 10:51, , 42F
看這背景意識形態真的很重 標準就是來鬥爭的
08/28 10:51, 42F
推
08/28 10:53, , 43F
每個人都有意識形態啊 有的人偏向中華文化 但為了自己意識
08/28 10:53, 43F
→
08/28 10:53, , 44F
型態扭曲事實(例如這篇舉的郁永河例子 人家寫的是文言文
08/28 10:53, 44F
→
08/28 10:54, , 45F
偏偏貼個白話文來戰 當其他人沒讀過郁永河文章嗎)
08/28 10:54, 45F
→
08/28 10:54, , 46F
這種戰法就噁心了 郁永河的文章還描述過以前的關渡風景耶
08/28 10:54, 46F
推
08/28 10:54, , 47F
不過我也認同樓上說的 不該貼白話翻譯要就貼原文
08/28 10:54, 47F
噓
08/28 10:57, , 48F
貼翻譯批文筆...
08/28 10:57, 48F
噓
08/28 11:05, , 49F
真的 怎麼不叫北京清華來審 一統大業 <3433
08/28 11:05, 49F
噓
08/28 11:40, , 50F
哈哈哈~~~妳好好笑
08/28 11:40, 50F
噓
08/28 11:47, , 51F
22222
08/28 11:47, 51F
推
08/28 11:53, , 52F
審課綱當然沒問題，我只擔心他們看的懂課綱嗎？
08/28 11:53, 52F
噓
08/28 11:58, , 53F
你有看過原文嗎
08/28 11:58, 53F
噓
08/28 12:08, , 54F
全世界就你最棒了
08/28 12:08, 54F
噓
08/28 12:23, , 55F
別學歷歧視齁
08/28 12:23, 55F
噓
08/28 13:03, , 56F
靜宜有什麼問題嗎？他應該比所謂菁英的學生更能代表多數
08/28 13:03, 56F
→
08/28 13:03, , 57F
學生。要推古文就好好把文學、哲學上的優點論述，不要到
08/28 13:03, 57F
→
08/28 13:03, , 58F
處抹黑牽拖
08/28 13:03, 58F
噓
08/28 13:06, , 59F
請眾多資源集於一身的台成清交來研究一下如何掠奪其他
08/28 13:06, 59F
→
08/28 13:06, , 60F
學術資源嗎
08/28 13:06, 60F
→
08/28 13:40, , 61F
看不懂要怎麼審
08/28 13:40, 61F
推
08/28 14:00, , 62F
靜宜大學學生為什麼能代表大多數？
08/28 14:00, 62F
→
08/28 14:01, , 63F
靜宜大學學生是民意選出的立委嗎？
08/28 14:01, 63F
→
08/28 14:01, , 64F
這是什麼神邏輯
08/28 14:01, 64F
→
08/28 14:04, , 65F
你知道考試的鑑別度意義為何？都限縮在一間大學的學生，
08/28 14:04, 65F
→
08/28 14:04, , 66F
考試要如何有鑑別度？教學只能以成為靜宜學生為目標？
08/28 14:04, 66F
→
08/28 14:04, , 67F
不要用垃圾邏輯秀下限了
08/28 14:04, 67F
→
08/28 14:20, , 68F
貼翻譯批評文筆XDDDDDDD
08/28 14:20, 68F
推
08/28 14:24, , 69F
大家摸著良心講 靜宜水準真的......啊
08/28 14:24, 69F
推
08/28 16:00, , 70F
補推 雖然你是黨工 但我也覺得給靜宜審課綱根本笑死
08/28 16:00, 70F
→
08/28 16:00, , 71F
人XD 考到靜宜的就是看不懂古文甚至看不懂白話文才
08/28 16:00, 71F
→
08/28 16:00, , 72F
考到那邊去啊
08/28 16:00, 72F
噓
08/28 16:49, , 73F
學歷跟審課綱資格有沒有關我不知道 但成功的讓一些
08/28 16:49, 73F
→
08/28 16:49, , 74F
自詡文人騷客的暴徒歇斯底里就做得很好了
08/28 16:49, 74F
推
08/28 17:46, , 75F
大家在虛三小 靜宜學店生根本沒在讀書審課綱根本有事
08/28 17:46, 75F
噓
08/28 18:42, , 76F
被打臉哭哭喔
08/28 18:42, 76F
推
08/28 22:08, , 77F
35級分我考兩科第三科寫一半都超過吧
08/28 22:08, 77F
噓
08/28 23:42, , 78F
幽默餒
08/28 23:42, 78F
噓
08/29 01:52, , 79F
你貼一篇翻譯然後說它爛?
08/29 01:52, 79F
‣ 更多 cpf0119 的文章
文章代碼(AID): #1Per0zGl (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 cpf0119 的文章
文章代碼(AID): #1Per0zGl (WomenTalk)