Re: [討論] 是不是把補習班老師逼死 鄉民才甘願?

看板WomenTalk作者 (宇智boyo)時間7年前 (2017/04/30 10:16), 7年前編輯推噓24(28推 4噓 29→)
留言61則, 36人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《modjo (modjo)》之銘言： : 這件事情重點根本不是補習班老師有沒有合意性交 有沒有犯罪甚麼的吧 : 犯了哪條罪啊 法定年齡啊 甚麼愛情騙子啊 : 挖靠，那些都扯太遠了好嗎? : 我今天送小孩子去補習班是補國文，不是給你選妃的欸 : 就算小女生懵懂無知，自己貼上來，你也不能吃下去啊 : 管不住自己的懶覺，別說是當老師了， : 你他媽連當人都失格了好嗎 我對師生戀的態度是，我並不鼓勵師生戀，有些學校像耶魯大學也會禁師生戀，就是考量 到可能影響教學，但是我不認為應該強制禁愛，應該柔性勸說，畢竟戀愛也是自由權的一 種。 還有，我不太明白「我送小孩去補習班不是讓你選妃」這句話，照這種邏輯，是不是可以 說：我送你去學校不是要讓你談戀愛的？ : 至於很多人質疑，為甚麼當時不追究而要等到人死了才發那篇曖昧不明的聲明 : 拜託，你也站在人家父母的角度想一想好嗎 : 自己的女兒歇斯底里進出精神病院那麼多次 : 你還忍心讓她站在法庭上跟犯人對質嗎 : 今天林的父母發出那篇聲明，我想多半有點勸告警示的意味在 : 告訴大家台灣的社會上 有這種問題存在 我相信不告應該有這種可能，不然林醫師夫婦應該不會放著這個案件。 : 反過來想，連林家這種醫生世家，優渥家庭最後都會遇到這種事而抱憾 : 更何況全台灣多少沒能力沒背景的家庭，多少小女生曾經遇到這種事? : 如果你覺得: : 哇，反正這種事很常見嘛，十幾歲的小女生被老師搞上床常有的事啊 : 搞不好她先誘惑人家的 : 說不定你情我願啊 : 那我也只能感嘆台灣社會很悲哀，我們的教育很失敗 : 好比說印度男人覺得女生被性侵很平常 : 伊斯蘭的國家女生被性侵 搞不好還會被丟石頭到死 那裏的人還會覺得死好 這段是我覺得邏輯最奇怪的段落，前半段這位作者提到： 哇，反正這種事很常見嘛，十幾歲的小女生被老師搞上床常有的事啊 搞不好她先誘惑人家的 說不定你情我願啊 那我也只能感嘆台灣社會很悲哀，我們的教育很失敗 言下之意就是你情我願下的性行為、沒有犯法的性行為也不見的在道德上站得住腳。 這點我是認同的，我也相信法律不是萬能，很多漏洞跟缺陷。 但是他在後半的舉例就讓我有點困惑，他說： 好比說印度男人覺得女生被性侵很平常 伊斯蘭的國家女生被性侵 搞不好還會被丟石頭到死 那裏的人還會覺得死好 拿一個強制的案例跟非強制的案例類比，我覺得不是很妥當。 當然，你情我願也有可能在道德上根本很有問題，像是感情騙子，很可能你被騙上床之後 才發現理想破滅，某種程度上，我覺得這種煎熬不比性侵小，畢竟人家在法律上沒法辦他 ，輿論可能也不支持你。 有興趣的話可以看看呂秋遠律師寫的這篇文章：https://goo.gl/pNQrCT 裡面有提到一些關於性侵的知識，非常實用。 文章有一段話是這樣的： 性侵害，就是指「當下」百般不願意，而不是「事後」發現自己被欺騙感情，所以不願意 。要發生性行為之前，請衡量自己願不願意接受，即使這段感情是假的，即使對方只是精 蟲衝腦，還願意跟他發生性行為。感情詐欺不是詐欺，更不是性侵，我們可以在道德上譴 責對方，但是不能在法律上給予評價。 不過林姓作家的案例也許未必是我前面猜測的那些，強姦、依權勢性交都有可能，如果是 這樣的話，法律條文都有相關刑責，只是家長目前看來不願提告，真相是甚麼，可能家人 也未必知道。 : 他們的社會與國情是這樣 : 難道這樣真的是對的嗎? : 然後我們覺得十幾歲的 未經世事 懵懵懂懂的女生被中年禿頭老師搞上床很平常 : 難道這樣真的是對的嗎? 如果案例為林姓作家所說的，而且是真的的話，我想補習班老師是很有問題的。 不談師生戀，他自己是有婦之夫，這對婚姻就相當不好，也有法律責任。 但是我們該怎麼解決？禁止這種權力不對等的戀愛嗎？很難。 當年吳清基還是教育部長的時候，教育部就想過要禁愛令，結果惹來的反彈還不小，那時 法學界的共識就是，不該禁止但不鼓勵，我個人也比較傾向這樣，這種屬於自由權的事， 本來就很難干涉，我想學界也知道。 而且我們的社會真的有辦法根除戀愛上的權力、智識不對等嗎？老闆跟秘書是不是有權力 問題？情場老手跟純情女大生是不是有智識上的不對等？社會人士跟學生是不是有經濟上 的不對等？ 但這些真的有辦法管嗎？我想就像師生戀一樣，很難禁絕。 我以前高中的班導(男的)，去面試女校的時候，面試人員就問他有無結婚，他說沒有， 後來就不錄取了。我想只有這種方法可以減少師生戀吧，不過也很難說，畢竟有婦之夫 或有夫之婦勾搭學生的案例也不少，更何況補習班不是學校，沒甚麼退場機制。 這種事情到最後還是只能靠自我教育，政府來做可能會侵犯權益，有一句話是這樣講的 ：跟政府侵犯人民比起來，縱放犯人不算大事。 : 今天事情不是要追究說 那個補習班老師是誰 倒底有沒犯罪 能不能定他罪 : 大家吵過一陣 人肉搜索 輿論撻伐 燒燒女巫 然後過三個月就忘記這件事 : 而是要確保台灣 不要有孩子再遭受這種殘酷的對待 : 沒有人應該被這樣糟蹋 : "這或許不是第一個房思琪，但不要有下一個林奕含" : 這才是我們應該要去反省的好嗎? 我很喜歡的一個作者，布蘭登山德森有講過這樣一句話：在心底，每個人都把自己當好人 主角。 所以在看到林姓作家的遭遇和小說，把自己或親人帶入房思琪的角色是很正常，畢竟小說 的作用就是如此，它讓你在不需要親身經歷的情況下，對某些還沒發生在你身上的事進行 反思與設想，你可以把這想像成對事情的預演。 但是過度代入角色可能也會有些盲點，有一篇女版文章就有講到這位林姓作家對女版熟人 性侵文的看法，我並不是要指責她在這方面不理性，畢竟有過挫折，會被情感蒙蔽是很正 常的。 大家都在講勿忘督割，督割案會這樣，我想也跟台灣大多數男性都有兵役經驗，對軍中 黑暗看得多有關，所以才會站在阿兵哥的角度去同理，但結果大家也看到了。 這案件我們擁有的只有一本小說跟林姓作家父母的聲明，還有幾則作者自己的fb文，不 談小說的誇飾、編造手法，就算小說真的完全是作者本人的記憶，也有可能很多出錯， 人的記憶是常常出錯的，而且我們並不清楚憂鬱症有無影響這些記憶，父母的聲明也有 可能跟作者思維有落差，幾個林姓作家的朋友的文就有提到。 在真相大白之前，我們只能用最保守的態度，思索每一個可能，並且好好教育自己的孩子 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.208.57.42 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1493518577.A.AEF.html
推
04/30 10:21, , 1F
推一個~
04/30 10:21, 1F
推
04/30 10:22, , 2F
你說的是對的 但是在本板逆風
04/30 10:22, 2F
我不一定是對的，只是盡可能考慮多一點。 至於逆風甚麼的，我倒沒有很在意，因為網路風向很多變，跟著風向走沒必要。 ※ 編輯: DarkHolbach (134.208.57.42), 04/30/2017 10:25:19
推
04/30 10:26, , 3F
推，這篇很台肯。
04/30 10:26, 3F
推
04/30 10:29, , 4F
第一段，兩句話的「你」一個是老師一個是自己小孩
04/30 10:29, 4F
推
04/30 10:34, , 5F
推這篇！！
04/30 10:34, 5F
推
04/30 10:34, , 6F
幫補血
04/30 10:34, 6F
推
04/30 10:35, , 7F
好
04/30 10:35, 7F
→
04/30 10:36, , 8F
只要老師還要幫學生打分數就應該禁止師生戀, 不能用
04/30 10:36, 8F
→
04/30 10:37, , 9F
自由戀愛開脫, 一旦發生師生戀老師還能公平的評分嗎
04/30 10:37, 9F
→
04/30 10:37, , 10F
學生會不會借此要求老師給特殊待遇呢?
04/30 10:37, 10F
→
04/30 10:38, , 11F
美國一線學校我知道是全部都禁止的
04/30 10:38, 11F
關於這點我的看法就跟當年教育部長吳清基差不多，雖然不會完全禁止，但也不會鼓勵。
推
04/30 10:38, , 12F
可是情感發展如何禁止，法律上可以，人性上呢
04/30 10:38, 12F
推
04/30 10:41, , 13F
這篇才是正解，看看原文推文理盲，通篇漏洞還推邏輯
04/30 10:41, 13F
→
04/30 10:41, , 14F
正確
04/30 10:41, 14F
→
04/30 10:41, , 15F
父母是相信老師會保護學生不會對學生出手才花錢補習
04/30 10:41, 15F
→
04/30 10:42, , 16F
如果父母知道這老師會對小孩出手 還有一丁點可能送去補習?
04/30 10:42, 16F
我認為補習班這個案例就是權力不對等，你可以根據這個反對師生戀，但用「補習班就是 該怎樣」我覺得不是很好。 當然如果這個案例是性侵就完全不一樣。 ※ 編輯: DarkHolbach (134.208.57.42), 04/30/2017 10:46:01
推
04/30 10:56, , 17F
推你。幫補血
04/30 10:56, 17F
目前都是推文，其實也沒啥好補血的啦，不過謝謝你。 ※ 編輯: DarkHolbach (134.208.57.42), 04/30/2017 10:58:15
推
04/30 10:57, , 18F
先幫你補血
04/30 10:57, 18F
推
04/30 11:03, , 19F
推 →性侵害，就是指「當下」百般不願意，而不是「事後
04/30 11:03, 19F
→
04/30 11:03, , 20F
」發現自己被欺騙感情，所以不願意
04/30 11:03, 20F
→
04/30 11:10, , 21F
補習班會被撻伐沒生意 學校老師轉校繼續教
04/30 11:10, 21F
推
04/30 11:12, , 22F
推
04/30 11:12, 22F
推
04/30 11:16, , 23F
推…
04/30 11:16, 23F
推
04/30 11:20, , 24F
推個 原po的論述很好 唯一不同意只有"我送你去學校不是要
04/30 11:20, 24F
→
04/30 11:20, , 25F
讓你談戀愛的"的類比
04/30 11:20, 25F
推
04/30 11:22, , 26F
推
04/30 11:22, 26F
噓
04/30 11:23, , 27F
同樣也不喜歡補習班選妃的理論
04/30 11:23, 27F
→
04/30 11:23, , 28F
類比錯誤
04/30 11:23, 28F
推
04/30 11:32, , 29F
推想法 如果這件事的真相真如是林作家陳述的 那的確
04/30 11:32, 29F
→
04/30 11:32, , 30F
令人非常心痛 但在真相還沒出現以前我們並不能以單
04/30 11:32, 30F
→
04/30 11:32, , 31F
方的說詞而理盲濫情 一味的謾罵 甚至有人提出不同
04/30 11:32, 31F
→
04/30 11:32, , 32F
看法就要被圍攻
04/30 11:32, 32F
推
04/30 11:34, , 33F
推 上一篇就是一堆胡扯 但罵的讓鄉民看得很爽
04/30 11:34, 33F
噓
04/30 11:36, , 34F
不要出來丟臉~
04/30 11:36, 34F
我也沒甚麼好丟臉的，大不了說錯被人糾正。
→
04/30 11:37, , 35F
被老師選妃跟談戀愛完全不一樣
04/30 11:37, 35F
是啊，所以我說了，你如果要反對師生戀，你就直接拿權力關係來反，而不是說「補習班 就該如何如何。」來反對。 ※ 編輯: DarkHolbach (134.208.57.42), 04/30/2017 11:41:12
推
04/30 11:41, , 36F
重點這事件把林比喻成妃就不對，林是被迫的嗎？
04/30 11:41, 36F
推
04/30 12:00, , 37F
選妃比較像用來形容老師在一堆小女生中挑選獵物的醜惡心態
04/30 12:00, 37F
推
04/30 12:20, , 38F
推推
04/30 12:20, 38F
推
04/30 12:44, , 39F
推，只是還是難平復
04/30 12:44, 39F
推
04/30 13:04, , 40F
非常時期總是會有很多這種文章出現
04/30 13:04, 40F
→
04/30 13:04, , 41F
沒有違法的事件->和違法的事件做連接，然後結論是支
04/30 13:04, 41F
→
04/30 13:05, , 42F
持違法的你非常糟糕，看似邏輯常文旦其實也只是在訴
04/30 13:05, 42F
→
04/30 13:05, , 43F
諸感情而已
04/30 13:05, 43F
噓
04/30 13:24, , 44F
這不是他媽的師生戀
04/30 13:24, 44F
我也沒辦法肯定，所以我有提到如果強姦的話，狀況完全不同
→
04/30 13:49, , 45F
光是老師性侵學生這件事，老師就犯法了
04/30 13:49, 45F
→
04/30 13:54, , 46F
你得先確定老師當下是違反學生意願的
04/30 13:54, 46F
推
04/30 14:06, , 47F
16歲，重點是老師跟未成年(民法),在美國這很嚴重，我
04/30 14:06, 47F
→
04/30 14:06, , 48F
國除非有權勢曲從否則無罪，我不覺得這只是師生戀
04/30 14:06, 48F
※ 編輯: DarkHolbach (134.208.57.42), 04/30/2017 14:12:48
推
04/30 16:00, , 49F
那一篇連結過頭 被推爆真是讓人無言以對
04/30 16:00, 49F
噓
04/30 16:05, , 50F
問題是出在 年齡 年齡 年齡 你小孩國高中小學師生戀最好你
04/30 16:05, 50F
→
04/30 16:06, , 51F
能接受 再加上對方又是已婚 你跟我說這叫師生戀??
04/30 16:06, 51F
→
04/30 16:07, , 52F
這篇文文的最好都能街少你小孩國高中愛上已婚老師 然後很坦
04/30 16:07, 52F
→
04/30 16:08, , 53F
這篇推文的人都能接受你小孩國高中愛上已婚老師 然後很坦然
04/30 16:08, 53F
→
04/30 16:09, , 54F
的說 唉啊~師生戀嘛~OK的 我就真的佩服您的大肚量
04/30 16:09, 54F
推
04/30 16:10, , 55F
年齡對當事人而言一向不是戀愛的問題 有問題的是外人的眼光
04/30 16:10, 55F
→
04/30 16:11, , 56F
形式上就是一個老師一個學生 如果真有感情的交流 喚作師生戀
04/30 16:11, 56F
→
04/30 16:12, , 57F
有什麼問題嗎 抽離出事件 客觀而言本來就是如此 誰也不知道真
04/30 16:12, 57F
→
04/30 16:13, , 58F
相是什麼 保持中立的態度才能避免無謂的衝突
04/30 16:13, 58F
推
04/30 16:52, , 59F
推這篇
04/30 16:52, 59F
→
04/30 18:19, , 60F
ㄆㄆ十六歲不是師生戀逆
04/30 18:19, 60F
推
04/30 20:03, , 61F
推
04/30 20:03, 61F
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1P1KZnhl (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1P1KZnhl (WomenTalk)