Re: [心情] 關於同志議題，近來有感而發已回收
※ 引述《hellopupu (NUDO)》之銘言：
: 社會真的充斥很多不平等：
: 需要時間、文化、價值、友善環境不是一日可成。
: 我們的環境不是不好，而是時代的變遷需要時間、背景、還有價值文化互相配合...加上
: 時機成熟才有機會製造一扇窗。大家也能懂政治籌碼交易妥協空間，選區利益考量因素、
: 跟私人利益的談判，是許多一般人民不得而知的。
: 政治手腕從教育上，人一出生當下就開始洗腦你，你的家庭父母同儕，都會塑造不同觀念
: 和想法一路影響你的人生。這社會，還是有太多人 ，都是別人說什麼就信什麼 ，沒有太
: 多思考能力。
: 風向怎麼倒怎麼垮，我想參考一下「華航空姐的罷工事件」可以看出端宜。不同議題可以
: 在短短一天，被人操弄下的手法瞬間變調，風向從支持的到一路倒。
: 說了這麼多，
: 還是希望人，都能有自己立場自己主見，而不是被社會與論背景風向帶著走，聽懂的人很
: 多，但做得到的卻不多。
: 所以有人能接受「多元」有人不能接受，我們要的是溝通、協調、共識、協商「多元文化
: 社會」就是如此...如同廢死議題、風化議題、這樣正反雙反堅持己見到底，不肯讓步，
: 幾十年來捍衛不曾停過。
: 只是到了現在，
: 沒有一個「領導級」政治人物敢給一個「堅定目標」的支票。即便行政、立法獨大、祭出
: 黨紀都能硬幹的狀況獨闖法案通過下，還是沒有辦法立即推動一個政策時，我們雙方就要
: 趕快回過頭了思考，那我們究竟還有什麼方式，可以一起凝聚一個有利我們的條件、環境
: 、支持者？
: 有時候，
: 對政治、社會「敏感性較高」的議題而言，提出太堅定的立場只會讓政黨、官員、民意代
: 表流失掉反對方的票倉，如果這個反對方的票倉價值又剛好很大，他們就更盡量在設定議
: 程時表態模糊、延宕推遲，讓人民摸不清它們的頭緒，虎頭蛇尾給你演一場秀。
: 等到選舉時候，再利用這點跳出來喊話：說她支持你站在一起，選後又說：但她一個人的
: 力量沒辦法完成，但我XXX會一直努力捍衛你們的權益？。
: 這類的政治人物我們看很多，也很膩，想要「轉型正義」，等你坐上那個「領導層級位置
: 」後，換了位置腦袋也換了，能看得見的東西自然不一樣。
: 我們是該感謝任何一位領導者的口頭支持，至於努力的部分，還是得靠全體社會共同認同
: 才能達到的。與其只會說，不如行動開始做。
: 有時候一件事，即使不能普為社會大眾接受，但或許，換一個角度，也能互向思考：倘若
: 能「設個方法讓每個人都能享有該有的權利擁有」，比起一拖再拖的不良政治文化環境，
: 也未嘗不可？
: 當然在這之前，
: 也是希望我們的社會團體能容納異己，共同審議、溝通的空間，希望理性溝通、議價協商
: 妥協，而不是團體齊力壓迫有不同想法的他人，畢竟大家爭的都是同一個目的：「想要享
: 受一樣的權利」，或許支持專法的人也不少？又或許反對方能接受專法的也不少？
: 賽局模式不該只有你贏我輸這樣的結果，我們也能共同折衷妥協合作，取得最大共識、彼
: 此接受滿意、利於雙方的關係未嘗不可？
: 至於目標一樣，只是想達到手段不同，這又是我們該怎麼思考，這個手段究竟怎麼做，才
: 能達到同志、反同團體都能在社會上的獲取最大利益，就是彼此多運用同理心、站在對方
: 立場思考、沒有一個人該被社會集體霸凌的，而是該被多關注、協助、互助、找出有別於
: 極端左右派的第三條路。
: 很多時候社會存在很多無奈，這真的很遺憾也難受，一路上的夥伴那麼多，我想同志們要
: 的目標也都一樣，想早點擁有與眾人一樣的權利，享受跟一般人一樣的權益。或者說，想
: 要的只是彼此更尊重、給予更友善的對待。
: 不管你是正反哪方，不管基於什麼立場，希望，你們的信仰的本意都不該只是為了反對而
: 反對而已，而是該多瞭解、傾聽彼此的立場，接受批評思考互相磨合。
: 「不過就是想跟其他人一樣擁有一樣的基本權，為什麼就是這麼難？」
: 沒有辦法，畢竟台灣就是一個這麼多元的社會，這麼利益的政治環境，這麼好塑造風向洗
: 腦人民的國家。我不希望同志被近來刻意塑造風向重擊的受傷，也不希望同志沈默螺旋的
: 權益受損。更不希望立場是和善的宗教被有心人士利用，帶動方向塑造撕裂社會。
: 沒有神是不愛人的。沒有神會歧視人。沒有神會跟妳說抱歉你不該存在在這世界上。每個
: 信仰的本質是好的，我尊重每個信仰，尊重每個人的價值觀。你喜歡你不喜歡都可以，我
: 都尊重。
: 不管怎樣，捍衛自己想要的，一個社會是該充滿民主素養互信尊重溝通，不該仇視對立。
: 我想有更多社會議題更值得同志和恐同團體共同去正視努力解決的，而不要讓反對黨藉著
: 你們當打手，吸取自己票倉。
: 我們該去深思：製造社會撕裂仇視是我們社會要的嗎？人權究竟是什麼？政治人物的目的
: 和手段是什麼？
: 理性公民們應該多意識近來的風氣塑造、與對自己有利的籌碼有哪些，互助合作，步步為
: 營，找出最好的手段去達到目的，別再讓人利用自己一路捍衛的權益，別再讓有心人利用
: 割裂社會。人人都該有責往理性公民的責任邁進。
: 很多時候，世界大熔爐的目標看似達到，卻又似一場表面功夫。沒有一個人不配有自己的
: 權益，自由、平等、博愛、天賦人權。
: 就算是個魯宅，也是值得被人尊重，好好當一顆滷蛋的。
我不想說這些漂亮話，就跟你說說我的心得好了
本來一開始我對同婚議題是沒什麼喜好的，因為我從來就不相信什麼天賦人權的說法
你去看歷史上人權的演變就知道，人有多少權力都是跟當時的社會發展有關係
一直以來都是大家說你有什麼權利你才有，大家說你沒有，那你就沒有
後來看到護家盟的言論後我覺得這個團體真是太蠢了，講話無腦又偏激
沒事還喜歡拿帽子扣人家頭上，搞得好像不認同反同婚就是比較爛的人
所以我就果斷支持同婚了，不是因為我覺得同婚合理
就像上面說的那樣合不合理根本不重要，大家說合理你就合理了
只是單純因為護家盟神助攻，支持護家盟會讓我懷疑自己的智商是不是有問題
那到現在我的想法又有些變了
看了很多挺同婚的激進派言論之後，我覺得其實跟當初的護家盟感覺差別也不是那麼大
拿八卦常見那幾個挺同大將來說好了，支持他們同樣會讓我覺得自己是個智障
當然我同樣也不能接受切割，什麼那些都是個人行為整體同志還是很棒的這種說法
因為當初我也沒因為人家切割護家盟就去挺反同婚阿
怎麼可能現在就能接受那些都是個人行為
就像台灣人在國外丟臉，我也會跟著大家罵別到國外丟台灣人的臉
而不是自己在心中切割說那都是個人行為，歪果仁一定不會覺得台灣人很爛
沒這回事，這世界上沒有那麼爽可以讓你把不好的都切掉只留好的部分的事情
一個個體的言論本來就會影響其所處的族群給人的印象
所以現在講到同婚的問題，我不贊成也不反對
反正兩邊都讓我感覺很姆咪，他們結不結婚乾我屁事，你們喜歡玩就自己去玩好了
不過聽說在那些挺同激進派的眼中，不贊成就是反對
所以我應該是被反同婚了吧，呵呵
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.113.65
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1488416099.A.EEF.html
推
03/02 08:57, , 1F
03/02 08:57, 1F
推
03/02 08:59, , 2F
03/02 08:59, 2F
推
03/02 09:04, , 3F
03/02 09:04, 3F
推
03/02 09:05, , 4F
03/02 09:05, 4F
我一直覺得作為族群的確有容易被看不起的可能
可是以現在的社會環境，具體到個人身上
會不會被多數人看不起跟你是什麼族群關係就不是那麼大了
簡單來說
你這個人會被看不起，不管你是不是同志都會被看不起
你不會被人看不起，不管你是不是同志都不會被看不起
至於要討論會不會被少數人歧視就沒什麼意義了
因為永遠不可能有人可以討好任何人，總是會有人看你不爽的
推
03/02 09:06, , 5F
03/02 09:06, 5F
推
03/02 09:07, , 6F
03/02 09:07, 6F
推
03/02 09:07, , 7F
03/02 09:07, 7F
推
03/02 09:08, , 8F
03/02 09:08, 8F
推
03/02 09:10, , 9F
03/02 09:10, 9F
→
03/02 09:10, , 10F
03/02 09:10, 10F
噓
03/02 09:16, , 11F
03/02 09:16, 11F
推
03/02 09:25, , 12F
03/02 09:25, 12F
推
03/02 09:30, , 13F
03/02 09:30, 13F
推
03/02 09:38, , 14F
03/02 09:38, 14F
推
03/02 09:46, , 15F
03/02 09:46, 15F
推
03/02 10:04, , 16F
03/02 10:04, 16F
推
03/02 10:04, , 17F
03/02 10:04, 17F
→
03/02 10:05, , 18F
03/02 10:05, 18F
→
03/02 10:06, , 19F
03/02 10:06, 19F
如果你有看過我的文章應該就不會有這問題了，沒關係我再講一次
一開始我對這議題無所謂支不支持，那些什麼婚姻是人權的說法我也不認同
所以不管這議題對我來說才是常態
後來看了萌萌的言論，情感上覺得這群人很蠢所以才支持同婚
就算到這我還是不覺得這跟人權有關係，純粹就是個很情緒的選擇
之後看到那些激進發言才覺得其實兩邊也沒那麼大差別，所以選擇中立
然後我不覺得有什麼事情可以真的這樣切割
支持者的行為不好就切掉，大家用理性分析看事情本質就好
支持者的行為好的時候就說你看我們同志都是比較優秀理性的一群，怎麼又不切了？
而且這個手法萌萌一開始也用過了
就像文章中講的一樣，當初我不認同萌萌的做法，現在我也不可能接受這種切割的手段
推
03/02 10:06, , 20F
03/02 10:06, 20F
我一開始的想法就是干我屁事啊，不支持也不反對
後來看到萌萌才決定支持同婚
推
03/02 10:07, , 21F
03/02 10:07, 21F
→
03/02 10:07, , 22F
03/02 10:07, 22F
那我想我們聊不到一塊了，相關論述文章中講過就不多說了
推
03/02 10:07, , 23F
03/02 10:07, 23F
※ 編輯: SeedDgas (114.36.113.65), 03/02/2017 10:28:42
推
03/02 10:23, , 24F
03/02 10:23, 24F
→
03/02 10:23, , 25F
03/02 10:23, 25F
→
03/02 10:40, , 26F
03/02 10:40, 26F
→
03/02 10:42, , 27F
03/02 10:42, 27F
推
03/02 10:52, , 28F
03/02 10:52, 28F
→
03/02 10:52, , 29F
03/02 10:52, 29F
→
03/02 10:52, , 30F
03/02 10:52, 30F
→
03/02 10:52, , 31F
03/02 10:52, 31F
推
03/02 10:55, , 32F
03/02 10:55, 32F
→
03/02 10:55, , 33F
03/02 10:55, 33F
→
03/02 10:55, , 34F
03/02 10:55, 34F
還有 45 則推文
還有 3 段內文
推
03/02 16:51, , 80F
03/02 16:51, 80F
推
03/02 17:12, , 81F
03/02 17:12, 81F
喔這篇文章我也看過，寫得挺不錯的，曾經我也蠻認同部分言論
裡面講的主要是因為下面這兩點所以他挺同婚
1.政府應盡可能開放美好人生的選項，例如同性婚姻
2.同性婚姻，是臺灣社會替同性戀平反的最好手段
第一點本來我就沒啥感覺，文章中他自己也說啦，這個選項不該與別人的選項衝突
那對萌萌來說開放同婚就跟它們的選項衝突啦，他們心中神聖的婚姻才不是這樣子
雖然我也不認同萌萌講的，不過對我來說朱大大這個點也無法說服我，因為就自相矛盾
而且講真的啦，我也沒那麼高尚的道德情操
套句支持同婚常講的話，同志結婚干我屁事
那為什麼我要支持一個無關的人讓它去開放它的美好人生呢？
我覺得我比較支持先來幫我開放我的美好人生啊
第二點的話
他的立論是因為同志過去受歧視，所以現在應透過同婚來宣示同志跟普通人一樣
曾經...也不只曾經啦，就算到現在我的想法還是這樣
我覺得同志的確跟普通人沒兩樣，只是剛好喜歡的人一樣性別
問題很多同婚支持者或是同志本身傳達出來的訊息不是這樣啊
它們一直再告訴大家同志是多麼優秀的一個族群，支持同婚理解同婚才是更好的人
在我看來同志哪需要平反，在支持者口中它們還是上等人呢
哪還需要我們這群無法發自身心靈理解並贊同同婚的下等人支持呢
所以這個點現在也很難說服我
大概是這樣，感謝分享，今天重看一次又有不少感想，呵呵
推
03/02 17:13, , 82F
03/02 17:13, 82F
※ 編輯: SeedDgas (114.36.113.65), 03/02/2017 18:01:04
推
03/02 18:04, , 83F
03/02 18:04, 83F
→
03/02 18:04, , 84F
03/02 18:04, 84F
推
03/02 18:04, , 85F
03/02 18:04, 85F
→
03/02 18:04, , 86F
03/02 18:04, 86F
→
03/02 18:04, , 87F
03/02 18:04, 87F
推
03/02 18:47, , 88F
03/02 18:47, 88F
推
03/02 20:58, , 89F
03/02 20:58, 89F
推
03/02 21:03, , 90F
03/02 21:03, 90F
→
03/02 21:03, , 91F
03/02 21:03, 91F
→
03/02 21:03, , 92F
03/02 21:03, 92F
→
03/02 21:03, , 93F
03/02 21:03, 93F
→
03/02 21:03, , 94F
03/02 21:03, 94F
→
03/02 21:03, , 95F
03/02 21:03, 95F
→
03/02 21:04, , 96F
03/02 21:04, 96F
推
03/02 21:29, , 97F
03/02 21:29, 97F
→
03/02 21:29, , 98F
03/02 21:29, 98F
→
03/02 21:29, , 99F
03/02 21:29, 99F
→
03/02 23:06, , 100F
03/02 23:06, 100F
→
03/02 23:07, , 101F
03/02 23:07, 101F
→
03/02 23:08, , 102F
03/02 23:08, 102F
→
03/02 23:09, , 103F
03/02 23:09, 103F
→
03/02 23:12, , 104F
03/02 23:12, 104F
→
03/02 23:12, , 105F
03/02 23:12, 105F
→
03/02 23:13, , 106F
03/02 23:13, 106F
→
03/02 23:13, , 107F
03/02 23:13, 107F
→
03/02 23:15, , 108F
03/02 23:15, 108F
→
03/02 23:23, , 109F
03/02 23:23, 109F
推
03/02 23:23, , 110F
03/02 23:23, 110F
→
03/02 23:24, , 111F
03/02 23:24, 111F
→
03/02 23:24, , 112F
03/02 23:24, 112F
→
03/02 23:25, , 113F
03/02 23:25, 113F
→
03/02 23:26, , 114F
03/02 23:26, 114F
推
03/02 23:52, , 115F
03/02 23:52, 115F
→
03/02 23:52, , 116F
03/02 23:52, 116F
→
03/02 23:52, , 117F
03/02 23:52, 117F
討論串 (同標題文章)