Re: [新聞] AA制不行嗎? 女生坦白說是大忌已回收
其實有關AA制,如果說實話會戳到很多人的神經
不過依自己的實際經歷
因為身邊有不同職業的朋友
老實說,高所得的男生,就算是普通朋友他也會請
有些人就真的不太會計較,而且你要回請他或塞錢給他們,他們還覺得不用。(是認真不要,都主動請)
當然也不會去凹這種大方的人貴的東西,只是有些男生好像真的覺得吃個飯還要女生出很丟臉
(我們是真的只是普通朋友,不是女朋友喔!)
這種男生朋友很多是醫生,還有二類組男生跟一些業績好的業務。
醫生朋友是真的不太會計較,我請過一個醫生朋友喝咖啡,後來吃飯好幾次他就叫我不要再出,拿出錢包還會被他笑。這真的跟收入有關。
然後有一種男生,也超級無敵大方。就是參加出遊,我不是他們的朋友,我只是朋友帶去的朋友,他們居然也全出。
這種男生就是技職體系的,後來跟他們聊,才知道他們比較重"義氣",跟男生朋友間也不太計較。就是會"稱兄道弟",所以對女生也很好。
但是他們不見得有那個經濟能力,是同儕間的文化是這樣,面子問題比較大。技職體系的真的還多男生對女生或女友很好。
然後比較會在乎是不是AA制的,通常學歷不錯,但家境普通白手起家,職業普通,通常是公務員,老師或銀行職員(非高獎金操盤手)
應該是說,因為這種男生因為其實書念不差,代表比較會想,可能他們有自己的存錢計劃,但是因為第一類組薪水無法跟二,三類比,年收有70-80w已經算不錯的。扣掉生活費,存錢買房,買股票保險的錢,每年能存下10萬算很努力了。所以幫女生多出會是負擔。
當然AA制是沒什麼
只是看男生想追的對象是什麼"等級"的女生
如果對方是有錢的千金小姐,你跟他AA制可能就追不到(而且如果人家又正,一定早就習慣?
k生請他了)。這時應該追跟自己家境差不多,都普通人家的女生,對方才會了解你的理財計劃。
簡單來說,門當戶對吧。
ps.回文編輯後字很奇怪被吃掉很多,所以我用推文方式討論。
※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言:
: 有人提到這是市場機制造成的
: 我也同意這的確符合供需原理
: 那麼就麻煩不要靠北女性薪水比較低是性別岐視
: 什麼玻璃天花板之類的
: 老老實實承認男性薪水比較高是因為市場價值比較高吧
--
Sent by PTTNOW from my
HTC_M8Sx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.126.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1487423450.A.BFC.html
推
02/18 21:18, , 1F
02/18 21:18, 1F
推
02/18 21:20, , 2F
02/18 21:20, 2F
我是不知道你認識的千金是怎樣,不過我認識的家境好的女生,對普通朋友當然大方,但是
反而中產階級的女生,家境普通,自己努力有不錯工作的,比較會AA。
※ 編輯: sui2011 (1.160.126.171), 02/18/2017 21:25:46
→
02/18 21:24, , 3F
02/18 21:24, 3F
推
02/18 21:26, , 4F
02/18 21:26, 4F
※ 編輯: sui2011 (1.160.126.171), 02/18/2017 21:36:23
→
02/18 21:28, , 5F
02/18 21:28, 5F
推
02/18 21:29, , 6F
02/18 21:29, 6F
推
02/18 21:34, , 7F
02/18 21:34, 7F
→
02/18 21:35, , 8F
02/18 21:35, 8F
→
02/18 21:36, , 9F
02/18 21:36, 9F
→
02/18 21:37, , 10F
02/18 21:37, 10F
推
02/18 21:43, , 11F
02/18 21:43, 11F
→
02/18 21:43, , 12F
02/18 21:43, 12F
推
02/18 21:43, , 13F
02/18 21:43, 13F
→
02/18 21:43, , 14F
02/18 21:43, 14F
推
02/18 21:45, , 15F
02/18 21:45, 15F
→
02/18 21:47, , 16F
02/18 21:47, 16F
推
02/18 21:47, , 17F
02/18 21:47, 17F
推
02/18 21:51, , 18F
02/18 21:51, 18F
→
02/18 21:52, , 19F
02/18 21:52, 19F
→
02/18 21:52, , 20F
02/18 21:52, 20F
→
02/18 21:53, , 21F
02/18 21:53, 21F
推
02/18 21:53, , 22F
02/18 21:53, 22F
→
02/18 21:53, , 23F
02/18 21:53, 23F
→
02/18 21:54, , 24F
02/18 21:54, 24F
→
02/18 21:55, , 25F
02/18 21:55, 25F
→
02/18 21:58, , 26F
02/18 21:58, 26F
→
02/18 21:58, , 27F
02/18 21:58, 27F
推
02/18 22:18, , 28F
02/18 22:18, 28F
→
02/18 22:18, , 29F
02/18 22:18, 29F
推
02/18 22:21, , 30F
02/18 22:21, 30F
推
02/18 22:22, , 31F
02/18 22:22, 31F
→
02/18 22:37, , 32F
02/18 22:37, 32F
→
02/18 22:37, , 33F
02/18 22:37, 33F
→
02/18 22:37, , 34F
02/18 22:37, 34F
→
02/18 22:37, , 35F
02/18 22:37, 35F
→
02/18 22:37, , 36F
02/18 22:37, 36F
推
02/18 22:59, , 37F
02/18 22:59, 37F
推
02/18 23:18, , 38F
02/18 23:18, 38F
推
02/18 23:27, , 39F
02/18 23:27, 39F
→
02/18 23:28, , 40F
02/18 23:28, 40F
→
02/18 23:28, , 41F
02/18 23:28, 41F
推
02/19 01:11, , 42F
02/19 01:11, 42F
→
02/19 01:12, , 43F
02/19 01:12, 43F
→
02/19 01:13, , 44F
02/19 01:13, 44F
→
02/19 01:13, , 45F
02/19 01:13, 45F
→
02/19 01:13, , 46F
02/19 01:13, 46F
→
02/19 01:14, , 47F
02/19 01:14, 47F
推
02/19 01:15, , 48F
02/19 01:15, 48F
→
02/19 01:15, , 49F
02/19 01:15, 49F
推
02/19 01:33, , 50F
02/19 01:33, 50F
推
02/19 01:46, , 51F
02/19 01:46, 51F
→
02/19 01:46, , 52F
02/19 01:46, 52F
噓
02/19 08:23, , 53F
02/19 08:23, 53F
推
02/19 09:55, , 54F
02/19 09:55, 54F
→
02/19 09:56, , 55F
02/19 09:56, 55F
→
02/19 09:58, , 56F
02/19 09:58, 56F
推
02/19 11:57, , 57F
02/19 11:57, 57F
推
02/19 16:09, , 58F
02/19 16:09, 58F
推
02/19 16:09, , 59F
02/19 16:09, 59F
推
02/19 16:09, , 60F
02/19 16:09, 60F
推
02/19 16:51, , 61F
02/19 16:51, 61F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 23 之 27 篇):