Re: [閒聊] 基督徒真的都反同性戀嗎已回收

看板WomenTalk作者 (珍珠妹妹~)時間7年前 (2016/11/19 15:29), 7年前編輯推噓-8(12推 20噓 58→)
留言90則, 17人參與, 最新討論串20/21 (看更多)
你支持同婚就支持，你的朋友當然也有選擇不支持的權利，因為他也是公民。民主社會就 是有各種不同的聲音，大家互相尊重，都有表達自己意見的自由。不可能一個國家只有一 種聲音，如果這是你追求的那共產政權比較適合你。 不知道為什麼，當談到同婚議題大家就很支持台灣要朝世界的腳步邁進，但是談到廢死就 是台灣不適合？ 其實我認為進步是很好的，但是可以不要差別這麼大嗎？同樣都是世界趨勢，為什麼有兩 種標準？是不是台灣還沒準備好當一個民主自治的國家？動不動就炮轟9.2，就罵人邪教 ？ 每次有什麼重大議題就有一面倒的聲浪在批判某一群人，然後分化，然後仇視......這是 你 我心裡想要的公民社會嗎？我每次都只想站在群眾的反方辯論，因為一方的聲音都太大， 如果有理就算了，偏偏又都只是情緒化的發言 orz 不好意思感覺好像離題了，只是希望亞洲第一個民主國家不只是只有一個民主的軀殼，而 是可以真心去理解各個群體支持的理論背後的原因，進而互信尊重。 與大眾相左的意見難道就沒有發聲的資格嗎？為什麼不可以讓台灣存在各種聲音？讓國家 的人民用選票去決定自己的未來？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.214.254 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1479540560.A.D1E.html
→
11/19 15:31, , 1F
同婚跟廢死= =
11/19 15:31, 1F
我知道這是兩個不同的議題，但是都是在同一個基礎上-人權，所有國家都是往同婚合法 跟廢死的方向走，為什麼我們要用兩個標準來看待呢？
推
11/19 15:31, , 2F
可是同婚是基本人權，憑什麼異性戀者能結婚，同性
11/19 15:31, 2F
→
11/19 15:31, , 3F
戀者就不行
11/19 15:31, 3F
→
11/19 15:35, , 4F
罵人邪教也是民主國家的自由 在民主國家說啥屁話都可
11/19 15:35, 4F
推
11/19 15:37, , 5F
有哪些國家同時有死刑及同志婚姻都合法的呢?
11/19 15:37, 5F
推
11/19 15:37, , 6F
西門町被插滿別國國旗也是因為民主自由
11/19 15:37, 6F
推
11/19 15:39, , 7F
同樣道理，你可以不支持同志，為什麼要抹黑同志就是愛亂
11/19 15:39, 7F
→
11/19 15:39, , 8F
搞，同婚通過後就會亂倫、人獸交、性解放？
11/19 15:39, 8F
※ 編輯: kittiequeen (101.9.214.254), 11/19/2016 15:41:30
推
11/19 15:40, , 9F
你個人可以不喜歡同性戀，但不可以限制或阻止他們基本權
11/19 15:40, 9F
→
11/19 15:40, , 10F
利（如婚姻）的行使~這樣你懂了嗎？
11/19 15:40, 10F
噓
11/19 15:40, , 11F
公共議題支持跟反對都該講道理
11/19 15:40, 11F
→
11/19 15:41, , 12F
就像我不喜歡你，但不可以要求你不準吃飯~
11/19 15:41, 12F
→
11/19 15:41, , 13F
而不是訴諸反智
11/19 15:41, 13F
噓
11/19 15:42, , 14F
個人可以有各種想法，但不可能性妨害別人權利的行使
11/19 15:42, 14F
法令尚未通過，請問表達反對法令成立是哪點妨害到他的權利行使了？技術上他還沒有這 個權利可行使。如果法令通過還命令同性戀不可以結婚才是妨礙他人行使公民權利。就像 週休二日未通過之前去抗議並沒有妨礙到你的權利，因為你還沒拿到假啊！ ※ 編輯: kittiequeen (101.9.214.254), 11/19/2016 15:47:11
噓
11/19 15:44, , 15F
你個人可以不喜歡同性戀，但不可以限制或阻止他們基本權
11/19 15:44, 15F
→
11/19 15:44, , 16F
利（如婚姻）的行使~
11/19 15:44, 16F
→
11/19 15:48, , 17F
為什麼不能阻止別人?可以呀 只是會不會成功
11/19 15:48, 17F
就算不會成功難道就不能發表意見嗎？發表了就要被砲嗎？如果你想選連勝文就乾脆不要 選嗎？這就是你眼中的民主嗎？ ※ 編輯: kittiequeen (101.9.214.254), 11/19/2016 15:52:01
推
11/19 15:50, , 18F
你可以去看看憲法22條概括自由權，人民的基本權利並不是
11/19 15:50, 18F
→
11/19 15:50, , 19F
只有憲法上所列舉的基本權利才叫權利，而是天賦人權~
11/19 15:50, 19F
推
11/19 15:50, , 20F
兩個都反對不可以嘛～誰規定贊成這樣就比較進步?
11/19 15:50, 20F
噓
11/19 15:51, , 21F
反同拿一堆奇怪邏輯的文章出來洗板不能噓?
11/19 15:51, 21F
→
11/19 15:51, , 22F
今天同志一直臉書line報紙洗板我也照噓
11/19 15:51, 22F
→
11/19 15:52, , 23F
反同讓人反感的不是反同本身，是他們的行為
11/19 15:52, 23F
噓
11/19 15:52, , 24F
人的基本權利是天生的，並非憲法或法律創造才有的~
11/19 15:52, 24F
噓
11/19 15:54, , 25F
你真的要補充一些人權的概念再發文章，你這篇文章讓我感
11/19 15:54, 25F
→
11/19 15:54, , 26F
覺是中古世紀的人寫出來的~
11/19 15:54, 26F
你要談天賦人權就很多理論了，我這篇文章並沒有反同婚，而是不解社會為何不能尊重其 它意見的發言權罷了。
→
11/19 15:55, , 27F
我說你可以做任何事情呀 會不會成功是其他問題
11/19 15:55, 27F
→
11/19 15:56, , 28F
其實就是某團體的論述太沒邏輯了...
11/19 15:56, 28F
→
11/19 15:56, , 29F
我可沒說不會成功就不能發表意見 不要自己滑坡滑下去
11/19 15:56, 29F
※ 編輯: kittiequeen (101.9.214.254), 11/19/2016 16:01:28
→
11/19 15:58, , 30F
支持同婚發表意見還不是被反對的炮，還是亂炮= =
11/19 15:58, 30F
→
11/19 15:59, , 31F
看看FB上新聞留言就知道啦
11/19 15:59, 31F
噓
11/19 16:04, , 32F
你知道「歧視」是沒有言論自由的嗎？就如同我不能鼓吹[
11/19 16:04, 32F
→
11/19 16:04, , 33F
原住民沒有基本人權]一樣~
11/19 16:04, 33F
噓
11/19 16:07, , 34F
請問在台灣的任何一個人可以說：「我覺得原住民愛喝酒好
11/19 16:07, 34F
→
11/19 16:07, , 35F
噁心，所以我主張原住民不可以結婚」嗎？
11/19 16:07, 35F
→
11/19 16:09, , 36F
阿請問 在台灣說了會怎麼樣QQ
11/19 16:09, 36F
噓
11/19 16:09, , 37F
若是這種言論一說出來，說這句話的人，不被千刀萬剮才怪~
11/19 16:09, 37F
→
11/19 16:10, , 38F
哪條法律寫的?
11/19 16:10, 38F
推
11/19 16:10, , 39F
真的４崩潰惹
11/19 16:10, 39F
噓
11/19 16:13, , 40F
邱議瑩罵藍營原住民立委「番仔」，被媒體批判，過幾天就
11/19 16:13, 40F
→
11/19 16:13, , 41F
在立法院3鞠躬道歉~
11/19 16:13, 41F
→
11/19 16:16, , 42F
所以只是社會觀感嘛 歧視言論還是很自由的
11/19 16:16, 42F
推
11/19 16:56, , 43F
換個說法好了 如果今天有一群人出來主張不生小孩和不
11/19 16:56, 43F
→
11/19 16:58, , 44F
能生小孩的人不能結婚 也是該被尊重而不能批評的言論?
11/19 16:58, 44F
→
11/19 17:01, , 45F
尊重多元聲音、言論自由 這兩句話應該是建立在族群權
11/19 17:01, 45F
→
11/19 17:02, , 46F
利是對等的情況下
11/19 17:02, 46F
→
11/19 17:05, , 47F
會把"壓迫非我族類的主張"當成是言論自由的一種 台灣
11/19 17:05, 47F
→
11/19 17:05, , 48F
民主觀念真的還需加強沒錯
11/19 17:05, 48F
→
11/19 17:17, , 49F
又一個夢想家
11/19 17:17, 49F
噓
11/19 17:37, , 50F
非常同意sky大， bachelorwhc你做不到尊重少數族群，不代
11/19 17:37, 50F
→
11/19 17:37, , 51F
表大家都做不到~
11/19 17:37, 51F
→
11/19 17:48, , 52F
一開始講歧視沒有言論自由 結果舉不出法條
11/19 17:48, 52F
→
11/19 17:48, , 53F
一路ㄠ成我做不到尊重少數族群XDDD
11/19 17:48, 53F
噓
11/19 17:59, , 54F
喔……法條有規定，你才要遵守……
11/19 17:59, 54F
→
11/19 17:59, , 55F
法律是最低的道德標準，你的道德有那麼低嗎？？？？？
11/19 17:59, 55F
→
11/19 18:00, , 56F
我相信你不是吧~
11/19 18:00, 56F
→
11/19 18:01, , 57F
我道德水準低不低 你可以去想像沒關係
11/19 18:01, 57F
→
11/19 18:01, , 58F
不過舉不出法條卻沒有想像空間XDDDDD
11/19 18:01, 58F
推
11/19 18:05, , 59F
不過從你可以不知從哪推導出我做不到尊重少數族群
11/19 18:05, 59F
→
11/19 18:05, , 60F
這種發言來看的話 我相信你的邏輯跟道德應該都很"好"
11/19 18:05, 60F
噓
11/19 18:05, , 61F
這個法條有什麼關係……
11/19 18:05, 61F
→
11/19 18:06, , 62F
roc1110: 你知道「歧視」是沒有言論自由的嗎？
11/19 18:06, 62F
→
11/19 18:07, , 63F
你證明完惹沒XD
11/19 18:07, 63F
→
11/19 18:07, , 64F
你所謂的 "沒有言論自由" 就是說原住民番仔后公開道
11/19 18:07, 64F
→
11/19 18:08, , 65F
歉這種程度嗎?
11/19 18:08, 65F
→
11/19 18:08, , 66F
還是你所謂千刀萬剮 這種從未發生的事
11/19 18:08, 66F
→
11/19 18:10, , 67F
你所舉的例子 就是對方已經行使完自由 法律允許的事
11/19 18:10, 67F
→
11/19 18:10, , 68F
道德是道德啦 小學課本都有寫 可是我們不是活在童書
11/19 18:10, 68F
噓
11/19 18:16, , 69F
就因為世界不完美，我們人類才要更努力的建構更平等的社
11/19 18:16, 69F
→
11/19 18:16, , 70F
會
11/19 18:16, 70F
噓
11/19 18:20, , 71F
如你所言，若是完全符廕現實的社會，黑奴也不會被解放，
11/19 18:20, 71F
→
11/19 18:20, , 72F
女性也不會平權，甚至我們現在還活在皇權時代~
11/19 18:20, 72F
噓
11/19 18:21, , 73F
你知道嗎？你現在能行使人民的基本權利正是因為有前人的
11/19 18:21, 73F
→
11/19 18:21, , 74F
努力，這些權利不是憑空掉下來的~
11/19 18:21, 74F
→
11/19 18:30, , 75F
窩知道喇 我有小學畢業 OK?
11/19 18:30, 75F
推
11/19 19:13, , 76F
呵 民主制度在幾百年前確實是夢想沒錯 so夢想又怎樣?
11/19 19:13, 76F
噓
11/19 20:43, , 77F
一群人壓迫某些人，所以被罵了，你現在跳出來說為啥不
11/19 20:43, 77F
→
11/19 20:43, , 78F
能尊重那些人，讓他們繼續惡整就好？莫名其妙吧
11/19 20:43, 78F
推
11/19 21:20, , 79F
roc1110你的例子有問題
11/19 21:20, 79F
→
11/19 21:20, , 80F
喝酒跟結婚沒有關係
11/19 21:20, 80F
→
11/19 21:20, , 81F
同性結婚關係到家庭結構的改變
11/19 21:20, 81F
→
11/19 21:20, , 82F
這正是需要討論的
11/19 21:20, 82F
噓
11/19 21:28, , 83F
brad850402你眼睛還好嗎？？？我可沒有舉什麼喝酒的例子
11/19 21:28, 83F
→
11/19 21:28, , 84F
……
11/19 21:28, 84F
噓
11/19 22:11, , 85F
照你這邏輯 如果社會上有一信徒眾多的教派公開反對女性有
11/19 22:11, 85F
→
11/19 22:11, , 86F
言論自由 你也「尊重」他們？
11/19 22:11, 86F
→
11/19 22:11, , 87F
你說的尊重在扯到「基本人權的危害」時是行不通的
11/19 22:11, 87F
噓
11/20 00:43, , 88F
你要不支持同性戀可以，但是阻止別人結婚就要說明正當理
11/20 00:43, 88F
→
11/20 00:43, , 89F
由(憲法23條)，相同的，我可以討厭基督徒，罵基督徒邪教
11/20 00:43, 89F
→
11/20 00:43, , 90F
，但我不能毫無理由禁止他人信仰。懂嗎？
11/20 00:43, 90F
‣ 更多 kittiequeen 的文章
文章代碼(AID): #1OB_zGqU (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 kittiequeen 的文章
文章代碼(AID): #1OB_zGqU (WomenTalk)