Re: [心情] 台女都很噁已回收

看板WomenTalk作者 (Kei)時間8年前 (2016/07/17 01:05), 8年前編輯推噓26(34推 8噓 50→)
留言92則, 37人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
我覺得應該先求證一下板務的運作方式， 不能這樣純cue小雪說這種判決都怪她， 這個板有三個板主(雖然一個幾乎沒做事)， 但這判決到底是小雪自己的標準， 還是和板主群討論後拉出來的標準線？ 而且假設三個板主都有在做事好了， 三個人總有意見不一樣的時候， 這時候的協調是多數決， 或是比較會說服的人成功說服其他人， 還是強勢的人硬主導整個判決走向？ 判決有問題， 標準有問題， 那就叫「整個板主群」出來說明他們的標準， 為什麼這樣訂、 在不同的狀況下做了哪些取捨？ 而不是針對小雪一個人打。 所以板主群願意出來說一下嗎？ ※ 引述《yingjeou (英九)》之銘言： : 版主臉很腫阿，基於法安定性原則 : 法官在判決條件相同的案件時，其結果應「相同」 : 今天可以講台男都很噁，相對的台女也可以講都很噁 : 甚至女版版主都很噁、男版版主都很噁，也應該pass : 記著，判例是有一定程度的拘束力的 : 除非......故意判惡例版主受到處分或撤銷原判例或下台負責 : sonw自己看著辦吧XDDDDDD : ※ 引述《truewater (記得我愛你 )》之銘言： : : 剛剛看到一個判決 : : http://i.imgur.com/ZFGZ20d.jpg
: : 我只能說 台女都很噁 : : 常常最後都只能去聯誼相親 : : 然後還設定一些莫名奇妙的條件 : : 像是台清交成畢業 : : 唉 請節哀 : : 可以來幾個邏輯正常的嗎？ : : 為什麼都要用這種方式來突顯判決的荒謬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.66.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1468688706.A.E0F.html ※ 編輯: s89227 (61.231.66.240), 07/17/2016 01:05:30
→
07/17 01:06, , 1F
不願意 哼
07/17 01:06, 1F
推
07/17 01:06, , 2F
\ 打一個不如打三葛 /
07/17 01:06, 2F
→
07/17 01:06, , 3F
人家的分類不是版務 版主沒有出面說明的必要
07/17 01:06, 3F
所以不出來說明我也不會怎樣 只是覺得不該這樣單純針對小雪 真的不公平
推
07/17 01:06, , 4F
沒關係，我知道可以指定一個人 然後說他噁心就夠了
07/17 01:06, 4F
噓
07/17 01:06, , 5F
現在版主哪裡有三個?
07/17 01:06, 5F
左上角是 實質上...... \假的/
→
07/17 01:06, , 6F
[心情] 老闆不准假 我又不想辭職 怎摸半？
07/17 01:06, 6F
→
07/17 01:06, , 7F
才噗要
07/17 01:06, 7F
※ 編輯: s89227 (61.231.66.240), 07/17/2016 01:08:11
噓
07/17 01:07, , 8F
你誰? 板皇是你叫得起的?
07/17 01:07, 8F
→
07/17 01:07, , 9F
指定一個人就部會有板規一和板規七的問題 吼棒喔
07/17 01:07, 9F
推
07/17 01:07, , 10F
沒關係，我知道可以指定一個人 然後說他噁心就夠了
07/17 01:07, 10F
推
07/17 01:07, , 11F
版黃不是說叫就叫得動的ㄛ
07/17 01:07, 11F
→
07/17 01:07, , 12F
講我 快點兒
07/17 01:07, 12F
→
07/17 01:08, , 13F
對齁 版主只有2個好嗎
07/17 01:08, 13F
→
07/17 01:08, , 14F
樓上 噁心 >///<
07/17 01:08, 14F
→
07/17 01:08, , 15F
哈哈哈哈哈 你樓上不是我
07/17 01:08, 15F
推
07/17 01:09, , 16F
唉 這標準打臉66
07/17 01:09, 16F
→
07/17 01:09, , 17F
咦?! 版主有三位?!
07/17 01:09, 17F
推
07/17 01:09, , 18F
你的眼睛業障重壓
07/17 01:09, 18F
→
07/17 01:09, , 19F
我哪裡噁心了>///< 森企
07/17 01:09, 19F
→
07/17 01:09, , 20F
雪粉出動囉
07/17 01:09, 20F
我要說 我根本不認識小雪 也不是粉絲 只是基於過去的板務經驗提出來 就像你做報告或辦活動 總有那種不做事的組員 總有那種很強勢的組員 總有那種有能力的組員 總有那種超級爛的組員 結果是會被小組的運作方式影響的 最討厭那種不管組內狀況成績打一樣的老師 所以我才會回這篇文 ※ 編輯: s89227 (61.231.66.240), 07/17/2016 01:13:03
推
07/17 01:10, , 21F
可能有板規13吧? 有點模糊喇
07/17 01:10, 21F
推
07/17 01:11, , 22F
假的 你的批吶死業障重啊
07/17 01:11, 22F
噓
07/17 01:12, , 23F
不能講回收但可以講噁心，這超屌的
07/17 01:12, 23F
→
07/17 01:13, , 24F
我記得版主只有2位吧?你看錯了吧
07/17 01:13, 24F
推
07/17 01:14, , 25F
你幹麼那麼在意匯豐哥的分身說的話 就說你眼睛業障重惹
07/17 01:14, 25F
我沒留意ID咩...... ※ 編輯: s89227 (61.231.66.240), 07/17/2016 01:15:56
推
07/17 01:15, , 26F
什麼分身0_o?求解
07/17 01:15, 26F
推
07/17 01:16, , 27F
就銀行啊
07/17 01:16, 27F
推
07/17 01:16, , 28F
唉 不要誤會 我不是針對你，我是說在座的各位－都是噁心
07/17 01:16, 28F
推
07/17 01:19, , 29F
薛丁格的板主
07/17 01:19, 29F
推
07/17 01:20, , 30F
還好只是被說噁心，沒被嗆肥宅，感到心安
07/17 01:20, 30F
→
07/17 01:20, , 31F
肥宅
07/17 01:20, 31F
推
07/17 01:20, , 32F
龜了
07/17 01:20, 32F
推
07/17 01:21, , 33F
還好 被嗆 噁心跟肥宅而已 趕到心安 o"_"o
07/17 01:21, 33F
推
07/17 01:21, , 34F
認真回，這是兩個板主的判決標準不一導致的。小雪針對板
07/17 01:21, 34F
→
07/17 01:21, , 35F
規一二的尺度相較魚跟芸寬鬆許多。
07/17 01:21, 35F
→
07/17 01:21, , 36F
那版規七呢
07/17 01:21, 36F
→
07/17 01:22, , 37F
臉角去檢舉了
07/17 01:22, 37F
→
07/17 01:23, , 38F
至於板規一的尺度太寬，就只能說女板主體是女性，本板宗
07/17 01:23, 38F
→
07/17 01:23, , 39F
旨是提供女性板友舒適的討論空間，而不是拿來追求男女平
07/17 01:23, 39F
→
07/17 01:23, , 40F
等的
07/17 01:23, 40F
推
07/17 01:25, , 41F
所以，說人噁心會讓女版友感到舒適？
07/17 01:25, 41F
推
07/17 01:25, , 42F
所以男女不平等是正常的 大家就別抱怨了
07/17 01:25, 42F
→
07/17 01:25, , 43F
提供女性舒適討論空間，不該讓男性感到不舒服時無法可判
07/17 01:25, 43F
推
07/17 01:26, , 44F
我也覺得小雪的判決尺度偏低...最明顯的就是jffry6663
07/17 01:26, 44F
→
07/17 01:26, , 45F
同時違反板規1+2+13 結果是7+7+30=44D 超輕判..
07/17 01:26, 45F
→
07/17 01:26, , 46F
而且我覺得J就是惡意違反板規 不但沒加重還輕判
07/17 01:26, 46F
→
07/17 01:26, , 47F
哪有什麼寬鬆不寬鬆，同樣台男台女對就對錯就錯。難不成現
07/17 01:26, 47F
→
07/17 01:26, , 48F
在流行版主相互打臉?
07/17 01:26, 48F
推
07/17 01:28, , 49F
提供女性板友舒適的討論空間 不表示可以讓別人不舒適
07/17 01:28, 49F
噓
07/17 01:28, , 50F
小雪其實很鬆了
07/17 01:28, 50F
推
07/17 01:28, , 51F
如果是板規二，兩性判決當然應該以相同標準看待，然而板
07/17 01:28, 51F
→
07/17 01:28, , 52F
規一的構成要件跟板規二不同。
07/17 01:28, 52F
→
07/17 01:29, , 53F
這個例子放在板規二，應該都不成立，所以沒有讓哪個性別
07/17 01:29, 53F
→
07/17 01:29, , 54F
不舒適的問題。
07/17 01:29, 54F
→
07/17 01:29, , 55F
所以咧
07/17 01:29, 55F
→
07/17 01:30, , 56F
沒有不舒適的問題 ㄏㄏㄏㄏ ㄏㄏㄏㄏㄏㄏ
07/17 01:30, 56F
推
07/17 01:30, , 57F
所以阿 板規一 肯定桶 因為一堆噓文得不輸壺
07/17 01:30, 57F
→
07/17 01:30, , 58F
但板規七 就看另一個怎麼判定喇
07/17 01:30, 58F
→
07/17 01:31, , 59F
讓女生不舒適的可以桶 讓別人不舒適的不能桶
07/17 01:31, 59F
→
07/17 01:31, , 60F
哪裡沒有不舒適的問題 恩?
07/17 01:31, 60F
→
07/17 01:32, , 61F
不過說實在的 板主怎麼判 還是甘我屁事 對吧
07/17 01:32, 61F
推
07/17 01:32, , 62F
下次可以做實驗啊，看同一句話用板規二檢舉有沒有針對女
07/17 01:32, 62F
→
07/17 01:32, , 63F
性達標，針對男性不達標
07/17 01:32, 63F
推
07/17 01:32, , 64F
將心比心 好嗎
07/17 01:32, 64F
推
07/17 01:33, , 65F
原來讓男生不舒適不能水桶 (筆記)
07/17 01:33, 65F
→
07/17 01:33, , 66F
懷舊鄉長梗嗎XD
07/17 01:33, 66F
→
07/17 01:33, , 67F
沒有板規二還有板規一 有板規一 不一定有板規七
07/17 01:33, 67F
推
07/17 01:33, , 68F
因為男森沒有無敵星星板規1呀
07/17 01:33, 68F
推
07/17 01:34, , 69F
版主們好鬆啊，我說標準
07/17 01:34, 69F
→
07/17 01:34, , 70F
很清楚很明白吧
07/17 01:34, 70F
推
07/17 01:34, , 71F
嗆台男讓女性板友感到舒適 幹嘛桶?
07/17 01:34, 71F
→
07/17 01:35, , 72F
可能是因為 沒有讓哪個性別不舒適的問題所以不用桶
07/17 01:35, 72F
噓
07/17 01:35, , 73F
女版版規1：男生舒不舒適關我屁事 然後路上遇到危險事
07/17 01:35, 73F
→
07/17 01:35, , 74F
件，路人男們沒主動出手幫忙，又有人會開始說對社會寒心
07/17 01:35, 74F
噓
07/17 01:35, , 75F
男生被嗆又沒差 女生本來就比較不耐嗆 董?
07/17 01:35, 75F
→
07/17 01:36, , 76F
我是看到那句不會覺得不舒服阿o"_"o但有些人會
07/17 01:36, 76F
→
07/17 01:36, , 77F
跟哈密瓜的哈味一樣 有些人喜歡 有些人不喜歡
07/17 01:36, 77F
噓
07/17 01:45, , 78F
判決最厲害的是那個推文不只地圖砲台男，還地圖砲東南
07/17 01:45, 78F
→
07/17 01:45, , 79F
亞女性，階級意識加上歧視成這樣還未達標準?
07/17 01:45, 79F
推
07/17 01:51, , 80F
看文板規 南森沒有無敵星星（？
07/17 01:51, 80F
推
07/17 01:55, , 81F
不怕水桶也是一種無敵
07/17 01:55, 81F
推
07/17 02:10, , 82F
克數好噁＼(◎o◎)／
07/17 02:10, 82F
推
07/17 02:14, , 83F
女版有女版的玩法～ㄎㄎ
07/17 02:14, 83F
→
07/17 02:20, , 84F
可是女板不是都男人嗎
07/17 02:20, 84F
→
07/17 02:22, , 85F
三個版主 一個罷免ing 一個請假 當然只CUE還有功能的那位
07/17 02:22, 85F
→
07/17 02:22, , 86F
那有些人還真是反串到忘了自己的性別了
07/17 02:22, 86F
→
07/17 02:23, , 87F
不過想在網路上性轉，何罪之有？要給予尊重XD
07/17 02:23, 87F
推
07/17 02:26, , 88F
只有我覺得小雪其實很鬆惹那句怪怪的咪
07/17 02:26, 88F
→
07/17 02:48, , 89F
噁心！
07/17 02:48, 89F
→
07/17 02:55, , 90F
慘了 看到有人在原文戰力不足跑來取暖了 頂著那腫臉想
07/17 02:55, 90F
→
07/17 02:55, , 91F
認不出也難
07/17 02:55, 91F
噓
07/17 09:47, , 92F
管台女噁不噁，還不是3000~8000UP就推倒了...
07/17 09:47, 92F
‣ 更多 s89227 的文章
文章代碼(AID): #1NYcb2uF (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 s89227 的文章
文章代碼(AID): #1NYcb2uF (WomenTalk)