Re: [問題] 廁所清潔人員只限女性是不是違反性別平權已回收

看板WomenTalk作者 (企鵝有膝蓋)時間8年前 (2016/06/23 14:15), 8年前編輯推噓13(15推 2噓 21→)
留言38則, 19人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
簡單來說，就是國高中都有教的「比例原則」的問題， 我們先做個假設，因為實際數據我不知道，假設在性犯罪中， 男性的潛在犯罪為0.1％，女性為0.01％，男性為女性的十倍。 首先先從「適當性」原則來看，適當性原則指的是「手段能否達成目的」 因為女性在性犯罪上的受害比例較高， 所以我們將目的定義為「保護女性如廁時的安全」 那麼清潔人員限為女性能不能達到呢？ 1.性犯罪者，例如偷拍狂，有了這個限制就不能進入女廁了嗎？ 　底下有人推文說擔心偷拍狂偽裝成清潔人員進入， 　的確開放男性當清潔人員是會讓偷拍狂多了這一個方法， 　但是偷拍狂還有其他更多方法可以進入女廁， 　趁午休時間進去學校女廁、沒人的時候進出、偽裝成修水管電燈的工友...... 　方法很多，所以「限制清潔人員為女性」的手段， 　能不能達到目的是有疑慮的。 2.假設這個手段真的能嚇阻男性的潛在性犯罪者進入女廁犯案好了， 　我們仍然無法阻止0.01％的女性潛在性犯罪者進入女廁犯案， 　所以能否達到「保護女性如廁時的安全」之目的，也有它無法達到的部分。 在每間廁所加裝緊急呼救按鈕，這樣也是保障女性如廁安全的方法之一， 方法並不只有這一種。 有人或許會說，目的應該是「保障女性如廁時的心理狀態」， 也就是因為有其他性別的人在廁所，而覺得尷尬或不舒服， 但這個目的本身就有問題，為什麼不是「保障所有性別在如廁時的心理狀態」呢？ 前項目的能成立是因為女性受害比例較高，若以心理狀態而言， 不論哪個性別都會覺得不舒服或尷尬吧？ 再來則是「必要性」原則，在多種可達成目的之手段中，應採取傷害最小者。 前篇文章的推文也已經提到，有很多方法可以達到我們的目的， （不論是心理狀態或安全） 僱用男性與女性清潔人員分別打掃、打掃時在門口立牌告示或固定時段清掃等等， 這些其他方法的傷害，大概就是雇主成本增加或是清潔人員清掃時多了一道步驟， 那麼我們原本的方法的傷害為何呢？ 在我們的假設數據中，男性潛在性犯罪者比女性多，為女性的10倍， 男性是比較多的，但是比例只有0.1％， 我們要因為這0.1％的犯罪者，限制其他99.9％男性的工作權利嗎？ 這樣子的話，不就跟「因為同性戀的愛滋病患者比例比較高， 就把只有少部分比例是愛滋病患者的同性戀族群，說成全部都是愛滋病患者」一樣嗎？ 原PO的文章中，有少數一些人的推文，似乎真的把全部男性當成潛在性犯罪者， 我希望他們可以思考一下這個問題。 原文中也有人提到，也有其他只僱用男性的工作， 我必須說這並不是理由，其他只僱用男性的工作（比如有人提到警衛）， 他們只僱用男性，是這個職業上限制了女性的權利， 是在這個職業的勞動市場中要去爭取的。 這些職業上所存在的性別工作平權上的問題， 並不能拿來合理化「清潔人員只僱用女性」， 性別平權不是「這邊我好你不好，那邊你好我不好，正負相加等於零」的吧？ 應該是要在各個面向上，都盡力做到實質平等吧？ 以上用比例原則來看這個議題， 我想在比例原則中，尤其是必要性原則， 「清潔人員只僱用女性」是明顯不合乎比例原則的， 用比例原則下去思考，或許我們能有更好的做法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.84.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466662528.A.846.html
→
06/23 14:16, , 1F
男生和女生比率接近1:1，請問對於"女性優先車廂"的看法?
06/23 14:16, 1F
推
06/23 14:19, , 2F
推
06/23 14:19, 2F
推
06/23 14:19, , 3F
贊同你的看法
06/23 14:19, 3F
推
06/23 14:20, , 4F
你講的有道理，不過她們會叫你自己爭取清潔人員限女的
06/23 14:20, 4F
→
06/23 14:20, , 5F
限制
06/23 14:20, 5F
→
06/23 14:20, , 6F
很多時候不是有道理就可以了
06/23 14:20, 6F
推
06/23 14:23, , 7F
推比例原則
06/23 14:23, 7F
推
06/23 14:24, , 8F
男女先天就有生理差異，你對於“全部實質平等”有什麼好
06/23 14:24, 8F
→
06/23 14:24, , 9F
想法？
06/23 14:24, 9F
推
06/23 14:27, , 10F
從小環境教的 你能不能接受女生跑男廁？可以也習慣了
06/23 14:27, 10F
→
06/23 14:27, , 11F
畢竟女廁少嘛清潔人員也都女生 妳能不能接受男生進去
06/23 14:27, 11F
→
06/23 14:27, , 12F
女廁 直覺就是不行呀 容易犯罪很危險等有罪推定都出來
06/23 14:27, 12F
→
06/23 14:28, , 13F
了 用統計證明男生進去很危險不覺得有點好笑嗎？其實
06/23 14:28, 13F
→
06/23 14:28, , 14F
還是觀念問題 一樣都是隱私只是你看多重
06/23 14:28, 14F
我無法接受在我上廁所的時候，有異性進入廁所， 我就有過我在上廁所的時候，清潔阿姨站在我背後盯著我看等我， 因為她要清掃我正在用的便斗，這讓我非常尷尬與不舒服。 有時候並不是所有男性都接受了女性可以進入男廁這件事， 而是礙於社會氛圍，或者出於無奈（反正只是這次上廁所剛好遇到）就算了。
推
06/23 14:29, , 15F
講的好像男生都很開心有阿姨進男廁的樣子..
06/23 14:29, 15F
推
06/23 14:31, , 16F
女版不知道哪天可以開始戰到跨性別廁所議題
06/23 14:31, 16F
→
06/23 14:32, , 17F
最後一段的說法..覺得你是男生
06/23 14:32, 17F
推
06/23 14:43, , 18F
基於交易習慣、顧客喜好等理由，經雇主釋明後，本來就是可
06/23 14:43, 18F
→
06/23 14:43, , 19F
以限制性別的，經審酌該理由（或許經調查民意數據）後，確
06/23 14:43, 19F
→
06/23 14:43, , 20F
實有可能不違法。女廁請女性清潔人員，通常女性接受度才
06/23 14:43, 20F
→
06/23 14:43, , 21F
高。所以，並無歧視的問題。
06/23 14:43, 21F
女廁請女性清潔人員當然沒問題，這篇問題探討的是， 無論哪種性別的廁所清潔人員，只僱用女性的做法，是否有其失當？ ※ 編輯: tim1128 (36.236.84.174), 06/23/2016 14:49:07 ※ 編輯: tim1128 (36.236.84.174), 06/23/2016 14:53:42
→
06/23 14:51, , 22F
所以男生也要維護自己權益 很多女權也是爭取來的
06/23 14:51, 22F
→
06/23 14:54, , 23F
男生除了會被盯著看 還會被阿姨長輩亂摸..
06/23 14:54, 23F
推
06/23 15:25, , 24F
認真說，男性如廁有女清潔員超尷尬，因為小便從側邊就看得
06/23 15:25, 24F
→
06/23 15:25, , 25F
到...尤其那些阿桑都直接在清旁邊的便斗超煩
06/23 15:25, 25F
推
06/23 15:44, , 26F
如果男女先天就可以公平，那再來討論這個問題吧…一開始
06/23 15:44, 26F
→
06/23 15:44, , 27F
就造就的不平等 後面不管怎麼做都會有差異產生
06/23 15:44, 27F
推
06/23 16:18, , 28F
翻譯：男生就是會犯罪
06/23 16:18, 28F
噓
06/23 17:02, , 29F
是誰跟你說這個討論版很重視性別平等?
06/23 17:02, 29F
噓
06/23 17:08, , 30F
女權至上啦 男生都想犯罪 吊
06/23 17:08, 30F
→
06/23 17:37, , 31F
男性都想犯罪 應該從這個世界上消滅才對
06/23 17:37, 31F
推
06/23 18:04, , 32F
理論上是不能限制性別，但主要還是使用者和雇主的感受偏好
06/23 18:04, 32F
→
06/23 18:04, , 33F
問題，所以在那邊討論幾趴，還是解決不了那些人的擔憂XD
06/23 18:04, 33F
→
06/23 18:04, , 34F
很多人寧願減少選擇，也不願增加抗議風險
06/23 18:04, 34F
推
06/23 18:35, , 35F
這是因為資方不肯多請一個男性去掃廁所，好嗎
06/23 18:35, 35F
推
06/23 18:38, , 36F
雇主只願意請一個，所以男和女之間選擇女性
06/23 18:38, 36F
→
06/23 18:39, , 37F
不想提高被投訴罰錢訴訟又不願意多花錢的考量
06/23 18:39, 37F
→
06/23 18:40, , 38F
不然男性去掃男廁對女生是有什麼差啦
06/23 18:40, 38F
‣ 更多 tim1128 的文章
文章代碼(AID): #1NQtw0X6 (WomenTalk)
‣ 更多 tim1128 的文章
文章代碼(AID): #1NQtw0X6 (WomenTalk)