Re: [閒聊] 「獵殺泰勒絲」這件事已回收
※ 引述《comet1224 (藍光)》之銘言：
: 會想寫這篇小文章是因為這則噗：
: https://www.plurk.com/p/lono3d
: 今天在路上邊走邊想了很多，坦白說我對泰勒絲不熟，恐怕無法很好地評判她，但一
: 想到她的感情生活，我印象最深的，是她跟前男友「互相找對方出演MV」、「互相不找對
: 方出演MV」，或是和演藝圈一些比較年輕的女星作「換更好的男朋友競賽」、隔空互嗆互
: 相吃醋等，簡單說，其感情是為了炒作、走紅而生，跟螢幕情侶沒什麼兩樣。
妳誰?人家有請妳來評判?
妳對她感情生活的認知不就從媒體來的，媒體不炒作還叫媒體嗎？
今天有她的男友受害出來講也就算了
妳又知道泰勒沒有認真面對愛情，直接斷定人家感情是為了炒作了？
: 更讓我不喜歡的，是：她想用更好的男人來包裝自己。
: 這就跟一位中年男子會想娶嫩妹，如郭台銘、祭止兀等，是為了證明自己的社經地位
: 一樣。一個人這麼做，從來都是居心不良的，你有本事去做，憑什麼要大眾去寬容呢？
: 社會新聞不去罵祭止兀，不代表我不罵，也不代表其行為本身就正當；社會對老男人
: 娶嫩妹麻木，不代表這件事本身不是在物化女性，把女性當財貨；更何況，我連一則罵泰
: 勒絲的消息都沒看到，就有「不明女權論者」不知道在叫什麼。
: 泰勒絲的形象已經糟到，我第一個直覺是：她跟抖森約會，難道不是為了紅／炒作嗎
: ？
: 我覺得「一個人的素行」這個問題完全跟性別無關。就像一個人如果沒什麼朋友，不
: 是因為他是男生或女生，而是因為那個人無法留住朋友，或無法很好地跟人交流，純粹如
: 此而已。
她的男人很多都沒他成功，何來包裝自己？
你又知道郭台銘和祭止兀是為了證明自己社經地位娶嫩妹了？
雖然我對上述兩位一點好感也沒有，但郭沒劈腿對伴侶好的話與妳何干？
（而且止兀是利益糾結比較大跟社經沒啥關係吧）
（止兀有劈腿妳可以開一篇去檢討）
老男娶嫩妹沒強迫雙方又合意本來就不會怎樣啊，妳又憑什麼罵啊？
妳沒看到罵泰勒斯的消息我倒是看到一堆
我倒不會去否定妳的皇城一片祥和啦，妳可以回妳的噗浪發文
如果妳想在這邊發也看一下這邊有多少人罵泰勒啊？
不明女權論者又是？？ 我以為自由戀愛是人權耶
妳這邊又說泰勒的形象糟，請問妳不是跟她不熟嗎？
還是抖森跟妳說泰勒拿他炒啊？妳不去評判偷拍的媒體拿來炒新聞
反倒評判人家自由戀愛？
所以妳管很寬的素行又如何呢？
: 一則我在ＦＢ看到的動態：「今天看到誰攻擊Taylor我就封鎖誰，她不過是談個戀愛
: 為什麼要被攻擊成這樣。」
: 我不是想攻擊泰勒絲，我也不是抖森的粉，但我受不了「有人因為泰勒絲的性別為女
: ，就認為她的花心是應該被無限寬容的事情」，正如Blank Space所寫，她找的是一種戀
: 愛的、遊戲的、奢華的感覺，她很類似大亨小傳的女主角的心態。
: 她自己本人都說了「這都是遊戲，遲早會出局、換人等」，社會會檢討男人上酒店、
: 逢場作戲，我們卻不能檢討她的逢場作戲？
跟泰勒不熟的妳又知道人家逢場作戲了
人家是正當交往妳拿來跟上酒店比？
妳怎麼不會把遊戲解讀成人生，出局解釋為遲早要死掉登出換人演啊？
: 我知道她是一個條件很好的女人，但是這不代表，她可以把男性當成包包，透過不斷
: 更換來顯示自己很強、很會交男朋友；反之，男人不斷更換女友，我也會檢討他。
: 我承認華人社會對女性的道德標準要求會相對地更高，但是這不等於在提高對泰勒絲
: 的道德要求，我會想寫這篇文章，是因為「沒有玩弄別人感情的人，應該要被無條件的饒
: 恕」，男女皆然。
妳把男性當包包不代表人家把男性當包包，這是妳自己腦補的
她有說自己很會交男友很強？
男人不斷換女友沒劈腿或幹壞事雙方合意分手也不用妳檢討吧
: 一、花邊新聞不一定都正確，畢竟媒體嗜血，但是「泰勒絲時常自己抖新的花邊出來
: 」，別人是想隱藏他們的花邊，泰勒絲是想透過花邊捧紅自己。她的用心如何？路人皆知
: 。
: 二、我沒有看到有人說泰勒絲是公車，至少噗浪轟轟烈烈鬧了那麼久，我只看到這則
: 七百多轉的噗文在跳，認為舉凡是女性的過錯都應除罪化、降低檢討以至於不要去檢討，
: 大家都去護航最好。
: 我能不能認為，當噗主以如此低的道德標準去要求別人時，她會用更低的道德標準去
: 要求自己？
人家坦然面對媒體妳也可以鞭
妳的路人皆知我真不知道妳知道了什麼
講公車PTT就一堆了，妳要在這發這種假清高的文是否應該看一下這裡怎樣說？
不然妳就發到噗浪去啊
伸張人權也能被妳解讀成女性的過錯都該除罪啊．．．我也是無言了
所以她的道德到底是多低？妳又在腦補別人了
那我是不是也可以腦補妳看腐物很淫穢？（問句非直敘句喔）
: 一名女性自主選擇自己的男朋友很好，但泰勒絲會被檢討，是因為她心態不正常。花
: 心就是花心，社會不會因為被報導的是男人，就說他不花心、不濫交。布萊德彼特被罵了
: 多少年，記得的人就是記得。爛人就是爛，不會因為她是女生就不爛，我們檢討的是這個
: 人的心態與行為，而不是其性別。
請問是泰勒私下跟妳自白她的心態嗎？
不然妳怎麼知道她心態不正常，噢我忘了妳第一段才說跟她不熟
所以妳自己腦補她的心態，並覺得她很爛，然後檢討妳腦中的那個她？
: 儘管認為我的腦中有父權遺毒，要取關我的人都快點取關，不論如何，這件事情我就
: 是無法容忍。我覺得某些人的無限寬容，要把全部的女權議題都拖下水。
: 本來如果只是泰勒絲跟抖森約會，我覺得沒什麼，關我屁事呢？可是無限上綱「假女
: 權」的結果，就是讓更多的社會大眾認為「女權是在壓迫女性以外性別的權利」，其實不
: 是，女權是要斬斷社會對於女性的偏見以及枷鎖。
呃，再強調一下，自由戀愛是人權
會講到男女的只是為泰勒打抱不平
為什麼她沒幹壞事也要被罵公車，而男生就會被推崇
: 華人社會習慣要求女性貞潔，但我沒有看到任何人拿這點來要求泰勒絲，也不認為一
: 位西方社會的女性需要遵守這種三從四德。
: 我看很多人只是想問：「妳認真地交一個男朋友，不要再玩弄他，拿他來炒新聞，很
: 難嗎？」同時衍生出害怕抖森未來被拋棄、當成籌碼丟棄、炒完新聞就被丟掉，這些恐懼
: 感。泰勒絲如果本人沒做過這些事情，大家會被害妄想症成這樣嗎？
: 我就不信以這種標準來看待男星、男藝人，這種人的私生活不會被檢討，肯定會的啊
: ！噗主的雙重標準是在搞什麼？
: 如果今天全社會都拿道德標準來壓迫泰勒絲，只因為她是個女人，此時發聲，就叫女
: 權；如果泰勒絲從以前到現在所有的作為被統合出來，大家開始擔心「下一個男人會不會
: 成為她的玩具」，而這是基於她的個人人品、個性、行為、功利心等等等等，這就不是女
: 權，而是就事論事。
三從四德多久以前的東西了還在提
妳知道現在幾年了嗎？
妳又知道人家沒有認真對待男友，玩弄男友了
妳被玩弄過？
然後什麼叫如果她沒幹這種事，大家不會被害妄想成這樣啊
讓我想到馬英九監聽案的神奇邏輯
人家的私生活到底干妳屁事啊？盡信八卦周刊的人感覺也是很神奇
所以要全世界都壓迫她，才能夠幫她申張她的人權嗎？
把男友當玩具也是妳自己腦補的，妳看這次的偷拍畫面多麼令人心跳啊
妳有看過被玩弄的玩具會幫她主人披衣服嗎？
妳都不知道人家真實的相處情況也跟人家不熟就能＂基於＂她的人品個性行為功利心了
: 人品、個性、行為、功利心，這四點舉凡人類皆有，如果因為泰勒絲是個女人，「反
: 而不去檢討她利慾薰心、想紅」，那我認為這才是一種真正的女權壓迫，因為噗主忽略了
: 泰勒絲的事業心。
我覺得人家都在伸張人權，妳才是妳口中那個不明女權論者欸
: 最後我要說說「爛屌」。
: 我認為噗主不能拿「她覺得很無知的大眾」來檢討所有人。我平常發超多噗超多文罵
: 那些垃圾男，我自己也親身經歷過一兩個垃圾男身上的垃圾點，國高中時，周遭當然也不
: 乏相當花心、虛偽的女子可以當作賤人範本。
: 賤人就是賤人，人渣就是人渣，人渣跟婊子身上都有共通點，男女皆然。一個人是賤
: 人，不會因為他是男性就不賤。
: 在她心目中的大眾可能是「看到女性就先燒再說，男性不論殺人放火，一律無罪」，
: 我不會說現在的社會對女性很開明，但是拿一個錯誤的例子（行為本身有問題的泰勒絲）
: ，來幫女權護航很蠢。
妳～跟～人～家～不～熟～又知道她心目中的大眾了～～～～
她的行為到底哪裡有問題啊？
請問打算結婚同居後發現生活習慣不合分手找下一個是不是妳口中的行為有問題？
: 泰勒絲這種美國肉食浪女的形象，是社會想要的、大眾形塑的，於是泰勒絲給她們，
: 但是在此同時，大家都必須認識到，「因為男人這種物種需要傳宗接代，所以一定小頭思
: 考、到處射精」這同時依然是一個錯誤的觀念。
: 沒有人喜歡被劈腿、拋棄或戴綠帽，男女都一樣，因此「彼此尊重」這種觀念是必須
: 同時訴諸兩性的，而不是一直拿掉要求、降低道德標準，「男人花心也不要緊，這只是全
: 天下男人都會犯的錯誤」、「女人花心必須被饒恕，因為這不關你們的事」。這樣只會搞
: 得一個社會完全無法維持最基本的信任關係。
肉食浪女對自己男友浪妳有資格嘴嗎？人家又不是有男友又出去約
所以誰被劈腿拋棄或戴綠帽了？
妳發這篇腦補有彼此尊重嗎？
男生要換女生如換衣服，沒劈腿欺騙家暴都個人自由
妳認為抖森會不知道她過去交往過誰啊？妳隨便GOOGLE都知道抖森會不知道？
: 我沒有要求人一定要多聖人，但是一個人無法長久維持一段關係，一定是相處之道出
: 了問題。不檢討她本人，難道要檢討她每個免洗筷男朋友，或是大眾？
: 噗主說：「觀眾不一定會不知道她跟另一半之間的相處情形怎麼樣」，真的嗎？泰勒
: 絲隔空放話、與女星交火、吃飛醋，整天到晚上娛樂頭版，她喜歡被追捧，大眾也愛看，
: 我們只能說演藝圈就是如此惡俗，但不是演藝圈所有的女星都這樣，很多人沒有這樣，但
: 知名度不會輸她。
: 對一個消費愛情的人，不論是男人，還是女人，我都無法有好感，自然也不會為她護
: 航，不過如是。
妳到底憑什麼檢討人家？她傷害誰了？
我跟泰勒和抖森也不熟啦(只喜歡泰勒一首歌，和覺得抖森微騷)
我也是偶爾瞥到新聞標題才看一下出什麼事
到目前完全不覺得有任何值得批評的地方耶
妳這麼會腦補怎麼不腦補她其實私底下分手很難過才會需要新戀情來治癒
她出來上媒體哭哭妳也許又要說人家炒作了
妳都知道媒體嗜血了，還自己腦補選擇壞的一面相信
真不知道誰才該檢討一下ˊ_>ˋ
抱歉我可能言語有點直接，但絕對不是要兇妳
多點善意的想法讓地球更美好不行嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.73.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466100335.A.A55.html
推
06/17 02:08, , 1F
06/17 02:08, 1F
推
06/17 02:13, , 2F
06/17 02:13, 2F
推
06/17 02:18, , 3F
06/17 02:18, 3F
推
06/17 02:25, , 4F
06/17 02:25, 4F
推
06/17 02:26, , 5F
06/17 02:26, 5F
→
06/17 02:28, , 6F
06/17 02:28, 6F
推
06/17 02:33, , 7F
06/17 02:33, 7F
推
06/17 02:35, , 8F
06/17 02:35, 8F
→
06/17 02:36, , 9F
06/17 02:36, 9F
→
06/17 02:38, , 10F
06/17 02:38, 10F
推
06/17 02:39, , 11F
06/17 02:39, 11F
推
06/17 02:46, , 12F
06/17 02:46, 12F
→
06/17 02:48, , 13F
06/17 02:48, 13F
→
06/17 02:48, , 14F
06/17 02:48, 14F
推
06/17 02:54, , 15F
06/17 02:54, 15F
推
06/17 02:56, , 16F
06/17 02:56, 16F
推
06/17 02:58, , 17F
06/17 02:58, 17F
是喔 我沒發露他很久了啦QQ
那劈腿這點可以開一篇檢討，但這跟嫩妹沒有什麼關係
內文已補充
推
06/17 03:09, , 18F
06/17 03:09, 18F
→
06/17 03:09, , 19F
06/17 03:09, 19F
→
06/17 03:09, , 20F
06/17 03:09, 20F
※ 編輯: Terminator (111.242.73.94), 06/17/2016 03:11:52
推
06/17 03:29, , 21F
06/17 03:29, 21F
推
06/17 03:36, , 22F
06/17 03:36, 22F
推
06/17 03:38, , 23F
06/17 03:38, 23F
推
06/17 03:55, , 24F
06/17 03:55, 24F
推
06/17 03:56, , 25F
06/17 03:56, 25F
推
06/17 04:26, , 26F
06/17 04:26, 26F
推
06/17 05:58, , 27F
06/17 05:58, 27F
推
06/17 06:09, , 28F
06/17 06:09, 28F
推
06/17 06:43, , 29F
06/17 06:43, 29F
→
06/17 06:43, , 30F
06/17 06:43, 30F
推
06/17 06:46, , 31F
06/17 06:46, 31F
推
06/17 06:49, , 32F
06/17 06:49, 32F
推
06/17 07:08, , 33F
06/17 07:08, 33F
→
06/17 07:08, , 34F
06/17 07:08, 34F
→
06/17 07:09, , 35F
06/17 07:09, 35F
→
06/17 07:12, , 36F
06/17 07:12, 36F
→
06/17 07:12, , 37F
06/17 07:12, 37F
還有 93 則推文
推
06/17 12:14, , 131F
06/17 12:14, 131F
→
06/17 12:14, , 132F
06/17 12:14, 132F
推
06/17 12:21, , 133F
06/17 12:21, 133F
推
06/17 12:44, , 134F
06/17 12:44, 134F
→
06/17 12:44, , 135F
06/17 12:44, 135F
推
06/17 13:05, , 136F
06/17 13:05, 136F
→
06/17 13:05, , 137F
06/17 13:05, 137F
推
06/17 13:16, , 138F
06/17 13:16, 138F
推
06/17 13:16, , 139F
06/17 13:16, 139F
推
06/17 13:20, , 140F
06/17 13:20, 140F
推
06/17 13:20, , 141F
06/17 13:20, 141F
推
06/17 13:24, , 142F
06/17 13:24, 142F
推
06/17 13:34, , 143F
06/17 13:34, 143F
推
06/17 13:43, , 144F
06/17 13:43, 144F
推
06/17 13:52, , 145F
06/17 13:52, 145F
推
06/17 14:09, , 146F
06/17 14:09, 146F
噓
06/17 14:27, , 147F
06/17 14:27, 147F
推
06/17 14:37, , 148F
06/17 14:37, 148F
→
06/17 14:37, , 149F
06/17 14:37, 149F
推
06/17 14:47, , 150F
06/17 14:47, 150F
推
06/17 15:17, , 151F
06/17 15:17, 151F
推
06/17 15:41, , 152F
06/17 15:41, 152F
推
06/17 15:45, , 153F
06/17 15:45, 153F
推
06/17 15:46, , 154F
06/17 15:46, 154F
推
06/17 16:18, , 155F
06/17 16:18, 155F
推
06/17 16:28, , 156F
06/17 16:28, 156F
推
06/17 16:31, , 157F
06/17 16:31, 157F
推
06/17 17:19, , 158F
06/17 17:19, 158F
推
06/17 17:22, , 159F
06/17 17:22, 159F
推
06/17 17:25, , 160F
06/17 17:25, 160F
推
06/17 17:29, , 161F
06/17 17:29, 161F
推
06/17 18:05, , 162F
06/17 18:05, 162F
推
06/17 18:10, , 163F
06/17 18:10, 163F
推
06/17 18:51, , 164F
06/17 18:51, 164F
推
06/17 21:05, , 165F
06/17 21:05, 165F
推
06/18 04:08, , 166F
06/18 04:08, 166F
推
06/18 06:12, , 167F
06/18 06:12, 167F
→
06/18 11:39, , 168F
06/18 11:39, 168F
推
06/18 19:55, , 169F
06/18 19:55, 169F
推
06/19 02:53, , 170F
06/19 02:53, 170F
討論串 (同標題文章)