Re: [討論] 女生會覺得台灣男生很仇女嗎？已回收

看板WomenTalk作者 (小為)時間8年前 (2016/05/26 12:10), 8年前編輯推噓20(43推 23噓 345→)
留言411則, 38人參與, 最新討論串7/18 (看更多)
雖然我不知道您為什麼可以戰男女的時候也可以順便戰文理組， 而且下面的推文居然贊成您的意見。讓我不得不打一篇來跟您對話， 可是我認為您的思考方向是正確的，只是邏輯思考得出來的結果是錯的。 仇不仇女根本不在於文理組的是否有念書的關係， 而是女生人數多少問題來決定仇不仇女的問題。 如果您有學過性別教育，就會知道歧視通常來自於「不了解」與「刻版印象」， 由於一個人生活在都是男生的環境，當然就不需要演化出尊重女性的態度 （所以我反對高中男女分校），然而在這個群體裡面女生人數越多， 您我對女生的了解也越多，那麼仇女的可能性也就下降。 所以文組如果真的比較不仇視女性的話（如果這件事情是真實存在的話）， 是因為他們所處的環境下女性多使得他們演化出比較多對女性的理解與同情， 跟有沒有飽讀詩書沒有關係。所以最仇女的絕對不是文理組，而是軍警消與男生監獄中， 像我自己本身念高中念文組大學念文科，而且上過性別教育， 並且有一段時間進行相關婦女史研究（獵殺女巫、三寸金蓮） 以及人類學研究（厭女現象），我應當是一個非常尊重女性的男性。 可是到了軍隊，卻改變我的說話方式的原則，變成了：女人就是拿來幹的。 娘娘腔都是同性戀。女人和娘娘腔、同性戀者都是弱者。 用「馬子」來敘述另一半。床上勇不勇猛來決定您這個男生好壞。 再舉一個警察的例子，請看下面的影片， https://www.youtube.com/watch?v=2RnsHCdZmqs
　01：25：40開始 大家想一下，為什麼關公不能讓女人碰？難道關公他媽媽從小都沒碰過他？ 您去看到劇中女主角的反應居然是犯錯嚇壞然後放手讓關老爺神像掉到地上。 顯然她自己也覺得做錯了，這種女性自我否定才是最可怕的仇女、厭女現象。 （目前找不到消防員仇女現象，若有請板友提供。） 男性監獄的例子就不用多提了。 所以這些軍警消以及男性監獄所造成的純男性環境而且因為職業與環境需要， 而演化出的陽剛崇拜，必定演化出對女性的否定態度。 所以絕對不是因為文組飽讀詩書，而理組沒讀書。 接著，不論是obov的母豬教和蘇美的戰公主，他們是有特定的攻擊對象， 而並非仇視所有的女性，若是仇視所有的女性，蘇美也不會去O2版徵人了。 有關仇視母豬與公主，我認為這是台灣男女平等最大的困惑的顯現。 我本身親近obov和蘇美那一方，但是我覺得在男女議題我們雙方缺乏了一點溝通， 請大家先看看這段脫口秀吧： https://www.youtube.com/watch?v=BZgg4tocIvY
　02：20開始 我不認為上述女性的選擇以及女性得以先上救生船與被釋放，都完全是女性的問題。 也就是說重點不在於男女能夠平等，而是您我甚至在台灣， 我們到底想要怎樣的基礎之上的男女平等，我認為男女平等分兩種： 英美式男女平等（紳士作風、騎士風格和英雄主義）： 女生即為弱者，所以各方面都要保護。 北歐式男女平等： 除了女生會懷孕生小孩，男女並沒有不同，其他都是一樣。 所以女性除了生育方面需要特別保護外，其他跟男生標準一樣。 雖然台灣並沒有一個比較明確的走向，但是比較偏向於「英美式男女平等」。 可是台灣的男性是既然是男女平等，顧名思義當然是我可以，妳也可以。 就會比較偏向「北歐式男女平等」。 而台灣的女性有一部份真的是「英美的男女平等」的標準， 經典名言：人家是女生ㄟ（撒嬌貌）。 因此台灣很多地方就顯示了這兩種男女平等標準的衝突， 我舉兩個明顯的例子： 1.女生到底要不要當兵 如果是「英美式男女平等」當然不需要啊。 可是如果是「北歐式男女平等」，女生當然要當兵，沒什麼問題， 女兵報到這部電影就顯示出雙方矛盾點，只不過女主角是「北歐式男女平等」， 而男班長、男兵卻是「英美式男女平等」。 https://www.youtube.com/watch?v=KYOLceOruOY
　49：50 在當兵這個問題上，許多男性覺得您他媽要跟我爭男女平等，為什麼不爭女性當兵， 許多女性團體都會說等改善軍中的陽剛仇女環境再說。 可是這種話語其實很歧視陰柔性質的男同性戀，因為按照這個標準， 陰柔性質的男同性戀會說如果因為軍中環境的性別不平等並且歧視陰柔性質， 那我們是不是可以不當兵。 而且有多少女性團體在目前會喊說我們支持陰柔性質的男同性戀者不當兵？ 對我而言，女生進去那個環境之後才能改變環境， 就好像您要不斷在政治場合進行示威遊行抗議，來取得女性參政權一樣。 同樣當然也要進去軍中環境才能改變裡面的性別不平等。 2.同工同酬問題 這個問題牽扯到一個重要概念，男性的薪水是不是家庭收入主要來源？ 如果是，憑什麼同工同酬，男性薪水應該比女性多，而且是多很多。 如果不是，請大家告訴我為什麼男女聯誼條件是這樣開呢？ http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=292&t=4762161 http://www.love17.com.tw/datings.php?gid=69177408-987d-1033-b27c-00163e383b21 如果這些聯誼條件如果不是台灣女性集體意識的看法，那怎麼會開成這樣的條件。 女生既要同工同酬，但是妳所嫁娶的男生，這個男生卻要比妳賺的更多， 這種做法顯然是假掰和好處全拿，所以obov的母豬教和蘇美戰公主的做法， 都是女性的假掰與好處全拿上的反動行為，這是值得同情的。 所以為什麼我會說較為親近他們就是了， 但是我也知道顯然這兩種矛盾點在台灣社會暫時是無法解開的。 最後，版友們可以思考一下，您追求怎樣的標準下的男女平等？ 祝好 ※ 引述《womantalk (㊣女孩版公告專用帳號㊣)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 女生會覺得台灣男生很仇女嗎？ : 時間: Wed May 25 13:23:16 2016 : : 以"台灣男生"這麼大的群體未免有失公允 : : 就我的觀察 : : 就讀法律文學商管的男生對女性比較友善 : : 有關女性權益的議題即使不能參加也會口頭或鍵盤表達支持 : : 而理工類組的男生仇視女性的比例較高 : : 至於為甚麼會有這種現象? : : 我猜測可能跟文組男生飽讀詩書 人文素養比較高的緣故有關 : : 比較不會將個體的行為遷怒整個族群 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.19.38 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464153800.A.9CD.html : → gn00399745: 那三類呢 05/25 13:24 : → ProductionIG: 那我也只能說你的觀察不太準惹 05/25 13:25 : → hirobumi: 文組自肥喔? 05/25 13:30 : 推 ZakkWylde: XDDDDD 05/25 13:32 : → happyennovy: 你開新戰場這樣對嗎XD 05/25 13:39 : → eternia0920: 歧視四類組的嗎 05/25 13:40 : → Sioli: XD 你文組的喔? 05/25 13:40 : → ddd23236: 最後一句xD 05/25 13:40 : 推 sunny21333: 不不，現實生活那種仇女的群體，通常是沒有存在感的 05/25 13:40 : → JohnRambo: 那沒唸書的呢？ 05/25 13:41 : 推 xxyyzz: XDD 原PO文組的 05/25 13:41 : → a60525025: 我文組男都不這麼認為 XD 05/25 13:43 : → IDanceAlong: 自肥 05/25 13:43 : 推 ppc: 轉移話題戰文理 有你的 05/25 13:43 : 推 dswen: 身為文組男覺得你太天真惹 05/25 13:46 : 推 wendy9527: 倒數第4句........ 05/25 14:02 : 推 game147: 文組自肥…… 05/25 14:05 : → Nancy870506: 純推人文素養XD 05/25 14:28 : 推 Nancy870506: 沒推到推回來 05/25 14:30 : 推 belovepuppy: 你自己還不是遷怒整個理工類組XD 05/25 14:40 : 推 elphie: 推五樓開新戰場XDD 05/25 14:43 : → elphie: 我覺得仇女有很多種類型的人 有些是因為根本沒跟女性相處 05/25 14:44 : → elphie: 有些是跟風罵人也很爽 也有的是喜歡那種優越感跟"正義感" 05/25 14:45 : → elphie: 有些是發洩生活上的不滿 各式各樣囉 05/25 14:45 : 噓 gdm0037: 文組自肥 05/25 14:49 : → thenorth: XDDD 05/25 14:51 : 推 feliz5566: XD讚 新戰場 05/25 14:59 : 推 crystal5828: 我第一討厭戰類組的 第二討厭就是文組惹(^_-)-☆ 05/25 15:37 : 噓 schizobrain: 反串界的翹楚 05/25 16:35 : → miraclex: ㄧ個另闢XD 05/26 00:13 : 推 amwkscl: 哈哈文組哈哈 05/26 01:53 : → flutter5555: 哈哈文組哈哈 05/26 06:44 : 推 demitri: 文組男生真的比較不仇 05/26 08:50 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.220.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464235855.A.8A3.html ※ 編輯: saisai9230 (140.115.220.231), 05/26/2016 12:11:46
→
05/26 12:11, , 1F
你跟反串認真了...
05/26 12:11, 1F
→
05/26 12:12, , 2F
我記得他自己念是念理組
05/26 12:12, 2F
重點其實下面推文認同，我才會回文的。不怕反串， 就怕他所反串的對象是真實存在的，只是沒說話，所以您不知道它存在。
推
05/26 12:15, , 3F
蘇美有徵人逆啦？
05/26 12:15, 3F
→
05/26 12:16, , 4F
仇女不代表沒有生理需求 跟徵不徵女沒相關吧
05/26 12:16, 4F
我說的是蘇美只戰公主，不是仇視所有女性，所以才會舉他徵人這個例子， 而且我沒有說他在徵女，是為了生理需求想要被滿足。 生理需求這個話是您說的，不是我說的。
推
05/26 12:17, , 5F
蘇美有徵過人，然後說歡迎自認不佔人便宜的好女孩（或
05/26 12:17, 5F
→
05/26 12:17, , 6F
類似用語）來跟我見面說服我
05/26 12:17, 6F
推
05/26 12:17, , 7F
我不太贊成戰文理組 就算是理組 也有分116以前跟其他學校
05/26 12:17, 7F
→
05/26 12:17, , 8F
跟其他再其他
05/26 12:17, 8F
→
05/26 12:17, , 9F
推文反對跟嘲諷的比較多吧qq
05/26 12:17, 9F
→
05/26 12:17, , 10F
我最討厭戰文理組的人 要戰就戰學校(?
05/26 12:17, 10F
戰學校也要資源相當來戰才有意思，我個人很喜歡113和114彼此的戰文。
→
05/26 12:17, , 11F
他最近是徵求勇敢的女孩啦 不知道發生啥事惹
05/26 12:17, 11F
→
05/26 12:18, , 12F
然後你認真的了，推文贊同原文的沒有幾個-..,-
05/26 12:18, 12F
只要有一個就是要戰回去XDDDD，還是那句老話， 不怕反串就怕反串那個對象是真實存在的。
推
05/26 12:19, , 13F
推。認同
05/26 12:19, 13F
※ 編輯: saisai9230 (140.115.220.231), 05/26/2016 12:22:53
推
05/26 12:20, , 14F
蘇美最近有沒有徵不清楚，不過上次他徵的時候，就有女
05/26 12:20, 14F
→
05/26 12:20, , 15F
性回他說就算是他口中的好女孩類型也不會想跟他見面，
05/26 12:20, 15F
→
05/26 12:20, , 16F
誰想要跟一個對女性充滿敵意的人見面之類的
05/26 12:20, 16F
→
05/26 12:20, , 17F
所以 你怎麼知道是哪種?徵代表不仇嗎?
05/26 12:20, 17F
推
05/26 12:21, , 18F
男女平等？現在不是女權至上嗎？女人當然要尊重啊，母豬
05/26 12:21, 18F
→
05/26 12:21, , 19F
請滾。
05/26 12:21, 19F
推
05/26 12:22, , 20F
喔喔喔那我懂要徵求勇敢女孩的用意惹
05/26 12:22, 20F
推
05/26 12:22, , 21F
另外推一下 優質文組
05/26 12:22, 21F
噓
05/26 12:22, , 22F
不贊成蘇美跟obov那段，他們最好只仇特定女性。
05/26 12:22, 22F
噓
05/26 12:23, , 23F
軍中的陽剛仇女 <--???????????????????????
05/26 12:23, 23F
女兵報到的電影已經講到這個現象了。
推
05/26 12:24, , 24F
Y大你…那句話在本版等於"我想進桶,拜托你惹"
05/26 12:24, 24F
→
05/26 12:26, , 25F
麻煩去看看某版被稱為「母豬」的對象，大概就是所有「
05/26 12:26, 25F
→
05/26 12:26, , 26F
不符合我期待、不聽我掌控、不跟我交往的」都算在內
05/26 12:26, 26F
推
05/26 12:27, , 27F
樓上真的有看過ㄇ ㄏㄏ 您自己腦補的ㄅ
05/26 12:27, 27F
噓
05/26 12:29, , 28F
什麼戰公主仇女的，現實世界中遇到漂亮女神級的妹子還
05/26 12:29, 28F
→
05/26 12:29, , 29F
不是雙手奉上去，公主就公主，有人接受就好啦，戰也沒
05/26 12:29, 29F
→
05/26 12:29, , 30F
有用品，只是在網路世界裡平衡自己某種不平衡的心裡而
05/26 12:29, 30F
→
05/26 12:29, , 31F
已
05/26 12:29, 31F
→
05/26 12:29, , 32F
有人整理過了 有空可以去找一下。
05/26 12:29, 32F
噓
05/26 12:30, , 33F
我腦補？拜託自己去看看某版被推爆過的文章好嗎？
05/26 12:30, 33F
還有 338 則推文
還有 29 段內文
→
05/26 15:08, , 372F
是你老師沒認真教或改報告，改成性別平等多少年了，麻煩
05/26 15:08, 372F
→
05/26 15:08, , 373F
更新一下，這個錯誤在社會學系早就整本退回重寫。
05/26 15:08, 373F
推
05/26 15:18, , 374F
QQ
05/26 15:18, 374F
推
05/26 15:39, , 375F
QQ睡一覺起來還有人在崩潰狂噓阿 真夠無鳥的
05/26 15:39, 375F
推
05/26 15:55, , 376F
推
05/26 15:55, 376F
→
05/26 15:58, , 377F
為什麼噓的=崩潰???
05/26 15:58, 377F
推
05/26 16:10, , 378F
推
05/26 16:10, 378F
噓
05/26 16:31, , 379F
我不太認同什麼某某只是開玩笑啦 不要認真之類的話
05/26 16:31, 379F
→
05/26 16:32, , 380F
都使用貶抑字眼.貶低嘲笑別人了 既得利益者再來說別人小氣
05/26 16:32, 380F
→
05/26 16:32, , 381F
這嘴臉不是很好看 別人也可以賞你一巴掌.揍你一拳
05/26 16:32, 381F
→
05/26 16:33, , 382F
再來說你不要生氣哦 我只是剛好輝到 只是一巴掌/一拳嘛~
05/26 16:33, 382F
→
05/26 16:33, , 383F
為自己說出的話/做的事情 負責很難嗎?
05/26 16:33, 383F
推
05/26 16:49, , 384F
對了我覺得您漏了「嘲諷受暴經驗」這部分，每次只要有
05/26 16:49, 384F
→
05/26 16:49, , 385F
性騷擾/性侵文，就會有人在底下推「一定不帥」或是「
05/26 16:49, 385F
→
05/26 16:49, , 386F
那麼醜誰要x」之類的，這其實也是很大的問題
05/26 16:49, 386F
推
05/26 16:58, , 387F
之前有人酸蔡正元有能幹的老婆也是例子，女性的性由別
05/26 16:58, 387F
→
05/26 16:58, , 388F
人說了算，然後某些人利用羞辱女性的性來揶揄他人
05/26 16:58, 388F
噓
05/26 17:02, , 389F
噓同工同酬那段。拿多少薪水是跟能力成正相關，因為你
05/26 17:02, 389F
→
05/26 17:02, , 390F
需要養家所以就理所當然拿比較高的薪水？去和你老闆
05/26 17:02, 390F
→
05/26 17:03, , 391F
講啊，笑死人了
05/26 17:03, 391F
→
05/26 17:04, , 392F
而且是所有女生都要求男生養嗎？拜託不要用部分案例
05/26 17:04, 392F
→
05/26 17:04, , 393F
推全部好嗎？
05/26 17:04, 393F
推
05/26 17:09, , 394F
蘇美早期起手式都是地圖砲啊，老是被抗議，最近有比較針
05/26 17:09, 394F
→
05/26 17:09, , 395F
對性少地圖砲啦XD 要我也不會為了證明說服與蘇美見面科
05/26 17:09, 395F
推
05/26 17:09, , 396F
看原po回應推文，似乎認同性經驗豐富最後和處男結婚、
05/26 17:09, 396F
→
05/26 17:09, , 397F
凹男生請客的女性被稱為母豬是合理的？這背後思維難道
05/26 17:09, 397F
→
05/26 17:09, , 398F
不是認為女性不應該有很多性經驗、有很多經驗者最後跟
05/26 17:09, 398F
→
05/26 17:09, , 399F
行為保守男結婚是很罪惡要被撻伐；女性要落落大方不能
05/26 17:09, 399F
→
05/26 17:09, , 400F
凹人？所以不就是期待女性要符合父權想像(端莊賢淑處
05/26 17:09, 400F
→
05/26 17:09, , 401F
女)，這不厭女嗎？
05/26 17:09, 401F
→
05/26 17:29, , 402F
英美算哪門子平等= =
05/26 17:29, 402F
推
05/26 18:20, , 403F
跟豬講什麼人話?
05/26 18:20, 403F
推
05/26 19:25, , 404F
表面仇母豬，底子是仇女
05/26 19:25, 404F
推
05/26 20:22, , 405F
看到這我先跪了
05/26 20:22, 405F
推
05/26 21:41, , 406F
基本上你所謂英美式平等就是很父權的概念啊。
05/26 21:41, 406F
→
05/26 21:42, , 407F
完全是建構在男性/陽剛，女性/陰柔的價值框架之下
05/26 21:42, 407F
推
05/26 23:34, , 408F
推kaoru，不管原本定義為何，現在多數人使用的定義就是泛
05/26 23:34, 408F
→
05/26 23:34, , 409F
指所有女性，這種情況下還繼續使用這詞，我實在不認為有什
05/26 23:34, 409F
→
05/26 23:34, , 410F
麼必要去同理的
05/26 23:34, 410F
推
05/27 22:35, , 411F
分析的不錯啊
05/27 22:35, 411F
‣ 更多 saisai9230 的文章
文章代碼(AID): #1NHdTFYZ (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 saisai9230 的文章
文章代碼(AID): #1NHdTFYZ (WomenTalk)