Re: [討論] 旅行是不是毀掉友情最快的途徑(文長已回收

看板WomenTalk作者 (Love Ciroc!)時間8年前 (2016/05/13 09:27), 8年前編輯推噓11(16推 5噓 24→)
留言45則, 18人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
不講道義只說法律 大多數人都錯了 A將防水袋無償借予F是使用借貸 A確信防水袋沒有進水之餘自己有測試過 所以A沒有過失責任 再來防水袋的商品瑕疵擔保責任是屬於商家 A由於是無償借予F故不負瑕疵擔保責任 除非一開始就知道且故意不告知有瑕疵 A才需要負損害賠償責任 結論：A在法律上一毛錢都不用出 ps:使用借貸 民法Ꜵ64 當事人一方以物交付他方，而約定他方無償於使用後返回其物之契約 使用借貸要物性：雖不移轉使用物所有權，但需借用物交付後始生效力 故:不管當事人怎麼講，誰借誰東西是以”交付”為要件 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.104.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1463102865.A.857.html ※ 編輯: piliwu (223.137.104.12), 05/13/2016 09:28:54
噓
05/13 09:38, , 1F
商品不是F買的 論所有權責任歸屬是A
05/13 09:38, 1F
推
05/13 09:38, , 2F
就不要他們真的鬧上法院- -
05/13 09:38, 2F
推
05/13 09:40, , 3F
到底A有沒有開口跟F借手機??
05/13 09:40, 3F
→
05/13 09:41, , 4F
所有權是A但借給F，民法上叫使用借貸
05/13 09:41, 4F
噓
05/13 09:41, , 5F
是啊！你要講法律，那是不是也可以說A要負向F借手機的完
05/13 09:41, 5F
→
05/13 09:41, , 6F
全責任
05/13 09:41, 6F
噓
05/13 09:41, , 7F
我覺得A把事情導向為F跟他借防水袋
05/13 09:41, 7F
→
05/13 09:45, , 8F
手機在F手上使用叫A跟她借手機？F只是先告狀的人
05/13 09:45, 8F
→
05/13 09:45, , 9F
去Google”使用借貸”誰借誰東西的法律事實很明顯
05/13 09:45, 9F
※ 編輯: piliwu (223.137.104.12), 05/13/2016 09:54:18
推
05/13 09:50, , 10F
借的就A 到底他為什麼不用負責 http://i.imgur.com/YjTwuLD.
05/13 09:50, 10F
→
05/13 09:50, , 11F
jpg
05/13 09:50, 11F
噓
05/13 09:51, , 12F
還是補噓 我不認同這篇的看法
05/13 09:51, 12F
推
05/13 09:52, , 13F
推這篇，如果下水前A的防水袋是沒問題的，下水後因F使用
05/13 09:52, 13F
→
05/13 09:52, , 14F
錯誤或意外撞擊等，讓防水袋失去防水功能，還能請求F陪償
05/13 09:52, 14F
→
05/13 09:52, , 15F
防水袋
05/13 09:52, 15F
推
05/13 09:57, , 16F
不論當初是誰開口「借」事實就是在海中使用手機的是F
05/13 09:57, 16F
推
05/13 10:00, , 17F
如果F是在A的要求+保證使用防水袋安全無虞的前提下才答應在
05/13 10:00, 17F
→
05/13 10:00, , 18F
水中使用手機??
05/13 10:00, 18F
推
05/13 10:01, , 19F
的確A有實際使用過沒問題啊！這不能究責A
05/13 10:01, 19F
推
05/13 10:49, , 20F
我也贊成這篇，但如果是好友我會出
05/13 10:49, 20F
推
05/13 11:02, , 21F
推這篇 但人情上至少幫忙出個3成吧
05/13 11:02, 21F
推
05/13 11:14, , 22F
長知識推
05/13 11:14, 22F
推
05/13 11:18, , 23F
如果a的敘述過程屬實 確實是乾他屁事
05/13 11:18, 23F
推
05/13 11:44, , 24F
推 b大解釋 誰知道f有沒有把防水袋弄壞
05/13 11:44, 24F
→
05/13 11:44, , 25F
不過人情上出一點比較和平 要爭一口氣當然一毛都不付
05/13 11:44, 25F
→
05/13 11:50, , 26F
原文是A向F借手機說要幫大家拍照，「借」這個動作不用負
05/13 11:50, 26F
→
05/13 11:50, , 27F
責？
05/13 11:50, 27F
→
05/13 11:52, , 28F
不懂...不借的話，F的手機根本不會下水不是嘛
05/13 11:52, 28F
噓
05/13 11:54, , 29F
補噓..不認同，現在借東西都不用負責了？
05/13 11:54, 29F
推
05/13 12:50, , 30F
專業推
05/13 12:50, 30F
→
05/13 12:59, , 31F
A向F借手機，但手機沒有交付故不構成使用借貸契約
05/13 12:59, 31F
推
05/13 14:37, , 32F
其實我有一個疑問，最原始的那篇文章裡，A在F手機進水之
05/13 14:37, 32F
→
05/13 14:37, , 33F
後表示「之前也是用吹風機吹乾就可以」
05/13 14:37, 33F
→
05/13 14:37, , 34F
這句話是不是代表那個防水袋其實老早就已經出問題，只是
05/13 14:37, 34F
→
05/13 14:37, , 35F
A使用時是一般游泳池，但是F是泡到的是海水，所以才整隻
05/13 14:37, 35F
→
05/13 14:37, , 36F
壞掉？
05/13 14:37, 36F
推
05/13 15:20, , 37F
推這篇 一堆人在那邊跳針說A借手機 但手機都在F身上也叫
05/13 15:20, 37F
→
05/13 15:20, , 38F
借？頂多說是借大家拍照
05/13 15:20, 38F
推
05/13 18:02, , 39F
A要負責的只是跟商家還有製造商求償連帶賠償責任
05/13 18:02, 39F
→
05/13 18:03, , 40F
其實跟a要以民法來說不太合理啊
05/13 18:03, 40F
→
05/13 18:04, , 41F
而且f也口頭約定讓大家使用拍照 他也認同a的防水袋
05/13 18:04, 41F
→
05/13 18:04, , 42F
才下水的
05/13 18:04, 42F
→
05/13 18:06, , 43F
F無法完全舉證一定是a的防水袋壞了 但是a給他確實是
05/13 18:06, 43F
→
05/13 18:06, , 44F
好的 她才使用
05/13 18:06, 44F
→
05/13 18:07, , 45F
只是這種情況要講法律實在太硬了
05/13 18:07, 45F
‣ 更多 piliwu 的文章
文章代碼(AID): #1NDIsHXN (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 piliwu 的文章
文章代碼(AID): #1NDIsHXN (WomenTalk)