Re: [討論] 能夠成為法官的依據是甚麼？已回收

看板WomenTalk作者 (顏舍小品)時間8年前 (2016/05/06 18:29), 編輯推噓7(12推 5噓 22→)
留言39則, 14人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《s91058923 (數學符號)》之銘言： : 今天的新聞看了好難過 我看你的文，我也好難過 : 一連串播放殺人犯被判無期定讞 : 因為法官認為可教化 : 殺死媽媽，然後學生時成績好可以不用判死 你是不是把兩個被告混在一起做撒尿牛丸了？ 本案是兩個被告，被害人的女兒蔡京京被診斷出罹患精神分裂、反社會人格，無法遵守法 律規範 且蔡京京的父母為了照顧他罹患血癌的弟弟，從小就把她交給外婆照顧，然後又送她去紐 西蘭讀書 我不知道這樣的狀況會不會對她的精神狀況造成影響，總之她家雖然有錢，但她是有精神 疾病的 而且從判決裡面看，蔡京京並沒有動手殺她媽，頂多就是參與謀劃跟棄屍，雖然罪名是殺 直系血親尊親屬罪，但她並非下手行兇之人 而真正下殺手的是蔡京京的男友曾智忠， 他才是因為成績尚可被判無期徒刑的人 這部分法官的理由確實有點牽強 但曾殺的人又不是他媽，就是普通殺人罪 殺人罪沒有每個都要判死的，不然規定唯一死刑就好啦 : 殘忍殺死無關小孩只因想吃牢飯也不用判死 這個PTT討論很多了，判決也講了很多，有興趣自己去找 : 什麼精神問題，有問題的人可以在大街上到處亂走？ 在他們犯案之前他們頂多就是病人，你這個講法難道要我們把其他努力過正常生活的病友 都預防性羈押或關在醫院裡強制治療到永遠？ : 我看到一個最讓人難過的 : 強姦同居人女兒幾百次在絞殺他 : 法官因為犯人有養女孩所以也不判死 : 那那個女孩呢？ : 他有說他願意嗎？ 你一定沒看判決齁？ 判決裡面有一段，警察作證說，被害人自己打電話給警察哭著說她覺得許川很可憐，問警 察可不可以撤回強制性交的告訴 被害人的父親也說，他問過被害人好幾次要不要跟他走，被害人堅持要留下來在許川的鵝 肉舖工作 再者，許川被指控於95年至100年性侵被害人上百次的部份獲判無罪，檢察官放棄上訴 而且許川被判死刑的時候直接放棄上訴，是依照法律規定由法院職權上訴 許川有養被害人這點只是其中一個理由而已 : 我一想到自己如果被同一個人強姦幾百次 : 我就感到恐懼 : 巴不得那個人死掉吧 : 法官的理由真的很難讓人信服 我相信沒有百分百正確的判決，但連判決都沒看就不信服，你不去當法官真的可惜了 : 他們如果自己的女兒被台大生殘忍姦殺還會這樣判決嗎？ 依法他們必須回避喔。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.80.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1462530577.A.4C0.html
推
05/06 18:37, , 1F
推， 不是因為被害者很可憐就要把殺人犯全部殺掉，不然我們
05/06 18:37, 1F
→
05/06 18:37, , 2F
要法律幹嘛？以後直接投票讓大家決定被害者可憐不可憐、兇
05/06 18:37, 2F
→
05/06 18:37, , 3F
手該不該死就好了啊
05/06 18:37, 3F
推
05/06 18:46, , 4F
推你
05/06 18:46, 4F
推
05/06 18:53, , 5F
怎樣啦，寶寶才不管法理哩！
05/06 18:53, 5F
噓
05/06 19:22, , 6F
啊都可以教化，那要法律幹嘛?
05/06 19:22, 6F
推
05/06 19:31, , 7F
你講這麼多,牛牛只說:哞
05/06 19:31, 7F
噓
05/06 19:42, , 8F
用有點牽強的判決理由，難道不足以噓判決嗎?
05/06 19:42, 8F
推
05/06 19:42, , 9F
啊都民眾說了算，那要法律幹嘛?
05/06 19:42, 9F
推
05/06 19:44, , 10F
回X大，如果都不能教化，要教育做什麼?
05/06 19:44, 10F
噓
05/06 19:48, , 11F
教化是教育的事，不是法律的事，連這你也會搞錯?科科!
05/06 19:48, 11F
推
05/06 19:51, , 12F
對，教化是教育的事。所以可以一句『這傢伙沒救了。
05/06 19:51, 12F
→
05/06 19:51, , 13F
』就直接殺了？
05/06 19:51, 13F
→
05/06 19:52, , 14F
法律重點不在處罰
05/06 19:52, 14F
噓
05/06 19:53, , 15F
所以就一句「他可以教化」，被殺的人就活該倒楣被殺，真是．
05/06 19:53, 15F
→
05/06 19:53, , 16F
．．哈哈哈!
05/06 19:53, 16F
噓
05/06 20:02, , 17F
法律的重點不是處罰，是你做了什麼事，就要付什麼後果。現在
05/06 20:02, 17F
→
05/06 20:02, , 18F
法律就是講殺人償命，結果卻用個可教化的理由免他付後果，
05/06 20:02, 18F
→
05/06 20:02, , 19F
知道嗎?你正在告訴所有人做錯事可以不用負責．．．
05/06 20:02, 19F
推
05/06 20:04, , 20F
怎麼會認為刑度不合你意就是被害人活該被殺呢？殺人
05/06 20:04, 20F
→
05/06 20:04, , 21F
者的確受到了懲罰，而他所受的懲罰也的確是在法律
05/06 20:04, 21F
→
05/06 20:04, , 22F
所給予的範圍之中。這代表立法者認為殺人這種行為
05/06 20:04, 22F
→
05/06 20:04, , 23F
所應受到的懲罰，這個程度是合理的、可接受的。更
05/06 20:04, 23F
→
05/06 20:04, , 24F
何況，無期徒刑已經是刑法之中僅次於死刑的懲罰了。
05/06 20:04, 24F
→
05/06 20:04, , 25F
何來過輕之說？何來活該被殺之說？
05/06 20:04, 25F
推
05/06 20:10, , 26F
因為法律本來就不是拿來懲罰人用的啊......O_Oa
05/06 20:10, 26F
推
05/06 20:14, , 27F
接下來對您的殺人償命作出回應。縱然是所謂以牙還
05/06 20:14, 27F
→
05/06 20:14, , 28F
牙以眼還眼的漢摩拉比法典之中，也並沒有實際上做
05/06 20:14, 28F
→
05/06 20:14, , 29F
到。而所謂不用為做出的事情負責，更是荒謬，他獲判
05/06 20:14, 29F
→
05/06 20:14, , 30F
無期徒刑，這就是他做出這樣的行為應負的後果。基
05/06 20:14, 30F
→
05/06 20:14, , 31F
本上，刑法的目的本身便包含了教化。它是以懲罰一定
05/06 20:14, 31F
→
05/06 20:14, , 32F
的行為告訴你下次不能再做同樣的事。所以說，國家
05/06 20:14, 32F
→
05/06 20:14, , 33F
的刑罰，其本質基本上與打手心相同。是告誡，而非
05/06 20:14, 33F
→
05/06 20:14, , 34F
排除。
05/06 20:14, 34F
推
05/06 23:05, , 35F
法律人推
05/06 23:05, 35F
→
05/06 23:10, , 36F
善意提醒，目前台灣沒有真正的無期徒刑
05/06 23:10, 36F
→
05/07 01:03, , 37F
說實在的，現在的敎化功能不彰，什麼敎化的可能？可以麻
05/07 01:03, 37F
→
05/07 01:03, , 38F
煩先改善一下監牢的敎化嗎？
05/07 01:03, 38F
推
05/07 08:28, , 39F
推
05/07 08:28, 39F
‣ 更多 bukkake0103 的文章
文章代碼(AID): #1NB78HJ0 (WomenTalk)
‣ 更多 bukkake0103 的文章
文章代碼(AID): #1NB78HJ0 (WomenTalk)