Re: [討論]臺灣的兩性平權，是亞洲第一嗎？已回收

看板WomenTalk作者 (等待命定之貓)時間8年前 (2016/04/24 02:56), 8年前編輯推噓19(19推 0噓 43→)
留言62則, 16人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
排版請見諒。 統計是可以被人操弄解讀的，沒有細看就會陷入摘櫻桃(Cherry Picking)的謬誤。 先說結論， 看GII的話，2014年台灣為世界第五(麻煩有最新的請跟我說謝謝) 用GGI的話，亞太地區最性別平等國家是菲律賓，排名第7 『根據我國政府』(如果你有理由相信)算的GGI，台灣排43， 贏過新加坡(55)、中國(92)、日本(102)、韓國(115)為亞洲第二、亞太第四 很多人認為的「台灣女權亞洲第一、世界第四」出自這篇2011年的報導 http://imgur.com/2uv1myi
到了2014年「台灣性別平等全球第2」http://imgur.com/KzwGpnd
不覺得有哪些地方奇怪嗎？ 疑點1：GII是聯合國公布的，但不管是台灣/中華民國皆非成員 疑點2：聯合國算的排名，台灣比挪威更平等 疑點3：4年後(2012)出版《北歐超完美丈夫的秘密》，作者旅居挪威，出版社傻子？ 疑問4：GII性別不平等指數評估的指標有哪些？ 根據2008主計處GII國際比較http://goo.gl/947lB0 可知， 1.排名是政府算出的(見附註4)→沒有根據聯合國，只有根據我國政府。 2.GII採納指標有： ‧孕產婦死亡率→台灣醫療發達有健保 ‧未成年生育率→台灣社會的氛圍 ‧國會議員女性代表比率→台灣女性參政保障名額 ‧25歲以上，受中等教育以上的人口比率→當時九年義務教育 ‧勞動市場參與率→這項與他國相比真的低 台灣的名次高的原因其來有自。 另外，仔細看挪威其他都贏，卻因未成年生育率過高，就跌到第六TAT 另一個容易跟GII(Gender Inequality Index)性別不平等指數混淆的 是GGI(Gender Gap Index)性別落差指數， 由在聯合國經社理事會擔任觀察員的世界經濟論壇出具，評估項目有： http://imgur.com/I4R9zIA
共14個指標，涵蓋145個國家(沒台灣)、93%世界人口 2015的排名https://goo.gl/JrNUgi 而"根據我國統計"，https://goo.gl/HMXTLU 台灣第43名，贏過鄰近國家，居亞洲第二、亞太第四 多問多思考，精確表達，謝謝大家。 PS.GII雖無法確實反映先進國家的狀況，也不是沒有意義 在相對落後國家，女性常常過早懷孕、因生產死亡， 更別說上學、工作、從政。 生在台灣，很幸運，請認真過生活～ 參考資料 http://goo.gl/5U56It http://goo.gl/plQeMJ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.3.249 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461437780.A.0AE.html ※ 編輯: cih0917 (49.214.144.112), 04/24/2016 03:23:24
推
04/24 03:25, , 1F
大推~ 未成年生育率低是好事還是壞事?
04/24 03:25, 1F
GII指數中被列為負評項，不然挪威也不會這樣被拉下來，因為懷孕生產會中斷女性職涯發展，並且過早懷孕會帶來身心理的健康風險 ※ 編輯: cih0917 (49.214.144.112), 04/24/2016 03:31:20 ※ 編輯: cih0917 (49.214.144.112), 04/24/2016 03:35:29 ※ 編輯: cih0917 (49.214.144.112), 04/24/2016 03:44:31
推
04/24 03:42, , 2F
推整理
04/24 03:42, 2F
推
04/24 03:46, , 3F
統計是可以被"操弄"沒錯, 但除非有這樣的證據, 否則是否
04/24 03:46, 3F
→
04/24 03:47, , 4F
該說是"誤用"或"誤讀"?
04/24 03:47, 4F
※ 編輯: cih0917 (49.214.144.112), 04/24/2016 03:47:58
→
04/24 03:53, , 5F
依照之前的前例 (幸福指數), 應該是台灣政府自己算出來的
04/24 03:53, 5F
→
04/24 03:54, , 6F
我之前查過報告書, 裡面沒有台灣. 只有提到中國的數據已
04/24 03:54, 6F
→
04/24 03:54, , 7F
排除台灣和香港.
04/24 03:54, 7F
我想表達統計結果被人操弄，不是統計數字，因為選擇性報導根本不夠全面，居然還吵了那麼多年。不過還是修更仔細點 ※ 編輯: cih0917 (49.214.144.112), 04/24/2016 04:21:36
推
04/24 04:37, , 8F
我是覺得這種宣傳只是要宣傳政績而已. 因為這個數字比
04/24 04:37, 8F
→
04/24 04:37, , 9F
較好看XD 不然其實 GGI 台灣也是亞洲第二, 僅次於菲律賓
04/24 04:37, 9F
→
04/24 04:38, , 10F
但是43 會讓人覺得有種比爛的FU.
04/24 04:38, 10F
→
04/24 04:46, , 11F
另外 GGI 也有有趣的點, 健康指數的部分, 菲律賓和墨西
04/24 04:46, 11F
→
04/24 04:46, , 12F
哥都比日本還高 XD 我想這裡面的細節應該也蠻值得討論的
04/24 04:46, 12F
根據我國統計，2015年的GGI排名亞洲第二、亞太第四，菲律賓>紐西蘭(10名)>澳洲(36名)。 至於健康指數部分，就要看GGI的Country Profile裡面細項，可惜我國際新聞讀不夠多無法具體解釋兩國政策及文化 關於性別的指數也不只上述，還有GDI(性別發展指數)跟SIGI(社會制度和性別指數)，只是常被報導/混淆的為這兩個，所以拿來說明
推
04/24 04:49, , 13F
日本人活的久 但超愛抽煙喝酒
04/24 04:49, 13F
推
04/24 08:14, , 14F
推這篇，統計只能說它能說的，但人會拿統計來說超越它
04/24 08:14, 14F
→
04/24 08:14, , 15F
能說的部份
04/24 08:14, 15F
※ 編輯: cih0917 (111.248.3.249), 04/24/2016 09:55:39
推
04/24 09:41, , 16F
推
04/24 09:41, 16F
※ 編輯: cih0917 (49.215.208.139), 04/24/2016 10:03:31
推
04/24 10:38, , 17F
整理推
04/24 10:38, 17F
推
04/24 11:41, , 18F
推～～社會上會有人說女權過剩其實某種程度不就代表
04/24 11:41, 18F
→
04/24 11:41, , 19F
其實還沒平權嗎 然後還一直有人拿這種數據說嘴...
04/24 11:41, 19F
→
04/24 11:47, , 20F
樓上要往好方面想，這樣可以篩選與之交流/交往的人啊
04/24 11:47, 20F
推
04/24 12:18, , 21F
打臉ㄧ堆公x白痴
04/24 12:18, 21F
推
04/24 12:24, , 22F
你看錯了。那個圖表是亞州和大洋洲，其實澳州和紐西蘭是
04/24 12:24, 22F
→
04/24 12:24, , 23F
大洋洲啦。
04/24 12:24, 23F
我看的是infrographics的圖表，裡面沒有做Oceania大洋洲的表，只有Asia-Pasific亞太地區，我還是修改更精確好了，謝謝提醒。
推
04/24 12:26, , 24F
推你,一堆人平常對政府數據嗤之以鼻,怎麼這個換成數據就
04/24 12:26, 24F
→
04/24 12:26, , 25F
那麼相信了阿
04/24 12:26, 25F
推
04/24 12:39, , 26F
推這篇
04/24 12:39, 26F
※ 編輯: cih0917 (49.215.208.139), 04/24/2016 12:56:30
推
04/24 13:16, , 27F
政績宣導當然要挑比較好看的來報導XD。只能說不意外。這
04/24 13:16, 27F
→
04/24 13:16, , 28F
其實要靠平權團體去做宣導。畢竟任何議題都不可能期待政
04/24 13:16, 28F
→
04/24 13:16, , 29F
府自打嘴巴。另外，所有的指數都有特定的適用範圍，就像G
04/24 13:16, 29F
→
04/24 13:16, , 30F
DP。GII 能名列前茅，就表示有些部份我們的確是做得比先
04/24 13:16, 30F
→
04/24 13:16, , 31F
進國家好。教育方面需要更多時間才看得出成效，但我國女
04/24 13:16, 31F
→
04/24 13:16, , 32F
大學生已多過男大學生。假以時日，這個部份會表現更好。
04/24 13:16, 32F
→
04/24 13:16, , 33F
因為這是用人口去算，上個世代的人口比重較高。這和推動
04/24 13:16, 33F
→
04/24 13:16, , 34F
平權的時間長短有關。北歐醫療和教育的社福都比臺灣更好
04/24 13:16, 34F
→
04/24 13:16, , 35F
，為什麼我們臺灣就要特別指出有血汗健保，人人都是大學
04/24 13:16, 35F
→
04/24 13:16, , 36F
生(有點負面的用詞)? 這樣的句子也算是有點想要引導讀者
04/24 13:16, 36F
→
04/24 13:16, , 37F
的解讀吧? 勞動參與率跟經濟也有關比較難改進，但女性參
04/24 13:16, 37F
→
04/24 13:16, , 38F
政的部份應該有希望改善，看蔡有沒有打算像北歐一樣推動
04/24 13:16, 38F
→
04/24 13:17, , 39F
近40%的婦女保障名額。 現在的平權狀況雖然不夠好，但也
04/24 13:17, 39F
→
04/24 13:17, , 40F
是很多人努力的成果，做的好的部份不妨給與肯定。
04/24 13:17, 40F
推
04/24 14:08, , 41F
用心整理解讀 給推
04/24 14:08, 41F
→
04/24 14:09, , 42F
指標與現實的差異就像人均GDP與購買力PPP一樣，只能量化
04/24 14:09, 42F
→
04/24 14:09, , 43F
無法質化，無法證明每個國家的權力內容都是相等的
04/24 14:09, 43F
※ 編輯: cih0917 (49.215.208.139), 04/24/2016 14:23:27
→
04/24 14:34, , 44F
謝謝w大，已修改用詞，半夜回文不太注意orz
04/24 14:34, 44F
→
04/24 14:34, , 45F
另外勞參率高≠權利高，還要看勞動品質，不然資方也可以
04/24 14:34, 45F
→
04/24 14:34, , 46F
說勞方權益高了XD
04/24 14:34, 46F
→
04/24 14:34, , 47F
只能說，統計有它的限制與極限，像GII只看公部門不看私部
04/24 14:34, 47F
→
04/24 14:34, , 48F
門，GGI沒有在家庭勞動時數等，所以我們更要謹慎的去解讀
04/24 14:34, 48F
→
04/24 14:34, , 49F
。
04/24 14:34, 49F
推
04/24 15:38, , 50F
推這篇
04/24 15:38, 50F
推
04/24 15:58, , 51F
推詳細分析說明
04/24 15:58, 51F
※ 編輯: cih0917 (49.215.208.139), 04/24/2016 16:44:51 ※ 編輯: cih0917 (49.215.208.139), 04/24/2016 17:37:05 ※ 編輯: cih0917 (49.215.208.139), 04/24/2016 17:48:32
→
04/24 19:12, , 52F
亞洲第一，世界第二
04/24 19:12, 52F
推
04/25 10:20, , 53F
我指的是指數計算的大項統稱. 不然黑奴的平等指數應該很
04/25 10:20, 53F
→
04/25 10:20, , 54F
高XD
04/25 10:20, 54F
→
04/25 10:25, , 55F
至於家庭勞動,這就跟gdp 沒辦法處理地下經濟是類似的問題
04/25 10:25, 55F
→
04/25 10:30, , 56F
對 rank 影響可能不大. 我個人是對問卷調查沒啥信心啦 XD
04/25 10:30, 56F
→
04/25 10:30, , 57F
不知道現在還有哪些方法可以評估家庭勞動時數?
04/25 10:30, 57F
→
04/25 10:42, , 58F
另外, 想請教一下, 我看不太懂你對未成年生育的評論.
04/25 10:42, 58F
→
04/25 10:43, , 59F
未成年 != 未婚. 這當然跟我國民情相對保守有關, 但是就
04/25 10:43, 59F
→
04/25 10:45, , 60F
保護未成年少女(19-)的角度來說, 這是正面的影響.
04/25 10:45, 60F
→
04/25 10:49, , 61F
應該不是在GII中是壞事而已吧!? 在身心成熟的情況下懷孕
04/25 10:49, 61F
推
04/25 10:52, , 62F
應該不管怎樣都比較好吧 @@?
04/25 10:52, 62F
地下經濟確實很難得到資料，就連調查方法也會造成影響，那邊我只是想表達有部分對GGI的批評是這樣。 準確說未成年生育率"高"在GII是負評項目，與其他項比是負相關，畢竟挪威被拉下來了； 其實未成年生育率代表性有限啦，因為有意見是說沒出生≠沒懷孕(好暗黑orz) 再次感謝W大的討論。 ※ 編輯: cih0917 (111.248.3.249), 04/26/2016 00:57:30
‣ 更多 cih0917 的文章
文章代碼(AID): #1N6yLK2k (WomenTalk)
‣ 更多 cih0917 的文章
文章代碼(AID): #1N6yLK2k (WomenTalk)