Re: [討論] 女權？平等主義？(讀書)已回收

看板WomenTalk作者Shinran1108 (某虎)時間8年前 (2016/04/18 07:50)推噓14(16推 2噓 3→)

留言21則, 18人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《wolfpig (wolfpig)》之銘言： : ※ 引述《gm80123 (吃魚的貓)》之銘言： : : → wolfpig: 我只是想知道這個論點是大部分女權研究都可以接受的還是 : : → wolfpig: 少部分人偏好的理論而已 : : → funfzehn15: 樓上，還是覺得你去將厭女一書看完再來討論會更好 : : 我不能再同意你更多了 : : 推 zhey: 入門的性別打結或女性主義理論和流派也不錯，滿好看的 : 稍微離題抱怨一下. : 在這個討論串, 常常有人說沒讀書怎樣怎樣.... : 我是不知道這個討論串裡的人的背景是什麼. 我自己是理工科的. : 理工科的學習路線比較單純. 基本上沒有學過微積分, 不太可能 : 看得懂工程數學, 沒學過工程數學, 很難看得懂訊號分析. 這是 : 一個相依性很高的學習路徑. 如果有一個人問我力學的問題卻沒 : 有學過普通物理, 我會請她先去學普通物理, 但是我不會去叫她 : 讀牛頓的自然哲學的數學原理.... : 我個人會在休閒時看一些人社類的書, 人社科本身比較強調去讀 : 原典. 學習方式也比較發散(所謂的旁徵博引吧), 常常 A 書的 : 理論會在 B 書裡被顛覆或者大肆批評. 我實在不認為去讀厭女 : 是一個合理的建議. 更何況很多人都說女性主義理論流派很多. : 就算要去讀, 我也會覺得要先了解一下這本書的學術地位, 是不 : 是被廣為認可的理論? 對這本書相關的學術批評是什麼? 如果只 : 是一個分支的小流派認同這個理論, 那還有讀的必要嗎? (畢竟 : 我又不是相關領域的學者) : 是我的學習模式太奇怪嗎? 難道人社院的都是高興讀什麼就讀 : 什麼嗎? @@||| 您好，如果您不排斥《性別打結》的話，我認為《厭女》一書很適合與《性別打結》一起讀，不過個人建議先讀《性別打結》再讀《厭女》比較容易進入狀況。這兩本書的對父權的剖析極其相似，認為父權是一種要求男性尋求男性認同的制度。女性在過程中確實受到壓迫，但那不是父權的主要目的，父權在意的是男人，女人受到的傷害是副產品。打個比方：若將父權當成一個遊戲，則所有的男性都是玩家，女性則是道具，最後只有10%的人能成為贏家，剩下90%都是魯蛇。成為贏家的條件是：得到其他玩家認同。得到其他玩家認同的手段包括：擁有比較多道具（女人）道具比別人好（漂亮、胸大）....etc 在這遊戲規則中，女人不能成為玩家，妄想擺脫道具身分的女人是可惡可恥的。男人必須追求女人來向其他人炫耀，但不該將她們當作獨立的個體看待。男人不能示弱，示弱就是往魯蛇end前進。所有的男人都是潛在的競爭對手，但男人們可以透過消費女人或鄙視女人，促進彼此的團結。 ....... 去比較身為白人男性的《性別打結》作者亞倫．強森，跟《厭女》作者亞洲女性上野千鶴子，在相似的立論下，從他們所屬的社會位置出發，作出了什麼樣的討論是很有意思的。舉例來說，亞倫．強森提到身為男人遇到憤怒的女性主義者時該怎麼辦，或是上野千鶴子觀察到的母女間的厭女糾結，這些都是處在其他位置的觀察者不容易發現的。因此我在這裡還是向您推薦《厭女》一書。一段時間沒接觸理論了，以上所言如有疏漏，還請各方先進不吝指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.231.15 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1460937036.A.D60.html

噓

Scion

04/18 08:26, , 1^F

04/18 08:26, 1^F

推

HelenaK

04/18 08:49, , 2^F

04/18 08:49, 2^F

推

HuiHuiWolf

04/18 08:51, , 3^F

04/18 08:51, 3^F