Re: [閒聊] 會覺得XXX的形狀很不尊重女生嗎?已回收
※ 引述《softseaweed (Gladys von Wackenheim)》之銘言：
: 以上沒啥意見，無限期支持停用種族歧視詞彙
: : 說回形狀一詞
: : 這個形容的起源大家都清楚，就是牽涉到性行為
: : 單只有性其實也還好，但它指涉的是性背後的主從關係
: 這是很多第三波女權主義者很喜歡的假設前提 (也是一個我很不喜歡的思考觀點)
: 就是很多行為中都有個主體跟個客體，而在這裡你說的是性事
: 主體是執行動作的那個人或族群，而客體就是該動作被施加在其之上的那個人或族群
: 而在這裡主體很主觀的被認為是男性，客體也很主觀的被認為是女性
: 沒有任何根據之下這樣假設是非常不合理的
: 這是你假設的第一個很有問題點的前提
: : 進入的一方為主，被進入的一方為從
: : 且它是以女性的生理構造為基礎來做文章
: : 女性看到會覺得不舒服是很自然的
: : 我身為女性，看到這形容用在人身上
: : 我也覺得很噁心、被物化
: 交配程序無時掛在嘴上不舒服很正常，完全同意
: : 因為基於人權的概念，人不能由他人認定而屬於任何人
: : (但你要認為自己是誰的形狀的話，真的對別人也沒差)
: 你的第二個假設是當(可能是複數的)性行為確認了之後，客體是屬於主體的
: 這點你有想清楚過嗎?
: : 中華文化圈長久以來都是父系社會
: : 要人不把這種強化女性從屬立場的形容跟父權做聯想
: 以前是如此，那當代台灣女權如此進步你還延續同樣的假設合理嗎?
: 況且"形狀"一語並不像"姦"等字眼一樣有將女性負面化的起源 (詳情下一段解釋)
: 因此為何要將此與性行為有關的活動設定為一個迫害的發生點?
: 女權中很重要的一環也是開放女性在性行為中的參與不是嗎?
: 若一開頭就無根據的將性行為視為迫害，那後果對兩性都很不理想
: (請注意這個"無根據"很重要，因為有迫害的性在某些條件下是可能的，相信大家都懂)
: 很多PTT男性使用者對第三波女權主義者最看不過的就是只把自己塑造成受害者的觀點
: 其實當代男性也受所謂的父權社會所困擾，像是各大板都常戰的兵役問題等等
: 又或像男性有車有房，沒有就是肥宅工具人這種鳥觀念也深植社會 (相信板上沒這種人
吧
: 這種刻板的性別角色不正是第三波女權所號稱要從社會上去除的東西?
: 怎麼遇到同樣遭受父權侵害的男性就轉了個彎?
: 很多人都懂歧視就是歧視，不分性別，那為何你的第一個前提就內含了如此重的歧視意
味
: 首先用第三波女權主義的觀點來看，你的第一個前提就先將性別角色強加至男女上
: 先很"父權"的把男性設定為主體，設定為在性行為中施力於客體的一方
: 再來就不用多說，想當然的把女性設定為客體，很自然的回歸到一個"我是被害者"的心
態
: 因此就先形成了這個性行為中兩性是對立的想法
: 並且很攻擊性的將男方妖魔化
: 你知道這有多不"女權"嗎? 沒有事實肯定的情況下請不要亂做這種有攻擊性的假設
: 此舉不管對男方還是女方來說傷害都很大，雖然我私心覺得男性應該內心較受傷害
: 莫名奇妙就要被認定為在歧視人真的很無辜
: 第二個假設又完全建立在第一個很有問題點的假設上面
: 進一步的發展出客體是屬於主體這種近似奴隸制度的想法
: 恩，錯誤的假設真的還蠻可怕!
: : 坦白說很難
: : 很多東西不是你說沒那個意思、聽者自己不要做連結就好
: : 它就真的會成為一個中性的詞
: : 就算你是把它當成引申義來用
: : 它的起源還是出自對女性的物化
: 這是很一體兩面的東西
: "形狀"一語句原於日本成人漫畫
: 而相信板上有不少與本魯一樣有觀看日式成人漫畫經驗的人都知道事情絕非如此
: 漫畫中的性行為是架空的，毫無根據的，因此你從何判斷是物化女性?
: 很多網路上的第三波女權主義者所搞不透的就是幻想與現實的差別
: 最好舉的例子就是電腦遊戲，像是CS:GO或LoL或GTA等
: 而最直接的結論就是你在現實生活中絕對不會想像遊戲中一樣砍殺自己的親朋好友
: 同理，幻想中的性行為又何非如此?
: 注意這裡不是說幻想中男女有主從關係，而是幻想與現實不能作連結
: (況且資深老魯應該都明白看成人漫畫為的是那種戀愛的港j)
: 這也是人腦的美好，可以讓你有個只屬於自己的世界
: 況且男性與女性同樣參與了性行為
: 只用結局是作者只強調女性生殖器的外觀這個事實
: 你是要怎麼與物化女性甚至到性別歧視作連結?
: 到這裡我必需要解釋一下
: "啊啊啊~ 我快要變成志豪君的形狀了~"
: 在漫畫中通常是有代表兩人在愛情或膚淺一點性事上有多契合
: 是一種形容兩人之間連結有多強壯的語句，不應該是有主從關係的暗示
: (頂多是你屬於我我也屬於你這種閃死人的鳥東西)
: 請各位不要把它當作對於女性的攻擊，好嗎?
: 而會有反感的原因很簡單
: 就像是你在吃飯時突然有人在餐廳大聲討論昨晚魚水之歡多麼令人沉醉一樣
: 事後可能還踩到用過的衛生紙搞得滿腳精液
: 不免讓用餐的人胃裡一股莫名的滾動，心生厭惡 (本魯也會)
: 請不要將這種討厭口無遮攔性的感覺與被歧視感混於一談
: 因為後果還蠻大條der
: : 因為太過個人主義的思考模式結果就是人人自危
: : 就像現在的台灣社會一樣，欠缺凝聚力
: : 但說到底，社會的組成就是個人，風氣的改變也是由許多個人做起
: : 所以請勿輕忽自己所能造成的影響
: 正確，完全同意，但是請你去找其它更好的實例來發表這些意見
: 忘了回答標題的問題
: 這是對大家都很不尊重，跟沒人想整天聽別人狂喊幹砲幹砲幹砲幹砲幹砲幹砲一樣
: 當然這也表示著對"女性"會不尊重 :^)
: ===
: 最後，跳脫性別研究的詞彙跟框架來看這件事，我只想說這只是網路而已好嗎
: 某種程度上網路也是幻想中的一部分，至少本魯是這麼認為
: 沒有很嚴肅的後果或意圖時很多事情看看就好
語言的影響力與重要性，前面已經有很多版友講過了
只是想再補充一點
如果大家都覺得「大陸」「內地」等等用法很不妥
希望也可以用同樣的標準檢視這個議題
觀察語言不應該脫離脈絡
就我個人的感受而言（順帶一提，我是異男）
在很多情境下
「變成XX的形狀」經常用以貶低、嘲弄女性
暗指該女被「用過了」「玩壞了」
例如有人po出一個CCR的故事，底下推文「變成洋屌的形狀了」
我實在很難把這個推文跟什麼情慾自主聯想在一起
反倒覺得裡頭滿滿的父權思維
頗有物化女性、控制女性身體的意味
當然，我並不排除這個句法可以有其他意義
只是在目前的社會現況下
當 easy、隨便、破麻、回收、北港香爐、賤貨 等等詞彙仍被大量使用
當我們仍處處要求女性貞潔時
應該要對這種有歧視之虞的語彙更加謹慎
另外，也要為男性同胞抱屈（雖然父權給了我們很多好處）
有時候某些用語或行為確實是對男生不太尊重
但男生提出抗議的時候
常常會面對「矮油，男生要大方一點」之類的鬼話
這也是很父權啊
像我有在健身
今年過年時有長輩摸了我胸口一把說「X仔，漢草不錯喔」
幹 很賭爛誒 男生就可以隨便摸喔
最後抱怨一下
某些人（非指softseaweed大）總是把翻轉污名的責任丟給被污名者
輕佻的說著「哪有歧視？你們心裡有歧視才覺得有歧視」
完全就跟馮光遠一樣白目
--
Prison sentences are like penises.
If used correctly, even a short one can do the trick
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.70.128.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1456067789.A.F36.html
推
02/21 23:18, , 1F
02/21 23:18, 1F
推
02/21 23:19, , 2F
02/21 23:19, 2F
非常抱歉 對本版不熟悉
請問違反了什麼規則？
如果確實有違規 等等自刪
推
02/21 23:19, , 3F
02/21 23:19, 3F
推
02/21 23:21, , 4F
02/21 23:21, 4F
推
02/21 23:23, , 5F
02/21 23:23, 5F
→
02/21 23:24, , 6F
02/21 23:24, 6F
→
02/21 23:24, , 7F
02/21 23:24, 7F
※ 編輯: sheldon (223.140.125.109), 02/21/2016 23:27:40
推
02/21 23:27, , 8F
02/21 23:27, 8F
→
02/21 23:27, , 9F
02/21 23:27, 9F
推
02/21 23:27, , 10F
02/21 23:27, 10F
推
02/21 23:34, , 11F
02/21 23:34, 11F
推
02/21 23:35, , 12F
02/21 23:35, 12F
推
02/21 23:38, , 13F
02/21 23:38, 13F
推
02/21 23:42, , 14F
02/21 23:42, 14F
推
02/21 23:46, , 15F
02/21 23:46, 15F
→
02/21 23:49, , 16F
02/21 23:49, 16F
推
02/21 23:56, , 17F
02/21 23:56, 17F
推
02/22 00:04, , 18F
02/22 00:04, 18F
推
02/22 00:06, , 19F
02/22 00:06, 19F
→
02/22 00:11, , 20F
02/22 00:11, 20F
推
02/22 00:28, , 21F
02/22 00:28, 21F
推
02/22 00:29, , 22F
02/22 00:29, 22F
推
02/22 00:36, , 23F
02/22 00:36, 23F
推
02/22 00:40, , 24F
02/22 00:40, 24F
推
02/22 00:49, , 25F
02/22 00:49, 25F
推
02/22 01:03, , 26F
02/22 01:03, 26F
推
02/22 01:09, , 27F
02/22 01:09, 27F
推
02/22 01:32, , 28F
02/22 01:32, 28F
→
02/22 01:32, , 29F
02/22 01:32, 29F
→
02/22 01:32, , 30F
02/22 01:32, 30F
推
02/22 01:40, , 31F
02/22 01:40, 31F
噓
02/22 01:46, , 32F
02/22 01:46, 32F
→
02/22 01:46, , 33F
02/22 01:46, 33F
→
02/22 01:46, , 34F
02/22 01:46, 34F
1.陳述事實也可能構成歧視，要視情境而定
例如我跟蔡康永吵架，忽然沒頭沒腦一句「你這同性戀」
就算是事實，也是很not cool的在利用同性戀的污名吧
2.真的會變嗎？ 我曾向三類朋友詢問過此事
他說這只是二次元妄想而已，陰道肌肉沒那麼容易變形
推
02/22 01:49, , 35F
02/22 01:49, 35F
推
02/22 01:51, , 36F
02/22 01:51, 36F
推
02/22 02:10, , 37F
02/22 02:10, 37F
→
02/22 02:11, , 38F
02/22 02:11, 38F
→
02/22 02:12, , 39F
02/22 02:12, 39F
→
02/22 02:12, , 40F
02/22 02:12, 40F
推
02/22 02:30, , 41F
02/22 02:30, 41F
→
02/22 02:54, , 42F
02/22 02:54, 42F
→
02/22 02:55, , 43F
02/22 02:55, 43F
推
02/22 03:05, , 44F
02/22 03:05, 44F
推
02/22 03:32, , 45F
02/22 03:32, 45F
推
02/22 07:45, , 46F
02/22 07:45, 46F
→
02/22 07:46, , 47F
02/22 07:46, 47F
推
02/22 07:58, , 48F
02/22 07:58, 48F
推
02/22 08:31, , 49F
02/22 08:31, 49F
推
02/22 08:33, , 50F
02/22 08:33, 50F
→
02/22 08:33, , 51F
02/22 08:33, 51F
我覺得你的類比不太恰當
在此議題上，女性並非壓迫的來源
別忘了，兵役法的制定者、做出490號解釋的大法官、有權修法的政客們
（是490嗎？其實我忘了QQ）
絕大多數都是男性
兵役與其說是女性找男性的麻煩
不如說是男性大老衝康男性年輕人
當然啦，女性也有鞏固這個體制的可能
如果女性說「沒當過兵不算男人」 那就很差勁了
總之，女生不是兵役問題的源頭
也不是什麼握有資源、權力的優勢群體
一直找他們救援是有點奇怪啦
推
02/22 09:29, , 52F
02/22 09:29, 52F
※ 編輯: sheldon (42.75.123.139), 02/22/2016 10:13:12
推
02/22 11:15, , 53F
02/22 11:15, 53F
推
02/22 12:14, , 54F
02/22 12:14, 54F
推
02/22 12:50, , 55F
02/22 12:50, 55F
推
02/22 12:53, , 56F
02/22 12:53, 56F
→
02/22 13:15, , 57F
02/22 13:15, 57F
推
02/22 13:16, , 58F
02/22 13:16, 58F
推
02/22 14:15, , 59F
02/22 14:15, 59F
推
02/22 15:21, , 60F
02/22 15:21, 60F
推
02/22 20:23, , 61F
02/22 20:23, 61F
推
02/22 23:08, , 62F
02/22 23:08, 62F
推
02/23 17:36, , 63F
02/23 17:36, 63F
→
02/23 17:37, , 64F
02/23 17:37, 64F
討論串 (同標題文章)