[討論] 大家覺得說同性(雙性)戀不正常合理嗎？已回收

看板WomenTalk作者 (看我幹麻 你把我當垃圾啊)時間8年前 (2016/02/06 00:47), 8年前編輯推噓163(172推 9噓 559→)
留言740則, 106人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
常常會看到有人說"正常"性向， 一般就是指異性戀， 不過這時就可能會有人跳出來反對說，同性戀(或雙性戀等)不是"不正常"。 "正常"兩個字的意義，即是指偏離常態， 通常偏離常態有兩種可能，一種是特別好，一種是特別差， 但是在性向這種沒有誰優誰劣量化的比較下， 用"正常"或"不正常"來形容就很可能讓人覺得有貶義。 不過從字義和族群數量上來說，其他的性向確實是遠少於異性戀， 所以說"不正常"好像也沒有不合理的感覺。 大家覺得呢？可以接受說同性戀等是"不正常"嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.55.180 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1454690855.A.D46.html
推
02/06 00:48, , 1F
不能，性向沒有分正常不正常，只有差異
02/06 00:48, 1F
推
02/06 00:50, , 2F
不行，只是有差異性而已
02/06 00:50, 2F
推
02/06 00:50, , 3F
02/06 00:50, 3F
→
02/06 00:50, , 4F
不能接受
02/06 00:50, 4F
推
02/06 00:50, , 5F
如果說左撇子不正常大家能接受 我就能接受說同性戀不正常
02/06 00:50, 5F
推
02/06 00:52, , 6F
我也覺得不太行...畢竟我自己聽到"不正常"就會覺得是貶意詞
02/06 00:52, 6F
→
02/06 00:52, , 7F
了
02/06 00:52, 7F
推
02/06 00:53, , 8F
不正常是負面意思嗎? 也很多人說柯P不正常啊
02/06 00:53, 8F
如果我考99分，平均只有70，你說我不正常就顯然是在誇獎。 但是性向，並不能這樣量化成優劣高低比較，所以就很容易被看成是貶義， 就像前幾樓說的另一個詞"差異"。
推
02/06 00:53, , 9F
無法接受 性向沒有什麼正常不正常的區分
02/06 00:53, 9F
推
02/06 00:55, , 10F
這件事女板很久以前就吵過了XDDDDDDD
02/06 00:55, 10F
沒跟到。
推
02/06 00:55, , 11F
不太妥...
02/06 00:55, 11F
推
02/06 00:55, , 12F
不一樣不叫不正常啊 本身含負面意思的詞語
02/06 00:55, 12F
→
02/06 00:55, , 13F
當時很多人說 我去買飲料說要糖冰正常 喝少糖的人會
02/06 00:55, 13F
→
02/06 00:56, , 14F
覺得自己被罵不正常嗎？所以認為異性戀自稱性向正常
02/06 00:56, 14F
推
02/06 00:56, , 15F
推kaet,另外我覺得那是"個體差異",不是跟你不同就是"
02/06 00:56, 15F
→
02/06 00:56, , 16F
不正常"
02/06 00:56, 16F
推
02/06 00:56, , 17F
如果大家能接受說黑人不正常 我就能接受
02/06 00:56, 17F
黑人的數量並沒有少成這樣吧， 但他們的運動能力確實是"不正常"的優異。
推
02/06 00:56, , 18F
不管幾歲都可以和同性模仿男女關係很正常呀,就跟跨
02/06 00:56, 18F
→
02/06 00:56, , 19F
性別者不過是想扮男人或扮女人一樣
02/06 00:56, 19F
→
02/06 00:56, , 20F
沒什麼問題 我個人完全無法接受這種論點就是了
02/06 00:56, 20F
→
02/06 00:57, , 21F
我有想過這問題，我覺得從生物性面向來說，以繁衍後代
02/06 00:57, 21F
→
02/06 00:57, , 22F
多數少數跟正不正常是兩碼子事
02/06 00:57, 22F
怎麼會呢？
→
02/06 00:57, , 23F
和基因延續這個目的為前提，同性間性行為因為沒辦法達
02/06 00:57, 23F
→
02/06 00:57, , 24F
原住民是少數 你會說原住民不正常？
02/06 00:57, 24F
當然不能這樣說，因為你少了主詞會讓人誤會， 要說"數量上"不正常， 但是應該也沒人會這樣說，就直接說你們是少數這樣。
→
02/06 00:58, , 25F
到這樣的目的，所以是否可以算做生物性上的"不正常"??
02/06 00:58, 25F
我忘記了生物性上的觀點，謝謝你的補充。
推
02/06 00:58, , 26F
所謂正不正常其實只是相較之下的主觀產物
02/06 00:58, 26F
推
02/06 00:59, , 27F
正常的話人類就滅亡了 如此而已
02/06 00:59, 27F
推
02/06 01:00, , 28F
我講自己正常很順 可是又覺得說同性或雙性戀不正常怪怪的@
02/06 01:00, 28F
→
02/06 01:00, , 29F
@
02/06 01:00, 29F
推
02/06 01:00, , 30F
多數少數可以用"非典型"或類似的吧，用正不正常太主觀
02/06 01:00, 30F
→
02/06 01:00, , 31F
而且有貶意
02/06 01:00, 31F
→
02/06 01:02, , 32F
但寬吻海豚同性性行為很普遍還不是沒有滅亡==
02/06 01:02, 32F
→
02/06 01:03, , 33F
不妥
02/06 01:03, 33F
還有 667 則推文
還有 9 段內文
推
02/06 14:02, , 701F
W大你自己覺得自己正常就好 一般不需要特別表明性向正常
02/06 14:02, 701F
→
02/06 14:04, , 702F
同原PO所言 一般人說的性向正常是想表明自己是異性戀
02/06 14:04, 702F
→
02/06 14:04, , 703F
現在已經有這麼多人告訴你有更好的說法 你還要這麼堅持
02/06 14:04, 703F
→
02/06 14:05, , 704F
然後說別人在"攻擊"你所謂的正常 請問攻擊何在?
02/06 14:05, 704F
→
02/06 14:07, , 705F
還請學習顧及他人感受 自嗨無助於事
02/06 14:07, 705F
推
02/06 14:14, , 706F
真理是越辨越明,若各種性向的人能同理不同性向的人的"
02/06 14:14, 706F
→
02/06 14:14, , 707F
正常",那麼他說他正常又豈會侵犯到你的"正常"呢?
02/06 14:14, 707F
→
02/06 14:16, , 708F
至於"攻擊"何在,不就有人在跳腳別人的"性向正常"了嗎:)
02/06 14:16, 708F
→
02/06 14:20, , 709F
若他說性向正常的用意是表明"自己是異性戀而非同性戀"
02/06 14:20, 709F
→
02/06 14:20, , 710F
那抱歉 就是以上許多版友說的 這個說法並不妥當
02/06 14:20, 710F
→
02/06 14:21, , 711F
我說過了 現在情況就是 一般人自稱性向正常意在表明異性戀
02/06 14:21, 711F
→
02/06 14:22, , 712F
的身分 所以才有人跳出來討論更好的說法
02/06 14:22, 712F
→
02/06 14:23, , 713F
並不是害得你變成不正常 這只是一個讓人更明瞭又恰當的說法
02/06 14:23, 713F
→
02/06 14:23, , 714F
懂?
02/06 14:23, 714F
噓
02/06 14:27, , 715F
生病了就要看醫生
02/06 14:27, 715F
→
02/06 14:29, , 716F
數量跟正常與否不能畫等號
02/06 14:29, 716F
→
02/06 14:30, , 717F
異性戀就異性戀，老天爺明明就給了許多性向喜好，同性/異
02/06 14:30, 717F
→
02/06 14:31, , 718F
性/雙向，甚至無性，哪一個有資格說正常？不都是老天爺給
02/06 14:31, 718F
→
02/06 14:32, , 719F
的？既然是老天爺給的，憑什麼多數就=正常呢？
02/06 14:32, 719F
→
02/06 14:52, , 720F
"真理是越辨越明"... XDDDDDD
02/06 14:52, 720F
→
02/06 14:53, , 721F
不妥
02/06 14:53, 721F
推
02/06 15:24, , 722F
就只是不同而已。 ＂不正常＂直覺上帶有貶意
02/06 15:24, 722F
推
02/06 15:28, , 723F
包容個體間的差異很難嗎？ 唉 難怪人類有那麼多的戰爭。
02/06 15:28, 723F
→
02/06 15:50, , 724F
討戰文！？
02/06 15:50, 724F
推
02/06 17:13, , 725F
成功引戰
02/06 17:13, 725F
推
02/07 01:06, , 726F
現在就是沒有人在說別人"不正常",但偏偏有部分人士在偏
02/07 01:06, 726F
→
02/07 01:06, , 727F
激他人的正常:(,真不知道他們這樣的攻擊行為算正常嗎?
02/07 01:06, 727F
推
02/07 11:22, , 728F
我覺得說正不正常本身並沒有問題 但是這個詞本身不應該帶
02/07 11:22, 728F
→
02/07 11:23, , 729F
好壞的意義，只是單純指出很大多數不一樣這個事實而已
02/07 11:23, 729F
推
02/07 14:00, , 730F
看原po回文感覺就一直矛盾跳針
02/07 14:00, 730F
推
02/07 22:26, , 731F
跳針人種是在幹嘛阿...黑人白人黃人都是有相當數量的人種
02/07 22:26, 731F
→
02/07 22:27, , 732F
妳是要比什麼...如果一個黑人白化症變白色黑人那才叫不
02/07 22:27, 732F
噓
02/08 16:48, , 733F
你就承認你有身為異性戀的優越感還比較老實
02/08 16:48, 733F
推
02/08 19:18, , 734F
異性戀又哪來的優越感?RFV講的好像同性戀都應該要有自
02/08 19:18, 734F
→
02/08 19:18, , 735F
卑感一樣:)
02/08 19:18, 735F
噓
02/11 04:10, , 736F
"常"的確指常態，但是"正"跟數量有何關係？誤導文？
02/11 04:10, 736F
→
02/11 04:11, , 737F
說"非典型"或"不普通"比較貼切吧？
02/11 04:11, 737F
噓
02/11 04:15, , 738F
妳覺得"非典型肺炎"跟"不正常肺炎"有一樣嗎？欠噓...
02/11 04:15, 738F
噓
02/17 03:23, , 739F
XD
02/17 03:23, 739F
→
02/17 03:24, , 740F
你會問這個問題也蠻"不正常"的
02/17 03:24, 740F
‣ 更多 roger29 的文章
文章代碼(AID): #1MjD8dr6 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 roger29 的文章
文章代碼(AID): #1MjD8dr6 (WomenTalk)